Jurisdictional conflict for suspending execution of electoral bureau decision resolved by alignment with competent forum for underlying annulment action

Şedinţa publică din data de 9 decembrie 2024

Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Cadrul procesual

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti-Contestaţii Electorale la data de 05.11.2024, sub nr. x/2024, astfel cum a fost modificată, reclamanta A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Biroul Electoral Central şi Biroul Electoral de Circumscripţie Judeţeană nr. 4 Bacău, suspendarea executării procesului-verbal nr. x/28.10.2024 de completare a Biroului Electoral de Circumscripţie Judeţeană nr. 4 Bacău - Alegerea Senatului şi a Camerei Deputaţilor din anul 2024.

2. Hotărârile care au generat conflictul de competenţă

2.1. Hotărârea Curţii de Apel Bucureşti – Contestaţii Electorale

Prin sentinţa nr. 75 din 07.11.2024, Curtea de Apel Bucureşti – Contestaţii Electorale a admis excepţia necompetenţei materiale, invocată din oficiu, şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamanta A.. şi pe pârâţii Biroul Electoral Central şi Biroul Electoral de Circumscripţie Judeţeană nr. 4 Bacău, în favoarea Tribunalului Bacău.

Pentru a pronunţa această soluţie, a reţinut că delimitarea competenţei materiale în primă instanţă de soluţionare a acţiunilor de contencios administrativ şi fiscal, între tribunal şi curtea de apel, se face, ca principiu, pe baza criteriului rangului autorităţii de la care emană actul administrativ contestat, respectiv a cărui suspendare se solicită, cu excepţia litigiilor privitoare la taxe, impozite, contribuţii, datorii vamale, precum şi accesorii ale acestora, unde criteriul este cel al sumei în discuţie.

Curtea a apreciat că, în prezenta cauză, competenţa de soluţionare se stabileşte în funcţie de criteriul rangului autorităţii emitente a actului contestat, întrucât procesul-verbal nr. x/28.10.2024 nu are ca obiect taxe şi impozite, contribuţii, datorii vamale, precum şi accesorii ale acestora. Or, de esenţa litigiului dedus judecăţii este contestarea unui act emis de Biroul Electoral de Circumscripţie Judeţeană nr. 4 Bacău, respectiv suspendarea executării actului administrativ vătămător reprezentat de procesul – verbal nr. x/28.10.2024 încheiat de Biroul Electoral de Circumscripţie Judeţeană nr. 4 Bacău.

2.2. Hotărârea Tribunalului Bacău, secţia a II-a civilă şi de contencios administrativ şi fiscal

Prin sentinţa civilă nr. 494 din 27.11.2024, Tribunalul Bacău, secţia a II-a civilă şi de contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia necompetenţei teritoriale, invocată din oficiu şi a declinat competenţa de soluţionare a cererii în favoarea Tribunalului Bucureşti – secţia a II-a contencios administrativ şi fiscal.

Tribunalul Bacău a reţinut că, în lipsa unor dispoziţii exprese, în drept, sunt incidente dispoziţiile art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004 care prevăd că, în cazul cererilor de chemare în judecată formulate de persoane fizice ori persoane juridice de drept privat, competenţa exclusivă de soluţionare a cererii este în căderea instanţei de la domiciliul sau sediul reclamantului. În speţă, reclamantul are domiciliul în circumscripţie teritorială a altei instanţe, şi anume a Tribunalului Bucureşti potrivit menţiunilor specificate chiar în cererea de chemare în judecată cu privire la sediul ei, rezultând, astfel, că instanţa competentă să soluţioneze cererea formulată de reclamantă este Tribunalul Bucureşti.

A mai reţinut tribunalul şi faptul că, deşi potrivit art. 1 din Legea nr. 14/2003, "partidele politice […] sunt persoane juridice de drept public", această calitate nu le conferă, de plano şi calitatea de autoritate publică în sensul art. 2 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 554/2004, iar actele pe care le emit partidele politice nu sunt în mod automat acte administrative în sensul art. 2 alin. (1) lit. c) din aceeaşi lege.

Astfel, chiar dacă s-ar lua în considerare teza a II-a a alin. (3) din art. 10 din Legea nr. 554/2004 şi s-ar aprecia că reclamanta este autoritate publică, tribunalul a constatat că sediul pârâtului Biroul Electoral Central este în circumscripţia teritorială a Tribunalului Bucureşti, iar introducerea în cauză a pârâtului Biroului Electoral de Circumscripţie Judeţeană nr. 4 Bacău s-a realizat după primul termen de judecată la care părţile îşi puteau modifica acţiunea (07.11.2024, când reclamantul a fost prezent în faţa Curţii de Apel Bucureşti).

2.3. Hotărârea Tribunalului Bucureşti, secţia a II-a contencios administrativ şi fiscal

Prin sentinţa nr. 9276 din 6.12.2024, Tribunalul Bucureşti – secţia a II-a contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia necompetenţei teritoriale, invocată din oficiu şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei, în favoarea Tribunalului Bacău.

A constatat ivit conflictul negativ de competenţă, a suspendat judecata cauzei şi a înaintat dosarul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie pentru soluţionarea conflictului.

Pentru a pronunţa această soluţie, s-a reţinut că instanţa competentă să soluţioneze cererea de suspendare este aceeaşi instanţă care este competentă să soluţioneze fondul litigiului.

Contrar instanţei de trimitere, Tribunalul Bucureşti a reţinut că reclamanta, chiar dacă în cauză a acţionat în calitate de persoană vătămată printr-un act administrativ, are şi calitate de persoană asimilată unei autorităţi publice, potrivit dispoziţiilor art. 2 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 554/2004.

Competenţa se stabileşte în raport de dispoziţiile art. 10 alin. (3) teza a doua din Legea nr. 554/2004 care nu distinge între situaţiile în care se acţionează în calitate de parte vătămată şi cele în care se acţionează ca emitent al actelor atacate.

În privinţa stabilirii competenţei teritoriale, Tribunalul Bucureşti a reţinut că, deşi instanţa de trimitere face menţiune în cuprinsul considerentelor că cererea modificatoare introdusă de reclamant, prin care s-a extins cadrul procesual pasiv prin introducerea în calitate de pârât a instituţiei emitente, este tardivă, o astfel de soluţie nu se regăseşte a fi dispusă, în prealabil, de instanţa de trimitere. Or, atât timp cât nu a fost constatată de către instanţa de trimitere tardivitatea cererii modificatoare, în conformitate cu prevederile art. 204 C. proc. civ., şi luate măsurile procesuale în acest sens, de scoatere din cauză a noului pârât şi rectificare a citativului, la momentul declinării cauzei, cadrul procesual pasiv cuprindea şi pârâtul Biroul Electoral de Circumscripţie Judeţeană nr. 4 Bacău.

Prin urmare, având în vedere faptul că autoritatea locală figurează în continuare ca şi pârât în cauză, în considerarea locului situării sediului pârâtului emitent al actului administrativ a cărui suspendare se solicită şi coroborat cu faptul că reclamanta este asimilată unei autorităţi publice, Tribunalul Bucureşti a apreciat că trebuie stabilită competenţa în raport de dispoziţiile tezei a II-a a art. 10 alin. (3), motiv pentru care a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Bacău, secţia A II-a civilă şi de contencios administrativ şi Fiscal.

II. Considerentele Înaltei Curţi asupra regulatorului de competenţă

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, învestită cu soluţionarea conflictului de competenţă, în conformitate cu dispoziţiile art. 135 din C. proc. civ., analizând obiectul cererii deduse judecăţii în raport de dispoziţiile legale incidente, va stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Bucureşti – secţia a II-a contencios administrativ şi fiscal, pentru considerentele ce urmează:

1. Argumentele de fapt şi de drept relevante

Obiectul prezentului demers judiciar îl reprezintă solicitarea reclamantei A.. de suspendare a executării procesului-verbal nr. x/28.10.2024 încheiat de Biroul Electoral de Circumscripţie Judeţeană nr. 4 Bacău, constituit pentru alegerea Senatului şi Camerei Deputaţilor în 2024.

Înalta Curte reţine că prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti – Contestaţii Electorale, la data de 01.11.2024, sub nr. x/2024, reclamanta A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâţii Biroul Electoral Central şi Biroul Electoral de Circumscripţie Judeţeană nr. 4 Bacău, anularea deciziei nr. 187D/30.10.2024 a Biroului Electoral Central şi a procesului-verbal nr. x/28.10.2024 al Biroului Electoral de Circumscripţie Judeţeană nr. 4 Bacău.

Urmare a declinărilor succesive, respectiv de la Curtea de Apel Bucureşti la Tribunalul Bacău şi, ulterior, la Tribunalul Bucureşti, cauza în care se contestă Decizia nr. 187D/30.10.2024, pronunţată de Biroul Electoral Central în jurisdicţia specifică activităţii electorale, şi procesul-verbal nr. x/28.10.2024 al Biroului Electoral de Circumscripţie Judeţeană nr. 4 Bacău, a fost soluţionată, în primă instanţă, de Tribunalul Bucureşti, secţia a II-a contencios administrativ şi fiscal, în sensul respingerii cererii formulate de reclamantă, ca neîntemeiată, prin sentinţa nr. 8683/27.11.2024, pronunţată în dosarul nr. x/2024.

Potrivit art. 14 alin. (1) teza I din Legea nr. 554/2004, "În cazuri bine justificate şi pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea, în condiţiile prevederilor art. 7, a autorităţii publice care a emis actul sau a autorităţii ierarhic superioare sau în termen de maximum 30 de zile de la luarea la cunoştinţă a conţinutului actului care nu mai poate fi revocat, persoana vătămată poate să ceară instanţei competente să dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral până la pronunţarea instanţei de fond."

Art. 15 alin. (1) din acelaşi act normativ prevede că "Suspendarea executării actului administrativ unilateral poate fi solicitată de reclamant, pentru motivele prevăzute la art. 14, şi prin cererea adresată instanţei competente pentru anularea, în tot sau în parte, a actului atacat."

Prin urmare, în considerarea faptului că acţiunea în anularea deciziei nr. 187D/30.10.2024, pronunţată de Biroul Electoral Central şi a procesului-verbal nr. x/28.10.2024, încheiat de Biroul Electoral de Circumscripţie Judeţeană nr. 4 Bacău a fost soluţionată de Tribunalul Bucureşti – secţia a II-a contencios administrativ şi fiscal, Înalta Curte constată că această instanţă este competentă să soluţioneze şi prezenta cauză, având ca obiect cererea de suspendare a executării procesului-verbal menţionat.

2. Temeiul legal al soluţiei adoptate

În consecinţă, pentru considerentele anterior expuse şi în conformitate cu dispoziţiile art. 135 alin. (4) din C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa soluţionării cauzei privind pe reclamanta A.. şi pe pârâţii Biroul Electoral Central şi Biroul Electoral de Circumscripţie Judeţeană nr. 4 Bacău în favoarea Tribunalului Bucureşti – secţia a II-a contencios administrativ şi fiscal.

PENTRU ACESTEMOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamanta A.., în contradictoriu cu pârâţii Biroul Electoral Central şi Biroul Electoral de Circumscripţie Judeţeană nr. 4 Bacău, în favoarea Tribunalului Bucureşti – secţia a II-a contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 9 decembrie 2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.