Criminal revision admissibility: new evidence and un-heard witnesses do not meet statutory revision grounds
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as unfounded the cassation appeal filed by the convicted prisoner, thereby upholding the appellate and first-instance decisions that had rejected his request for revision of a final judgment imposing 18 years of imprisonment for aggravated theft. The dispute centered on whether the failure to hear specific witnesses and the non-appointment of a new medico-legal expertise constituted valid grounds to revisit the definitive criminal conviction. The Court held that the introduction of new evidence or the administration of additional proofs does not constitute a statutory ground for revision, relying on Article 394 of the Code of Criminal Procedure which strictly limits the circumstances under which final judgments may be reopened. Consequently, the initial conviction remains in force, and the appellant was ordered to pay 800,000 Romanian Lei in judicial expenses, with 200,000 Lei advanced by the Ministry of Justice for official defense.
Legislator headnote
AI generatedart. 175 lit. c) C. pen, art. 394 C. proc. pen; Criminal revision admissibility: new evidence and un-heard witnesses do not meet statutory revision grounds: Cum corect au reținut și instanțele, de fond și de apel, hotărârile judecătorești, definitive pot fi supuse revizuirii în cazurile prevăzute de art. 394 C. proc. pen.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 227 din 1 septembrie 2004 a Tribunalului Sibiu, s-a respins cererea de revizuire formulată de condamnatul A.I., deținut în Penitenciarul Aiud, privind sentința penală nr. 263 din 4 decembrie 2002 a aceluiași tribunal prin care a fost condamnat la 18 ani închisoare pentru infracțiunea de furt calificat, prevăzută de art. 174 și art. 175 lit. c) C. pen., reținând că motivele invocate (neascultarea unor persoane ca martori și efectuarea unei noi expertize medico-legale) nu se încadrează în cazurile de revizuire prevăzute de art. 394 C. proc. pen.
Prin decizia penală nr. 358 din 26 octombrie 2004 a Curții de Apel Alba Iulia, s-a respins ca nefondat apelul declarat de condamnat.
Împotriva acestei decizii, revizuientul a declarat recurs, reiterând motivele din cererea inițială.
Recursul declarat nu este fondat.
Cum corect au reținut și instanțele, de fond și de apel, hotărârile judecătorești, definitive pot fi supuse revizuirii în cazurile prevăzute de art. 394 C. proc. pen.
Se constată că motivele invocate de revizuient și anume administrarea și a altor probe, nu constituie vreun caz de revizuire din cele reglementate de art. 394 C. proc. pen., astfel că se va respinge ca nefondat recursul declarat de revizuient și va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de revizuientul A.I. împotriva deciziei penale nr. 358/ A din 26 octombrie 2004 a Curții de Apel Alba Iulia.
Obligă pe recurent să plătească statului suma de 800.000 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 200.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 19 ianuarie 2005.