Jurisdictional choice for contravention complaints: alternative competence based on plaintiff's domicile under O.U.G. 195/2002

Şedinţa publică din data de 28 noiembrie 2024

Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Circumstanţele cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 3 Bucureşti – secţia civilă la data de 02 noiembrie 2023, sub nr. x/2023, petentul A., în contradictoriu cu intimata Inspectoratul de Poliţie Judeţean Buzău, a formulat plângere contravenţională împotriva procesului-verbal de contravenţie nr. x/21.10.2023, prin care a solicitat anularea procesului-verbal, invocând în drept dispoziţiile O.U.G. nr. 195/2002 şi O.G. nr. 2/2001.

2. Hotărârile care au generat conflictul de competenţă

2.1. Prin sentinţa civilă nr. 2434 din 19 martie 2024, Judecătoria Sectorului 3 Bucureşti – secţia civilă a admis excepţia necompetenţei teritoriale, invocată din oficiu şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Râmnicu Sărat, reţinând, în esenţă, că, în raport de versiunea aplicabilă în cauză a dispoziţiilor art. 118 din O.U.G. nr. 195/2002, judecătoria competentă să soluţioneze plângere este cea în a cărei rază de competenţă a fost constatată fapta.

2.2. Prin sentinţa civilă nr. 1100 din 16 octombrie 2024, Judecătoria Râmnicu Sărat a admis excepţia necompetenţei teritoriale, a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 3 Bucureşti, a constatat că există conflict negativ de competenţă între Judecătoria Râmnicu Sărat şi Judecătoria Sectorului 3 Bucureşti cu privire la soluţionarea plângerii contravenţionale şi a trimis dosarul la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie pentru soluţionarea conflictului de competenţă, reţinând, în esenţă, că, în raport de versiunea aplicabilă în cauză a dispoziţiilor art. 118 din O.U.G. nr. 195/2002, competenţa este alternativă, fie la instanţa în raza căreia a fost constatată fapta, fie la cea în raza căreia îşi are domiciliul sau sediul contravenientul.

3. Soluţia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Analizând conflictul negativ de competenţă intervenit între cele două instanţe, în raport de hotărârile pronunţate şi de înscrisurile aflate la dosarul cauzei, Înalta Curte constată că instanţa competentă să soluţioneze cauza este Judecătoria Sectorului 3 Bucureşti – secţia civilă, pentru următoarele considerente:

Înalta Curte, constatând îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 133 pct. 2, 134 şi 135 alin. (1) C. proc. civ., urmează a pronunţa regulatorul de competenţă în raport cu obiectul cauzei, precum şi cu dispoziţiile legale incidente pricinii:

Înalta Curte reţine că obiectul plângerii contravenţionale formulate de petentul A. priveşte anularea procesului-verbal de contravenţie nr. x din data de 21 octombrie 2023, iar potrivit cărţii de identitate a petentului, ce se regăseşte la dosarul Judecătoriei Sectorului 3 Bucureşti, acesta are domiciliul în municipiul Bucureşti.

Potrivit art. 118 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002, forma în vigoare la data formulării şi înregistrării plângerii contravenţionale depusă de petent pe rolul Judecătoriei Ploieşti, respectiv 02 noiembrie 2023, "Împotriva procesului-verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiei se poate depune plângere, în termen de 15 zile de la comunicare, la judecătoria în a cărei rază de competenţă a fost constatată fapta ori la judecătoria în a cărei rază teritorială îşi are domiciliul sau sediul contravenientul.", iar conform art. 116 C. proc. civ., reclamantul are alegerea între mai multe instanţe deopotrivă competente.

În acest context se are în vedere că norma prevăzută de art. 118 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002 este o normă de drept procesual şi că procedurilor judiciare (lites pendentes) le este incidentă legea în vigoare la momentul declanşării lor. Astfel, în situaţia în care data înregistrării cererii de chemare în judecată la instanţă se situează din punct de vedere temporal ulterior datei intrării în vigoare a legii noi de procedură, atunci este aplicabilă această lege.

Având în vedere că domiciliul contravenientului la data înregistrării plângerii contravenţionale pe rolul Judecătoriei Sectorului 3 Bucureşti se afla în municipiul Bucureşti, Drm. Gura Caliţei nr. 4-32, precum şi opţiunea petentului de a învesti judecătoria în a cărei rază teritorială îşi are domiciliul cu soluţionarea acesteia, în temeiul dispoziţiilor legale anterior enunţate, Judecătoria Sectorului 3 Bucureşti – secţia civilă este instanţa competentă teritorial şi material să soluţioneze plângerea contravenţională declarată de petentul A..

Pentru considerentele expuse şi în conformitate cu dispoziţiile art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei, în primă instanţă, în favoarea Judecătoriei Sectorului 3 Bucureşti – secţia civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe petentul A., în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliţie Judeţean Buzău, în favoarea Judecătoriei Sectorului 3 Bucureşti – secţia civilă.

Definitivă.

Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, astăzi, 28 noiembrie 2024