Loss of procedural interest in challenging administrative suspension of asset control due to final criminal resolution

Şedinţa publică din data de 28 noiembrie 2024

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Alba Iulia, secţia de contencios administrativ şi fiscal la data de 10 august 2023, sub dosar nr. x/2023, reclamanta Agenţia Naţională de Integritate, în contradictoriu cu pârâţii Comisia de Cercetare a Averilor de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia, A. şi Ministerul Finanţelor Publice, a solicitat anularea actului administrativ reprezentat de Ordonanţa din data de 02 mai 2023, emisă de Comisia de verificare a averilor constituită în baza Legii nr. 115/1996 din cadrul Curţii de Apel Alba Iulia, cu consecinţa trimiterii cauzei Comisiei de Cercetare a Averilor de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia pentru continuarea evaluării averii persoanei cercetate A..

2. Hotărârea instanţei de fond

Prin sentinţa civilă nr. 219 din 29 noiembrie 2023, Curtea de Apel Alba Iulia, secţia de contencios administrativ şi fiscal a respins ca nefondată cererea formulată de reclamanta Agenţia Naţională de Integritate, în contradictoriu cu pârâţii Comisia de Cercetare a Averilor de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia, A. şi Statul Român prin Ministerul Finanţelor Publice, luând act că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată în cauză.

3. Recursul exercitat în cauză

Împotriva sentinţei civile nr. 219 din 29 noiembrie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs reclamanta Agenţia Naţională de Integritate, în temeiul dispoziţiilor art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., solicitând admiterea recursului şi casarea sentinţei civile atacate, cu consecinţa trimiterii cauzei Comisiei de Cercetare a Averilor de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia pentru continuarea evaluării intimatului A..

4. Apărările formulate în cauză

În cauză nu s-a formulat întâmpinare.

II. Soluţia instanţei de recurs

Examinând, cu prioritate, potrivit art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., excepţia lipsei de interes în susţinerea recursului, invocată din oficiu, Înalta Curte constată că excepţia este întemeiată, pentru următoarele considerentele:

Potrivit art. 32 alin. (1) lit. d), coroborat cu art. 33 din C. proc. civ., orice demers judiciar ("orice cerere") poate fi iniţiat şi întreţinut numai prin justificarea unui interes legitim încălcat, dispoziţii aplicabile şi în cazul căilor de atac.

Interesul reprezintă folosul practic, material sau moral, pe care îl urmăreşte cel ce învesteşte o instanţă de judecată cu o cerere (acţiune sau cale de atac), acesta trebuind să fie determinat, legitim, personal, născut şi actual. Prin urmare, interesul reprezintă o condiţie generală ce trebuie îndeplinită în cadrul oricărui proces civil, pe tot parcursul soluţionării unei cauze, atât în faza procesuală a fondului, cât şi în căile de atac.

Întrucât cauza de faţă are drept obiect anularea Ordonanţei din data de 02 mai 2023, prin care Comisia de Cercetare a Averilor de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia a dispus, în baza art. 104 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 115/1996, suspendarea cauzei cu nr. x/2022 având ca obiect procedura de control a averii declanşată ca urmare a sesizării cu raportul de evaluare nr. x/22.11.2022, sesizare formulată de Agenţia Naţională de Integritate, privind pe A., în calitate de persoană cercetată şi a transmis cauza la Parchetul de pe lângă Tribunalul Hunedoara, respectiv ordonanţa atacată şi toate înscrisurile ce fac obiectul dosarului, în stabilirea interesului procesual al susţinerii recursului se au în vedere şi modificările survenite ulterior pronunţării hotărârii atacate, respectiv situaţia juridică din cauza în care a fost emisă ordonanţa a cărei anulare se solicită în cauză.

Prin Ordonanţa atacată s-a stabilit că urmează a se relua cauza în următoarele situaţii:

- dacă Parchetul constată că sumele de bani indicate în raport de Agenţie se suprapun peste sumele de bani ce se solicită a fi confiscate în dosarul penal nr. x/2020 în care a fost deja sesizată instanţa penală, respectiv Judecătoria Deva cu rechizitoriul emis în data de 27 mai 2020 şi după pronunţarea hotărârii judecătoreşti penale definitive în dosarul nr. x/2020 nu s-a dispus confiscarea pe întreaga sumă propusă prin rechizitoriu sau pe nicio parte din suma propusă;

- în cazul în care Parchetul constată că sumele de bani indicate în raport de Agenţie sau o parte din acestea, nu se suprapun peste sumele de bani ce se solicită a fi confiscate în dosarul penal nr. x/2020 în care a fost deja sesizată instanţa penală, respectiv Judecătoria Deva, cu rechizitoriul emis în data de 27 mai 2020 (fiind pe rol dosar nr. x/2020).

Înalta Curte reţine că, potrivit înscrisurilor de la dosar, prin decizia penală nr. 786 din 20 noiembrie 2024, pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia – secţia penală, dosarul penal nr. x/2020 a fost soluţionat definitiv, iar, potrivit precizărilor formulate în şedinţă publică de reprezentantul recurentei-reclamante, ca urmare a soluţionării definitive a dosarului penal, aceasta a formulat deja către Comisia de Cercetare a Averilor de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia cerere de reluare a cauzei privind controlul efectuat de Comisie în dosarul nr. x/2022.

În raport de această împrejurare, Înalta Curte reţine că, în prezent, nu mai subzistă interesul procesual al susţinerii recursului, având în vedere că, ulterior pronunţării sentinţei recurate, a fost soluţionat definitiv dosarul penal nr. x/2020 şi, drept urmare, recurenta-reclamantă a formulat cerere de reluare a cauzei privind controlul efectuat de Comisia de Cercetare a Averilor de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia în dosarul nr. x/2022. Prin urmare, interesul de a acţiona al reclamantei nu mai este actual, potrivit art. 33 din C. proc. civ., iar condiţia de exercitare a căii de atac referitoare la justificarea unui interes nu este îndeplinită, în sensul art. 32 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ.

Pentru considerentele arătate şi în temeiul dispoziţiilor art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepţia lipsei de interes, invocată din oficiu şi va respinge recursul declarat de recurenta-reclamantă Agenţia Naţională de Integritate împotriva sentinţei civile nr. 219 din 29 noiembrie 2023 a Curţii de Apel Alba Iulia– secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca fiind rămas fără interes.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepţia lipsei de interes, invocată din oficiu.

Respinge recursul declarat de recurenta-reclamantă Agenţia Naţională de Integritate împotriva sentinţei civile nr. 219 din 29 noiembrie 2023 a Curţii de Apel Alba Iulia– secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca fiind rămas fără interes.

Definitivă.

Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, astăzi, 28 noiembrie 2024.