Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 5614/2024 AI generated

Appeal with no illegality grounds declared null; lower ruling upheld.

Case Number Decizia nr. 5614/2024
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice upheld the appeal (recurs) as null, confirming the first-instance decision in favor of the Judicial Inspection (Inspecția Judiciară) and against the appellant, who had sought annulment of the inspector’s resolution rejecting his disciplinary complaint and the closure resolution. The appellant failed to state any grounds of illegality in the appeal, merely requesting its admission without specifying legal arguments, contrary to Article 486(1)(d) and Article 489(2) of the Civil Procedure Code, which require appeal grounds to align with the exhaustive cassation cases under Article 488. Consequently, the court declared the appeal null, leaving the lower court’s ruling intact.

Legislator headnote

AI generated

art. 486 alin. (3) din C. proc. civ, Articolul 487 alin. (1) din C. proc. civ, art. 489 alin. (1) din C. proc. civ, art. 489 alin. (2) din C. proc. civ, art. 483 alin. (3) din C. proc. civ, art. 488 C. proc. civ; Appeal with no illegality grounds declared null; lower ruling upheld: The appellant failed to state any grounds of illegality in the appeal, merely requesting its admission without specifying legal arguments, contrary to Article 486(1)(d) and Article 489(2) of the Civil Procedure Code, which require appeal grounds to align with the exhaustive cassation cases under Article 488. Consequently, the court declared the appeal null, leaving the lower court’s ruling intact.

Keywords

AI generated
grounds for cassation article of civil procedure civil annulment judicial inspection nullity of agreements and decisions appealability of remand decision

Cited Legislation

AI generated
AI generated

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
Art. 489 alin. (2) C. proc. civ.

Main ground for declaring the appeal null because the stated grounds did not fall within the cassation cases.

Art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ.

Procedural basis requiring the appeal to state the grounds of illegality, violation of which led to nullity.

Art. 496 alin. (1) C. proc. civ.

Procedural basis for the Court's decision resolving the appeal.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Şedinţa publică din data de 28 noiembrie 2024

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Cadrul procesual

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti – secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal, la data de 16 mai 2022, sub nr. x/2022, reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Inspecţia Judiciară, a solicitat anularea Rezoluţiei Inspectorului – Şef din cadrul Inspecţiei Judiciare prin care au fost respinse plângerea din lucrarea cu nr. x şi a rezoluţiei de clasare nr. 545/28.03.2022 emisă în dosarul nr. x.

2. Soluţia instanţei de fond

Prin sentinţa civilă nr. 1482 din 2 octombrie 2023, Curtea de Apel Bucureşti a respins cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Inspecţia Judiciară, ca nefondată.

3. Cererea de recurs

Împotriva sentinţei de fond a declarat recurs reclamantul A..

4. Apărările formulate în cauză

Intimata-pârâtă Inspecţia Judiciară a depus întâmpinare prin care a solicitat admiterea excepţiei nulităţii recursului.

II. Soluţia instanţei de recurs

Analizând, cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) şi alin. (2) din C. proc. civ., excepţia nulităţii recursului, invocată de intimata-pârâtă Inspecţia Judiciară prin întâmpinarea depusă în cauză, Înalta Curte o apreciază întemeiată şi o va admite, urmând să constate că recursul reclamantului este nul, pentru considerentele ce succed.

Potrivit art. 486 alin. (1) lit. d) şi art. 486 alin. (3) din C. proc. civ.:

"(1) Cererea de recurs va cuprinde următoarele menţiuni:

d) motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor sau, după caz, menţiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat".(...)

(3) Menţiunile prevăzute la alin. (1) lit. a) şi c) – e),(...), sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii."

Articolul 487 alin. (1) din C. proc. civ. prevede că: "Recursul se va motiva prin însăşi cererea de recurs, în afară de cazurile prevăzute la art. 470 alin. (5), aplicabile şi în recurs."

Conform art. 489 alin. (1) din C. proc. civ.: "Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepţia cazului prevăzut la alin. (3).", iar potrivit art. 489 alin. (2) din C. proc. civ.: "Aceeaşi sancţiune intervine în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488."

Examinând recursul declarat în cauză prin raportare la aceste dispoziţii legale, Înalta Curte constată că cererea de recurs nu cuprinde motivele de nelegalitate pe care reclamantul îşi întemeiază cererea, acesta rezumându-se la a solicita admiterea recursului, fără a prezenta considerentele pentru care consideră că soluţia de respingere a cererii lui este nelegală.

Potrivit art. 483 alin. (3) din C. proc. civ.: "Recursul urmăreşte să supună Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie examinarea, în condiţiile legii, a conformităţii hotărârii atacate cu regulile de drept aplicabile", legiuitorul înţelegând să încadreze recursul în rândul căilor extraordinare de atac, obiectul său fiind acela al verificării aspectelor de nelegalitate indicate în mod expres şi limitativ de dispoziţiile art. 488 C. proc. civ.

În absenţa unor critici aduse hotărârii primei instanţe, care să se circumscrie motivelor de casare reglementate de art. 488 alin. (1) C. proc. civ., controlul ierarhic specific căii de atac a recursului nu poate fi exercitat, instanţa superioară neputând proceda la o reevaluare a susţinerilor în fapt şi în drept din cuprinsul cererii de chemare în judecată, nefiind aplicabile, pentru verificarea legalităţii unei hotărâri judecătoreşti supusă căii de atac a recursului, regulile specifice în materia apelului.

Deoarece reclamantul nu s-a conformat exigenţelor cerute de lege şi nu a formulat critici care să poată fi încadrate în vreunul dintre cazurile expres şi limitativ prevăzute de art. 488 din C. proc. civ., Înalta Curte va aplica sancţiunea nulităţii recursului, în conformitate cu dispoziţiile art. 489 alin. (2) C. proc. civ.

Pentru aceste considerente, în temeiul dispoziţiilor art. 486 alin. (1) lit. d), art. 489 alin. (2) şi art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepţia nulităţii recursului şi va constata nul recursul declarat de reclamantul A. împotriva sentinţei de fond.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nul recursul declarat de A. împotriva sentinţei civile nr. 1482 din data de 2 octombrie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti – secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Soluţia va fi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

Pronunţată astăzi, 28 noiembrie 2024.