Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 5597/2024 AI generated

Non-compliance with final judgment under Law 554/2004: Annulment of appeal as tardiv under Article 496(1) CPC

Case Number Decizia nr. 5597/2024
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice admitted the exception of tardiness invoked ex officio and annulled the appeal, leaving in force the Court of Appeal’s civil judgment no. 31/2024, which had previously dismissed the plaintiffs' claim as unfounded. The case involved an administrative challenge by four individuals against the Government and the Prime Minister, seeking the application of fines and the fixation of compensation for the non-execution of a prior final judicial decision under Article 24 of Law no. 554/2004. The High Court determined that the appeal was inadmissible because it was filed on 20 February 2024, exceeding the strict five-day deadline for appeals against judgments under Article 25(3) of Law no. 554/2004, which began running upon notification on 13 February 2024; consequently, the Court applied Article 496(1) of the Code of Civil Procedure to annul the appeal as late.

Legislator headnote

AI generated

art. 24 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, art. 24 alin. (4) din Legea nr. 554/2004, art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ, art. 25 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, art. 185 alin. (1) C. proc. civ, art. 496 alin. (1) C. proc. civ; Non-compliance with final judgment under Law 554/2004: Annulment of appeal as tardiv under Article 496(1) CPC: 31/2024, which had previously dismissed the plaintiffs' claim as unfounded. The case involved an administrative challenge by four individuals against the Government and the Prime Minister, seeking the application of fines and the fixation of compensation for the non-execution of a prior final judicial decision under Article 24 of Law no. 554/2004. The High Court determined that the appeal was inadmissible because it was filed on 20 February 2024, exceeding the strict five-day deadline for appeals against judgments under Article 25(3) of Law no. 554/2004, which began running upon notification on 13 February 2024; consequently, the Court applied Article 496(1) of the Code of Civil Procedure to annul the appeal as late.

Keywords

AI generated
civil annulment compliance with deadline judicial law article of civil procedure notification of the decision administrative dismissal

Cited Legislation

AI generated
art. 24 alin. (3) din Legea nr. 554/2004
x/2015 al ÎCCJ, conform art. 24 alin. (3) din Legea nr. 554/2004;
art. 24 alin. (4) din Legea nr. 554/2004
(2)fixarea sumei datorate cu titlu de penalităţi precum şi stabilirea despăgubirilor pe care debitorul obligaţiei - Guvernul României le datorează pentru neexecutarea în natură a obligaţiei, conform art. 24 alin. (4) din Legea nr. 554/2004.
art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ
Împotriva hotărârii pronunţate de instanţa de fond au formulat recurs reclamanţii A., B., C., D., întemeiat pe motivul de casare prevăzut de art. 488 alin.
art. 25 alin. (3) din Legea nr. 554/2004
Conform dispoziţiilor art. 25 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, "Hotărârile pronunţate în condiţiile art.
art. 185 alin. (1) C. proc. civ
Conform art. 185 alin. (1) C. proc. civ., când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel.
art. 496 alin. (1) C. proc. civ
Procedural basis cited in the dispositive to annul the appeal as tardiv (late filed) and admiss the exception of tardiness.
AI generated

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 496 alin. (1) C. proc. civ.

Procedural basis cited in the dispositive to annul the appeal as tardiv (late filed) and admiss the exception of tardiness.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Şedinţa publică din data de 28 noiembrie 2024

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Cadrul procesual

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal, la data de 26 aprilie 2022, sub nr. x/2022, reclamanţii A., B., C., D. au solicitat în contradictoriu cu pârâţii Guvernul României şi Prim Ministrul României:

(1)aplicarea unei amenzi conducătorului autorităţii publice cât si a penalităţilor, în corelare cu decizia nr. 2370/08.05.2019 pronunţată în dosarul nr. x/2015 al ÎCCJ, conform art. 24 alin. (3) din Legea nr. 554/2004;

(2)fixarea sumei datorate cu titlu de penalităţi precum şi stabilirea despăgubirilor pe care debitorul obligaţiei - Guvernul României le datorează pentru neexecutarea în natură a obligaţiei, conform art. 24 alin. (4) din Legea nr. 554/2004.

2. Soluţia instanţei de fond

Prin sentinţa civilă nr. 31 din 15 ianuarie 2024, Curtea de Apel Bucureşti a respins cererea reclamanţilor, ca nefondată.

3. Cererea de recurs

Împotriva hotărârii pronunţate de instanţa de fond au formulat recurs reclamanţii A., B., C., D., întemeiat pe motivul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., prin care au solicitat casarea hotărârii atacate şi, în rejudecare, admiterea acţiunii aşa cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecată.

4. Apărările intimatei

Legal citaţi, intimaţii-pârâţi Guvernul României şi Prim Ministrul României nu au formulat întâmpinare.

II. Soluţia instanţei de recurs

Examinând cu prioritate excepţia tardivităţii recursului, invocată din oficiu, Înalta Curte contată că aceasta este întemeiată, iar recursul este tardiv formulat, pentru următoarele considerentele

Căile de atac, termenele şi condiţiile în care acestea pot fi exercitate sunt reglementate prin norme de ordine publică, legiuitorul având în vedere interesul general de a înlătura orice cauze care ar putea ţine în loc judecata unui proces.

În consecinţă, nici părţile şi nici instanţa de judecată nu pot deroga de la termenele prevăzute de lege pentru exerciţiul unei căi de atac şi de la modalitatea în care acestea se calculează.

Conform dispoziţiilor art. 25 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, "Hotărârile pronunţate în condiţiile art. 24 alin. (3) şi (4) sunt supuse numai recursului, în termen de 5 zile de la comunicare."

Conform art. 185 alin. (1) C. proc. civ., când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate. Această sancţiune se aplică şi în cazul nerespectării termenului de declarare a recursului, dat fiind că este vorba despre exercitarea unui drept procesual.

Recursul înaintat de reclamanţi la data de 20.02.2024, declarat împotriva sentinţei civile nr. 31/15.01.2024, comunicată acestor părţi la data de 13.02.2024, a fost formulat cu depăşirea termenului de 5 zile, ce a început să curgă de la comunicare şi s-a împlinit la data de 19.02.2024, fapt pentru care Înalta Curte va admite excepţia tardivităţii formulării acestuia, invocată din oficiu.

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte constată că recursul a fost declarat cu nerespectarea termenului de declarare a recursului prevăzut de dispoziţiile art. 25 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, astfel încât în temeiul art. 496 alin. (1) C. proc. civ. va anula recursul ca tardiv.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepţia tardivităţii recursului, invocată din oficiu.

Anulează recursul declarat de C., D., A., B. împotriva sentinţei civile nr. 31 din data de 15 ianuarie 2024, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti – secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal, ca tardiv formulat.

Definitivă.

Soluţia va fi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

Pronunţată astăzi, 28 noiembrie 2024.