Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 40/2005 AI generated

Recus de ininterruptie a executarii pedepsei respins ca nefondat

Case Number Decizia nr. 40/2005
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the prisoner's appeal, upholding the appellate and trial courts' decisions to deny his request to suspend the execution of a 10-year imprisonment sentence. The dispute concerned a petition to interrupt the sentence under family circumstances, specifically citing the deteriorated condition of a family-owned property and the financial dependency of the prisoner's concubine. The court held that the material facts did not satisfy the strict requirements of Article 453(lit. c) of the Code of Criminal Procedure, noting that the property's degradation predated the imprisonment and that the concubine, as a homemaker, possessed the capacity to work and sustain herself independently. Consequently, the lower court rulings remain in force, and the appellant was ordered to pay 800,000 lei in judicial costs to the state.

Legislator headnote

AI generated

art. 453 lit. c) C. proc. pen; Recus de ininterruptie a executarii pedepsei respins ca nefondat: În consecință, nefiind îndeplinite cerințele prevăzute de art. 453 lit. c) C. proc. pen., urmează a se respinge ca nefondat recursul declarat.

Keywords

AI generated
criminal sentence prisoner work capacity to work e-justice Securitate collaborator status res judicata

Cited Legislation

AI generated
art. 453 lit. c) C. proc. pen
4 din 5 ianuarie 2001 a aceluiași tribunal, reținând că nu există împrejurări din cele prevăzute de art. 453 lit. c) C. proc. pen.
AI generated
Decizia nr. 1540/2003
Recus de la executarea pedepsei penale respins ca nefondat
Decizia nr. 5468/2004
Prisoner's bid to suspend 10-year term over family needs rejected; appeal dismissed, costs of 800,000 lei awarded.
Decizia nr. 96/2016
Contestație la executare inadmisibilă împotriva hotărârii definitive; sancțiuni disciplinare și accesul la dosarul personal aparțin competenței judecătorului de supraveghere
Decizia nr. 3549/2008
Contestație în anulare: admisibilitate exclusivă la condamnare și sesizare legală pentru infracțiune neînscrisă în rechizitoriu
Decizia nr. 3821/2003
Suspension of imprisonment for family circumstances under Romanian Criminal Procedure Code

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 888 din 29 iunie 2004 a Tribunalului București, secția I penală, s-a respins cererea condamnatului B.L.L. de întrerupere a executării pedepsei de 10 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 4 din 5 ianuarie 2001 a aceluiași tribunal, reținând că nu există împrejurări din cele prevăzute de art. 453 lit. c) C. proc. pen.

Prin decizia penală nr. 598 din 16 august 2004 a Curții de Apel București, s-a respins ca nefondat apelul declarat de condamnat.

Împotriva acestei decizii condamnatul B.L.L. a declarat recurs, reiterând cererea inițială de întrerupere a executării pedepsei pentru motive de familie.

Recursul declarat nu este fondat.

Cum corect au reținut și instanțele de fond și de apel, starea de degradare a imobilului a existat și anterior, iar concubina sa, care este casnică, are capacitatea de a munci și a se întreține singură.

În consecință, nefiind îndeplinite cerințele prevăzute de art. 453 lit. c) C. proc. pen., urmează a se respinge ca nefondat recursul declarat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul B.L.L., împotriva deciziei penale nr. 598/ A din 16 august 2004 a Curții de Apel București, secția I penală.

Obligă pe recurentul condamnat la plata sumei de 800.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 5 ianuarie 2005.