Judicial promotion dispute; acceptance of appellant’s renunciation of claim and annulment of lower court judgment
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court accepted the appellant’s request to renounce the lawsuit and annulled the lower court’s decision, resulting in the procedural termination of the case without a final substantive ruling on the merits. The dispute concerned a judge’s attempt to enforce her promotion to a different appellate court based on results from a national competitive examination for judicial promotion, challenging the decision of the High Council of Judiciary to deny her placement request. The Supreme Court grounded its ruling in the principle of party disposition, applying provisions of the Code of Civil Procedure that permit a party to renounce a claim at any stage of proceedings, including extraordinary appeals, with the mandatory legal consequence of annulling the previously issued final judgment.
Legislator headnote
AI generatedart. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ, art. 9 C. proc. civ, art. 406 alin. (1) C. proc. civ, art. 22 alin. (6) C. proc. civ, art. 406 alin. (5) C. proc. civ; Judicial promotion dispute; acceptance of appellant’s renunciation of claim and annulment of lower court judgment: Împotriva sentinţei nr. 28 din 16 februarie 2024, pronunţate de Curtea de Apel Târgu-Mureş – secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs recurenta-reclamantă A., întemeiat pe motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., solicitând admiterea recursului, casarea sentinţei recurate şi, în rejudecare, admiterea cererii de chemare în judecată, astfel cum a fost formulată.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 27 noiembrie 2024
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Cadrul procesual
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 14 noiembrie 2023 pe rolul Curţii de Apel Târgu-Mureş – secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, reclamanta A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Superior al Magistraturii, promovarea sa la Curtea de Apel Timişoara, ca efect al valorificării rezultatului obţinut în urma concursului de promovare efectivă în funcţii de execuţie a judecătorilor organizat în perioada mai - octombrie 2023.
2. Soluţia instanţei de fond
Prin sentinţa nr. 28 din 16 februarie 2024, pronunţate de Curtea de Apel Târgu-Mureş – secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, s-a respins, ca neîntemeiată, cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta A. în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Superior al Magistraturii.
3. Cererea de recurs
Împotriva sentinţei nr. 28 din 16 februarie 2024, pronunţate de Curtea de Apel Târgu-Mureş – secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs recurenta-reclamantă A., întemeiat pe motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., solicitând admiterea recursului, casarea sentinţei recurate şi, în rejudecare, admiterea cererii de chemare în judecată, astfel cum a fost formulată.
4. Apărările formulate
Intimatul-pârât Consiliul Superior al Magistraturii a formulat întâmpinare, prin care solicită respingerea recursului ca nefondat.
5. Cererea de renunţare la judecată
La data de 23 octombrie 2024, recurenta-reclamantă A. a formulat o cerere, prin care a solicitat să se ia act de renunţarea la judecată, cu consecinţa anulării hotărârii recurate, întrucât Consiliul Superior al Magistraturii i-a soluţionat cererea de valorificare, în sensul respingerii acesteia, soluţie ce face obiectul unui alt dosar.
II. Cu privire la cererea de renunţare la judecată
2.1. Înalta Curte reţine că manifestarea de voinţă, în sensul de a se renunţa la judecată, reprezintă o desistare, un act de dispoziţie al reclamantului, care nu este supus cenzurii instanţei, conform principiului disponibilităţii care guvernează procesul civil, prevăzut de art. 9 C. proc. civ.
Având în vedere dispoziţiile art. 406 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora se poate renunţa oricând la judecată, fie verbal în şedinţă de judecată, fie prin cerere scrisă, dar şi pe cele ale art. 22 alin. (6) C. proc. civ., care impun judecătorului să se pronunţe asupra a tot ce s-a cerut, fără însă a depăşi limitele învestirii, în afară de cazurile în care legea ar dispune altfel, precum şi dispoziţiile art. 406 alin. (5) C. proc. civ., potrivit cărora, atunci când renunţarea se face în căile extraordinare de atac, instanţa va dispune şi anularea în tot sau în parte a hotărârii, Înalta Curte va lua act de cererea intimatei-reclamante privind renunţare la judecata cauzei ce formează obiectul prezentului dosar şi va anula sentinţa pronunţată de către prima instanţă.
2.2. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 496 coroborat cu art. 406 alin. (1) şi (5) C. proc. civ., Înalta Curte va lua act de renunţarea recurentei-reclamante A. la judecarea cererii de chemare în judecată, formulată în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Superior al Magistraturii – secţia pentru Judecători şi va anula sentinţa nr. 28 din 16 februarie 2024, pronunţată de Curtea de Apel Târgu-Mureş – secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
În temeiul art. 406 alin. (1) C. proc. civ., coroborat cu alin. (5) al aceluiaşi articol,
Ia act de renunţarea recurentei-reclamante A. la judecarea cererii de chemare în judecată, formulată în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Superior al Magistraturii – secţia pentru Judecători.
Anulează sentinţa nr. 28 din 16 februarie 2024, pronunţată de Curtea de Apel Târgu-Mureş – secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă.
Pronunţată astăzi, 27 noiembrie 2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.