Jurisdictional conflict: Specific statutory requirement for territorial jurisdiction of appellate court in challenges to immigration work permit refusals over general administrative litigation rules

Şedinţa publică din data de 21 noiembrie 2024

Asupra conflictului negativ de competenţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Obiectul acţiunii. Hotărârea primei instanţe

1.1. Prin cererea de chemare în judecată înregistrată, la data de 13.05.2024, pe rolul Curţii de Apel Cluj – secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal, reclamanta A. S.R.L. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul General pentru Imigrări-Direcţia Migraţie-Biroul pentru Imigrări Maramureş, anularea actelor administrative emise de pârât, respectiv adresa nr. x din data de 26.02.2024 si adresa nr. x din data de 28.12.2023, cu consecinţa obligării pârâtului la eliberarea avizelor de angajare în munca înregistrate în data de 04.12.2023 sub nr. x.

Prin sentinţa civilă nr. 272 din 3 iulie 2024, Curtea a admis excepţia necompetenţei teritoriale, ridicată din oficiu, şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Constanţa – secţia de contencios administrativ şi fiscal.

În motivarea soluţiei, Curtea a reţinut dispoziţiile art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, faptul că reclamanta are sediul în Municipiul Tulcea şi calitatea pârâtului Inspectoratul General pentru Imigrări-Biroul pentru Imigrări al Judeţului Maramureş de autoritate publică centrală.

A apreciat instanţa că norma cuprinsă în art. 10 alin. (3) teza I din Legea nr. 554/2004 nu instituie nicio distincţie în funcţie de obiectul litigiului ori de calitatea pârâtului chemat în judecată, elementul esenţial în determinarea competenţei teritoriale de soluţionare a cauzei reprezentându-l calitatea reclamantului de persoană juridică de drept privat.

2. Hotărârea celei de-a doua instanţe

Cauza a fost înregistrată pe rolul Curţii de Apel Constanţa – secţia de contencios administrativ şi fiscal la data de 15.07.2024.

Prin sentinţa civilă nr. 305 din 17 octombrie 2024, Curtea a admis excepţia necompetenţei teritoriale, ridicată din oficiu, şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Cluj – secţia de contencios administrativ şi fiscal.

Pentru a dispune în acest sens, Curtea a reţinut dispoziţiile art. 28 alin. (4) şi (5) din O.G. nr. 25/2014 privind încadrarea în muncă şi detaşarea străinilor pe teritoriul României şi pentru modificarea şi completarea unor acte normative privind regimul străinilor în România, cu modificările şi completările ulterioare şi faptul că, în cauză, este contestat refuzul eliberării avizului de angajare, măsură dispusă de Biroul pentru Imigrări Maramureş.

Constatând ivit conflict negativ de competenţă, Curtea, în temeiul art. 133 pct. 2 şi art. 135 alin. (1) C. proc. civ., a sesizat Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie cu soluţionarea acestuia.

3. Considerentele Înaltei Curţi asupra regulatorului de competenţă

Analizând conflictul negativ de competenţă intervenit între cele două instanţe, în raport cu hotărârile pronunţate, cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei şi cu dispoziţiile legale incidente, Înalta Curte constată următoarele.

Prin cererea de chemare în judecată, reclamanta a contestat refuzul pârâtului Biroul pentru Imigrări Maramureş de a elibera, potrivit O.G. nr. 25/2014, avizele necesare angajării unor cetăţeni străini pe teritoriul României.

Problema de drept care a generat conflictul de competenţă şi asupra căreia instanţele aflate în conflict au exprimat opinii contrare, priveşte actul normativ care determină competenţa materială de soluţionare a cauzei, respectiv O.G. nr. 25/2014 ori Legea nr. 554/2004.

Potrivit art. 28 alin. (4) şi (5) din Ordonanţa Guvernului nr. 25/2014, aprobată prin Legea nr. 14/2016,

"(4) Refuzul eliberării avizului de angajare/detaşare se comunică în scris angajatorului/beneficiarului prestării de servicii împreună cu motivele care au stat la baza acestei decizii, de către Inspectoratul General pentru Imigrări, prin formaţiunile sale teritoriale.

(5) Refuzul eliberării avizului de angajare/detaşare poate fi contestat la curtea de apel în a cărei rază de competenţă se află formaţiunea teritorială care a dispus această măsură, în condiţiile Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările şi completările ulterioare."

Înalta Curte reţine că O.G. nr. 25/2014 are caracter de lege specială faţă de Legea nr. 554/2004, care reprezintă norma generală în materia contenciosului administrativ şi care este incidentă doar în cazul în care legiuitorul nu a reglementat, prin dispoziţii normative derogatorii, o competenţă specială în raport de obiectul cererii.

O altă interpretare ar conduce la ideea lipsirii de efecte a art. 28 alin. (5) din O.G. nr. 25/2014 încă de la momentul adoptării sale, ipoteză, evident, nerezonabilă, iar câtă vreme această dispoziţie legală există în fondul legislativ şi nu a fost declarată neconstituţională printr-o decizie a Curţii Constituţionale, se impune a fi aplicată în cauzele aflate pe rolul instanţelor judecătoreşti.

Prin urmare, instanţa competentă să soluţioneze prezenta cauză se determină potrivit art. 28 alin. (5) din O.G. nr. 25/2014, competenţa urmând a fi stabilită în favoarea curţii de apel în a cărei circumscripţie se află formaţiunea teritorială emitentă a refuzului eliberării avizului de angajare a cetăţeanului străin.

Cum pârâtul Biroul pentru Imigrări Maramureş se află în raza teritorială a Curţii de Apel Cluj, această instanţă este competentă să soluţioneze contestaţia reclamantei.

4. Temeiul legal al soluţiei adoptate asupra conflictului de competenţă

Pentru considerentele expuse şi în conformitate cu dispoziţiile art. 135 alin. (1) şi (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei, în primă instanţă, în favoarea Curţii de Apel Cluj – secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa soluţionării cauzei privind pe reclamanta A. S.R.L. şi pe pârâtul Inspectoratul General pentru Imigrări-Direcţia Migraţie-Biroul pentru Imigrări Maramureş în favoarea Curţii de Apel Cluj – secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 21 noiembrie 2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.