Preventive detention upheld in sexual perversions case; appeal dismissed and judicial costs imposed on appellant
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the defendant's appeal as unfounded, upholding the Court of Appeal's decision to maintain his preventive detention and ordering him to pay 800,000 lei in judicial costs, including a state-advanced advance for legal aid. The dispute concerned a challenge to the continued pre-trial detention of a defendant convicted by the Bucharest Tribunal to fourteen years' imprisonment for sexual perversions under Articles 201(1) and (2) of the Penal Code, with the case pending on appeal. The court held that the detention measure was legally maintained under Article 160b of the Code of Criminal Procedure, as the grounds for its imposition remained unchanged given the severity of the sentence applied.
Legislator headnote
AI generatedart. 37 lit. a) C. pen, art. 160b C. proc. pen; Preventive detention upheld in sexual perversions case; appeal dismissed and judicial costs imposed on appellant: Inculpatul N.F. a fost condamnat de Tribunalul București la 14 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de art. 201 alin. (1) și (2) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) și art. 37 lit. a) C. pen., în prezent cauza fiind în curs de judecare a apelului.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea din 13 mai 2005, Curtea de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și familie, a menținut starea de arest preventiv a inculpatului N.F.
Împotriva încheierii, inculpatul a declarat recurs, solicitând punerea în libertate, cu motivarea că din probele administrate nu rezultă săvârșirea infracțiunii de perversiuni sexuale pentru care a fost condamnat.
Recursul este nefondat.
Inculpatul N.F. a fost condamnat de Tribunalul București la 14 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de art. 201 alin. (1) și (2) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) și art. 37 lit. a) C. pen., în prezent cauza fiind în curs de judecare a apelului.
Măsura arestării preventive a fost dispusă și menținută legal pe parcursul judecării cauzei.
Instanța de apel, având în vedere și pedeapsa aplicată, a menținut măsura arestării preventive a inculpatului, făcând aplicarea dispozițiilor art. 160b C. proc. pen., temeiuri ce au determinat luarea măsurii rămânând neschimbate.
În consecință, recursul va fi respins, ca nefondat, iar recurentul inculpat va fi obligat la cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul N.F. împotriva încheierii din 13 mai 2005 a Curții de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și familie, dată în dosarul nr. 1438/M/2005.
Obligă recurentul inculpat să plătească suma de 800.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200.000 lei, reprezentând onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 27 iunie 2005.