Territorial jurisdiction for traffic violation complaints under alternative competence rules

Şedinţa publică din data de 31 octombrie 2024

Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Obiectul acţiunii şi hotărârea primei instanţe sesizate

Prin acţiunea înregistrată la data de 10.08.2023 pe rolul Judecătoriei Băileşti petentul A. a formulat plângere contravenţională împotriva procesului-verbal nr. x încheiat la data de 03.08.2023 de I.P.J. Vâlcea - Poliţia Bălceşti, solicitând anularea în parte a procesului-verbal şi înlăturarea sancţiunii privind cele 6 puncte penalizare pentru depăşirea vitezi cu 43 km/h.

Prin sentinţa nr. 885 din data de 27 iunie 2024 Judecătoria Băileşti a admis excepţia necompetenţei teritoriale exclusive invocată din oficiu în ceea ce priveşte plângerea contravenţională formulată de petentul A. în contradictoriu cu intimata I.P.J. Vîlcea - Poliţia Oraşului Bălceşti şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Bălceşti, jud. Vâlcea.

Pentru a hotărî astfel, instanţa a reţinut aplicabilitatea dispoziţiilor art. 118 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002, care instituie competenţa exclusivă a judecătoriei în a cărei rază a fost constatată fapta, apreciind că nu poate fi aplicată contravenţiilor săvârşite ca urmare a încălcării dispoziţiilor Codului rutier competenţa alternativă reglementată de art. 32 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001.

2. Hotărârea celei de-a doua instanţe

Prin sentinţa nr. 458 din data de 23 aprilie 2024 Judecătoria Bălceşti a admis excepţia necompetenţei teritoriale, invocată din oficiu, a declinat competenţa de soluţionare a plângerii contravenţionale, formulată de petentul A. în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliţie Judeţean Vâlcea, în favoarea Judecătoriei Băileşti, judeţul Dolj, a constatat ivit conflictul negativ de competenţă, a suspendat din oficiu judecata cauzei şi a înaintat dosarul către Înalta Curte de casaţi şi Justiţie, în vederea soluţionării conflictului de competenţă.

Pentru a pronunţa această soluţie, instanţa a apreciat că în cauză sunt aplicabile dispoziţiile art. 118 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002, forma în vigoare la momentul înregistrării plângerii contravenţionale, conform cărora împotriva procesului-verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiei se poate depune plângere, în termen de 15 zile de la comunicare, la judecătoria în a cărei rază de competenţă a fost constatată fapta ori la judecătoria în a cărei rază teritorială îşi are domiciliul sau sediul contravenientul, iar reclamantul a înregistrat cererea pe rolul Judecătoriei Băileşti, jud. Dolj, competentă potrivit domiciliului său.

3. Considerentele Înaltei Curţi asupra regulatorului de competenţă

Înalta Curte, constatând îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 133 pct. 2, 134 şi 135 alin. (1) C. proc. civ., urmează a pronunţa regulatorul de competenţă în raport cu obiectul cauzei, precum şi cu dispoziţiile legale incidente pricinii:

Din actele şi lucrările dosarului reiese că prin procesul-verbal nr. x, încheiat la 3.08.2023 de către Inspectoratul de Poliţie Judeţean Vâlcea - Poliţia Oraşului Bălceşti, contestat în prezenta cauză, s-a aplicat petentului A., domiciliat în jud. Dolj, sancţiunea contravenţională principală a avertismentului, precum şi cea complementară - 6 puncte de penalizare, conform art. 108 alin. (1) lit. d) pct. 3 din O.U.G. nr. 195/2002.

Aspectul care a generat conflictul negativ dintre cele două judecătorii îl constituie problema instanţei competente din punct de vedere teritorial să soluţioneze plângerea contravenţională, faţă de obiectul acesteia şi prevederile legale incidente.

Astfel cum s-a precizat anterior, contravenţia constatată şi sancţionată prin actul contestat este reglementată prin O.U.G. nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice, act normativ care, în cuprinsul art. 118 alin. (1), forma în vigoare atât la data întocmirii procesului-verbal cât şi la data introducerii plângerii contravenţionale, prevede că "împotriva procesului-verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiei se poate depune plângere, în termen de 15 zile de la comunicare, la judecătoria în a cărei rază de competenţă a fost constatată fapta ori la judecătoria în a cărei rază teritorială îşi are domiciliul sau sediul contravenientul".

Articolul 118 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002 anterior menţionat a fost modificat în sensul instituirii, în locul competenţei teritoriale absolute prevăzute iniţial, a unei competenţe teritoriale alternative de soluţionare a plângerilor contravenţionale pentru fapte reglementate şi sancţionate de acest act normativ special. Legea nr. 254/2023 pentru modificarea art. 118 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice a fost publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I nr. 678 din 24 iulie 2023, fiind aplicabilă de la data de 27 iulie 2023, în acord cu prevederile art. 78 din Constituţia României şi art. 12 din Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative.

Faţă de normele legale citate supra, aplicabile în raport cu data formulării acţiunii şi având în vedere că fapta contravenţională reţinută în sarcina petentului a fost săvârşită pe DN65C, com. Fârtăţeşti, jud. Vâlcea, iar domiciliul petentului A. este în com. Bistreţ, jud. Dolj, competenţa teritorială de soluţionare a prezentei plângeri contravenţionale este una alternativă, fiind deopotrivă competente ambele instanţe, atât Judecătoria Băileşti cât şi Judecătoria Bălceşti.

Ţinând cont de faptul că la data de 10.08.2023, data înregistrării plângerii contravenţionale, dispoziţiile articolului 118 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002 instituiau competenţa teritorială alternativă, în favoarea judecătoriei în a cărei rază de competenţă a fost constatată fapta ori a judecătoriei în a cărei rază teritorială îşi are domiciliul sau sediul contravenientul, iar petentul a optat pentru judecarea plângerii contravenţionale de către instanţa de la domiciliul său, respectiv Judecătoria Băileşti, aceasta a fost legal învestită şi trebuia să păstreze cauza spre soluţionare.

Pentru considerentele expuse şi în conformitate cu dispoziţiile art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei, în primă instanţă, în favoarea Judecătoriei Băileşti.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe petentul A. în contradictoriu cu intimatul I.P.J. Vâlcea - Poliţia Oraşului Bălceşti, în favoarea Judecătoriei Băileşti.

Definitivă.

Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, astăzi, 31 octombrie 2024.