Traffic fine dispute: Inadmissibility of appeal against decision on contestation in annulment of revision ruling
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's appeal as inadmissible, thereby leaving the lower court’s decision, which had previously dismissed the contestation in annulment, in force. The dispute originated from a contraventional complaint against a police traffic fine, which was upheld by the Court of Appeal after the original court had partially annulled it; following a rejected revision request, the Court of Appeal ruled that its decision on the revision was not subject to further appeal, and subsequently rejected a subsequent contestation in annulment against that ruling. The appellate court found the final appeal inadmissible based on the constitutional and statutory principle of the legality of legal remedies (Articles 129 of the Romanian Constitution and 457 of the Code of Civil Procedure), determining that the challenged decision possessed a definitive character from the moment of its pronouncement and was thus not susceptible to a regular appeal, as the procedural code does not provide for such a remedy against decisions rendered in the context of a contestation in annulment of a revision decision.
Legislator headnote
AI generatedart. 486 C. proc. civ, art. 248 alin. (1) din C. proc. civ, art. 457 alin. (1) C. proc. civ, art. 457 C. proc. civ, art. 20 din Legea nr. 554/2004, art. 496 alin. (1) C. proc. civ; Traffic fine dispute: Inadmissibility of appeal against decision on contestation in annulment of revision ruling: Împotriva deciziei nr. 201 din 31 ianuarie 2024, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti – secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal a declarat recurs recurentul A., întemeiat pe motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 4, 5, 8 C. proc. civ., solicitând admiterea recursului, casarea sentinţei recurate şi rejudecarea pe fond a cererii.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 30 octombrie 2024
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Obiectul cererii de chemare în judecată şi circumstanţele cauzei
Prin plângerea contravenţională înregistrată la data de 13.07.2021 pe rolul Judecătoriei Giurgiu – secţia civilă, reclamantul A. a contestat procesului-verbal de contravenţie nr. x/11.07.2021, emis de intimatul Inspectoratul General al Poliţiei Române – DGP a Municipiului Bucureşti, solicitând anularea acestuia.
Prin sentinţa nr. 445 din 04.02.2022, Judecătoria Giurgiu – secţia civilă a admis în parte plângerea contravenţională formulată de către reclamant şi a anulat parţial procesul-verbal de contravenţie nr. x/11.07.2021, în sensul înlocuirii amenzii în cuantum de 580 RON cu sancţiunea avertismentului, menţinând restul dispoziţiilor din procesul-verbal.
Împotriva sentinţei de mai sus au declarat apel atât apelantul-reclamant A., cât şi apelantul-pârât Inspectoratul de Poliţie al Poliţiei Române.
Prin decizia civilă nr. 388/07.07.2022, pronunţată în dosarul nr. x/2021, Tribunalul Giurgiu – secţia civilă a admis apelul formulat de Inspectoratul de Poliţie al Poliţiei Române împotriva sentinţei civile nr. 445/04.02.2022, pe care a desfiinţat-o şi rejudecând, a respins, ca nefondată, plângerea contravenţională formulată de intimatul apelant A. împotriva procesului-verbal de contravenţie nr. x/11.07.2021; a menţinut procesul-verbal de contravenţie atacat, ca legal şi temeinic; a respins, ca nefondat, apelul formulat de apelantul intimat A. împotriva aceleiaşi sentinţe şi a respins capătul de cerere privind obligarea intimatului Inspectoratul de Poliţie al Poliţiei Române la plata cheltuielilor de judecată.
Împotriva deciziei de mai sus a formulat cerere de revizuire revizuentul A., înregistrată pe rolul Tribunalului Giurgiu – secţia civilă sub nr. x/2022, iar prin decizia nr. 512/CAF din 11.10.2022, cererea de revizuire a fost respinsă.
Împotriva acestei hotărâri, revizuentul a formulat recurs, înregistrat pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal la data de 06.12.2022, iar prin decizia civilă nr. 2035/04.10.2023, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti – secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia inadmisibilităţii şi a respins recursul ca inadmisibil, reţinând că hotărârea recurată nu este supusă căii de atac a recursului.
Împotriva deciziei civile nr. 2035/04.10.2023, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti – secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal a formulat contestaţie în anulare contestatorul A., înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal sub nr. x/2023.
2. Hotărârea recurată
Prin decizia nr. 201 din 31 ianuarie 2024, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti – secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal, s-a respins contestaţia în anulare formulată de către contestatorul–reclamant A. împotriva deciziei civile nr. 2035/04.10.2023, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti – secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2022, în contradictoriu cu intimata–pârâtă Direcţia Generală de Poliţie a Municipiului Bucureşti, ca nefondată.
3. Calea de atac exercitată în cauză
Împotriva deciziei nr. 201 din 31 ianuarie 2024, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti – secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal a declarat recurs recurentul A., întemeiat pe motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 4, 5, 8 C. proc. civ., solicitând admiterea recursului, casarea sentinţei recurate şi rejudecarea pe fond a cererii.
4. Apărările formulate în recurs
Deşi a fost legal citată, intimata nu a formulat întâmpinare.
5. Procedura de soluţionare a recursului
În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a cererii de recurs şi de efectuare a comunicării actelor de procedură între părţile litigante, prevăzută de art. 486 C. proc. civ., coroborat cu art. 490 alin. (2), art. 4711 şi art. 201 alin. (5) şi (6) C. proc. civ., cu aplicarea şi a dispoziţiilor O.U.G. nr. 80/2013.
În temeiul art. 490 alin. (2), coroborat cu art. 4711 şi art. 201 alin. (5) şi (6) C. proc. civ., prin rezoluţia din data de 29 aprilie 2024, s-a fixat termen de judecată pentru soluţionarea cererii de recurs la data de 30 octombrie 2024, în şedinţă publică, cu citarea părţilor.
6. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi asupra recursului
Analizând cu prioritate, în condiţiile art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., excepţia inadmisibilităţii căii de atac exercitate, invocată din oficiu, Înalta Curte constată că este întemeiată pentru argumentele ce vor fi prezentate în continuare.
Potrivit art. 457 alin. (1) C. proc. civ.: "Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei", iar potrivit art. 129 din Constituţia României: "Împotriva hotărârilor judecătoreşti părţile interesate şi Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condiţiile legii".
Din cuprinsul textelor de lege menţionate anterior rezultă că părţile pot uza doar de căile de atac prevăzute de lege, iar exercitarea unei căi de atac împotriva unei hotărâri judecătoreşti pentru care C. proc. civ. sau legea specială nu prevede o astfel de posibilitate, reprezintă un demers inadmisibil, indiferent de criticile învederate de partea care a formulat calea de atac.
În cauza de faţă, s-a atacat cu recurs decizia civilă nr. 2035/04.10.2023, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti – secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal, pronunţată în contestaţia în anulare formulată împotriva deciziei civile nr. 2035/04.10.2023, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti – secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal în recursul formulat împotriva deciziei nr. 512/CAF din 11.10.2022 a Tribunalului Giurgiu – secţia civilă, pronunţate în revizuirea formulată împotriva deciziei nr. 388/07.07.2022 a Tribunalului Giurgiu – secţia civilă, pronunţate în soluţionarea apelului declarat împotriva sentinţei nr. 445 din 04.02.2022 a Judecătoriei Giurgiu – secţia civilă.
În acest context, Înalta Curte constată că decizia ce formează obiectul prezentului recurs are caracter definitiv de la pronunţarea sa, astfel că nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs, în speţă fiind operant principiul legalităţii căii de atac consacrat de art. 457 C. proc. civ.
Legalitatea căilor de atac presupune faptul că o hotărâre judecătorească nu poate fi supusă decât căilor de atac prevăzute de lege. Prin urmare, în afară de căile de atac prevăzute de lege nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obţine reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătoreşti.
Această regulă are valoare de principiu constituţional, dispoziţiile art. 129 din Constituţie arătând că mijloacele procesuale prin care a fost atacată o hotărâre judecătorească sunt cele prevăzute de lege, dar şi că exercitarea acestora trebuie făcută în condiţiile legii.
Este ştiut că recunoaşterea unei căi de atac în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesuală ori extinderea limitelor competenţei atribuite prin lege, constituie o încălcare a principiului legalităţii căilor de atac, precum şi a principiului constituţional al egalităţii în faţa legii.
Aşa fiind, decizia ce formează obiectul prezentului recurs are caracter definitiv de la pronunţare, astfel că nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs, în speţă impunându-se a fi reţinut principiul legalităţii căii de atac consacrat de art. 457 C. proc. civ., motiv pentru care prezentul demers judiciar urmează a fi respins, ca inadmisibil.
9. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs
Pentru considerentele expuse, Înalta Curte, în temeiul prevederilor art. 20 din Legea nr. 554/2004 coroborat cu art. 496 alin. (1) C. proc. civ. şi art. 46 alin. (6) din Legea nr. 305/2022, va admite excepţia inadmisibilităţii şi va respinge recursul declarat de recurentul A. împotriva deciziei nr. 201 din 31 ianuarie 2024, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti– secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite excepţia inadmisibilităţii.
Respinge recursul declarat de recurentul A. împotriva deciziei nr. 201 din 31 ianuarie 2024, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti– secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibil.
Definitivă.
Pronunţată astăzi, 30 octombrie 2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.