Robbery conviction sustained despite defendant's claim that absent knife violence recharacterized offense as qualified theft
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the defendant's appeal in cassation, upholding the Court of Appeal’s decision to increase the sentence for robbery to five years of imprisonment, which is now final and definitive. The case involved a challenge to the original conviction for aggravated robbery, where the defendant argued that no violence was exercised against the victim, seeking a recharacterization of the offense as aggravated theft; however, the court rejected this argument based on evidence that the defendant had threatened and slashed the victim’s neck with a knife, resulting in documented injuries. The decisive legal basis was the correct application of the Penal Code provisions for robbery with aggravating circumstances (use of a dangerous instrument and victimization of a security guard) versus simple theft, with the court confirming that the physical harm and intimidation constituted the requisite violence, and ordering the deduction of pre-trial detention from the sentence and payment of judicial costs.
Legislator headnote
AI generatedart. 76 C. pen, art. 3859 pct. 17 C. proc. pen; Robbery conviction sustained despite defendant's claim that absent knife violence recharacterized offense as qualified theft: Împotriva acestei decizii inculpatul a declarat recurs, susținând că nu a exercitat violențe asupra părții vătămate, astfel că se impune schimbarea încadrării juridice în infracțiunea de furt calificat, temei de casare prevăzut de art. 3859 pct. 17 C. proc. pen.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 1033 din 31 august 2004 a Tribunalului București, secția a II-a penală, inculpatul D.S.G. a fost condamnat la 3 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor, prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen., pentru infracțiunea de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. b) și alin. (21) lit. a) și b), cu aplicarea art. 74 și art. 76 C. pen.
Totodată, tribunalul a menținut starea de arest a inculpatului, a dedus din pedeapsă durata arestării preventive de la 20 mai 2003 la zi și l-a obligat la 700.000 lei despăgubiri către partea civilă SC H. SA Argeș și la 2.000.000 lei cheltuieli judiciare către stat.
S-a reținut în fapt, că, inculpatul, în noaptea de 18 mai 2003, împreună cu alți făptuitori, rămași neidentificați, a pătruns cu o căruță în punctul de lucru din comuna Cernica, jud. Ilfov al SC H. SA, filiala Argeș, la km 15 pe Autostrada București – Constanța, de unde a sustras 20 dulapi cherestea, amenințând și zgârâind cu un cuțit în zona gâtului pe paznicul D.O.M.
Prin decizia penală nr. 875 din 22 noiembrie 2004 a Curții de Apel București, s-a admis apelul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul București, s-a desființat în parte sentința în sensul că s-a majorat pedeapsa la 5 ani închisoare și s-a dedus din pedeapsă și reținerea din 19 mai 2003 și totodată, s-a respins apelul declarat de inculpat, ca nefondat.
Împotriva acestei decizii inculpatul a declarat recurs, susținând că nu a exercitat violențe asupra părții vătămate, astfel că se impune schimbarea încadrării juridice în infracțiunea de furt calificat, temei de casare prevăzut de art. 3859 pct. 17 C. proc. pen.
Recursul declarat de inculpat nu este fondat.
În cursul urmăririi penale, partea vătămată a susținut că inculpatul a amenințat-o și lovit-o cu un cuțit, în zona gâtului, în care sens a prezentat și un act medico-legal din care rezultă că a suferit 3 excoriații laterocervical, care au necesitat pentru vindecare îngrijiri medicale timp de 2 zile.
De asemeni, partea vătămată a recunoscut pe inculpat cu ocazia prezentării spre identificare într-un grup de persoane, iar leziunile suferite sunt atestate și în planșa fotografică întocmită.
Prin urmare, instanța de fond a dat faptei comise de inculpat o corespunzătoare încadrare juridică, astfel că sub acest aspect, recursul declarat de inculpat nu este fondat și urmează a fi respins.
Din pedeapsă se va deduce durata arestării preventive și va fi obligat inculpatul la cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul D.S.G. împotriva deciziei penale nr. 875 din 22 noiembrie 2004 a Curții de Apel București, secția I penală.
Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului, timpul reținerii și arestării preventive de la 19 mai 2003 la 19 ianuarie 2005.
Obligă pe recurent să plătească statului suma de 1.600.000 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 400.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 19 ianuarie 2005.