Nullity of appeal for non-payment of judicial stamp duty in administrative dispute over ministerial response to complaint

Şedinţa publică din data de 24 octombrie 2024

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Iaşi, la data de 13.06.2023, sub nr. x/2023, reclamantul Sindicatul Naţional al Poliţiştilor de Frontieră a chemat în judecată pârâtul Ministerul Afacerilor Interne, solicitând instanţei ca, prin hotărârea ce o va pronunţa, să dispună: obligarea pârâtului la comunicarea răspunsului complet la adresa din 15.02.2023 în cel mult 10 (zece) zile lucrătoare de la data rămânerii definitive a hotărârii de admitere a acţiunii; obligarea pârâtului la plata de daune morale în cuantum de 100 RON; obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.

Prin sentinţa nr. 693/2023/CA din 2 noiembrie 2023, Tribunalul Iaşi a admis excepţia de necompetenţă materială a Tribunalului Iaşi invocată din oficiu şi a declinat competenţa de soluţionare a cererii de chemare în judecată în favoarea Curţii de Apel Iaşi.

2. Hotărârea instanţei de fond

Prin sentinţa civilă nr. 23 din 17 ianuarie 2024 a Curţii de Apel Iaşi – secţia contencios administrativ şi fiscal, s-a respins, ca neîntemeiată, cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul Sindicatul Naţional al Poliţiştilor de Frontieră, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Afacerilor Interne.

3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva sentinţei civile nr. 23 din 17 ianuarie 2024 a Curţii de Apel Iaşi – secţia contencios administrativ şi fiscal, reclamantul Sindicatul Naţional al Poliţiştilor de Frontieră a declarat recurs, întemeiat pe dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

În contextul unei succinte prezentări a situaţiei de fapt, recurentul-reclamant a apreciat că acţiunea era întemeiată si a solicitat admiterea recursului.

A arătat că, în fapt, a solicitat obligarea pârâtului la comunicarea răspunsului complet la adresa din 15.02.2023 în cel mult 10 (zece) zile lucrătoare de la data rămânerii definitive a hotărârii de admitere a acţiunii; obligarea pârâtului la plata de daune morale în cuantum de 100 RON si obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată ocazionate.

In acest sens, a învederat că, prin adresa x din 15.02.2023, a solicitat din partea pârâtului răspunsuri concrete în legătură cu o problema distinctă ivită în cadrul Sectorului Poliţiei de Frontieră Iaşi, unde cercetările disciplinare se desfăşoară într-un mod suspect, discretionar si discriminatoriu, în functie de calitatea angajaţilor cercetaţi si eventualele relaţii de rudenie sau prietenie ale acestora cu membrii conducerii.

Astfel, nu fondul problemei îl supune controlului instanţei, ci modalitatea în care pârâtul a înteles să trateze problema adusa in vedere si sa răspundă adresei sus menţionate, respectiv fără a da un răspuns efectiv, ci transmiţând cererea spre soluţionare Inspectoratului General al Politiei de Frontieră. Or, dacă dorea un răspuns din partea acestora, s-ar fi adresat direct dumnealor.

Fondul problemei are totuşi relevanţă vis-a-vis de faptul că a înţeles să se adreseze instituţiei superioare, întrucât faptul că la nivel de unitate conducerea aplica angajaţilor un tratament discriminatoriu, nu poate fi sesizat tocmai respectivei conduceri. Singura modalitate de a soluţiona astfel de probleme este de a se adresa forurilor superioare.

Mai mult decât atât, asa cum a arătat si a detaliat la fond, problemele reclamate constituie ilegalităţi, nefiind simple aspecte administrative care sa fie "pasate" spre rezolvare către IGPF. De aceea a solicitat un răspuns ferm si concret din partea MAI, care este instituţia cu atribuţii superioare de control. In plus, anexează adresa x/2023 către IGPF, în care reclama si acestora situaţia agentului A. si, vis-a-vis de lipsa răspunsului IGPF, a formulat o acţiune înregistrată cu nr. x/2023.

Prin urmare, recurentul a considerat că a depăşit acest grad de jurisdicţie si nu mai avea cui se adresa decât pârâtului MAI, motiv pentru care raţionamentul instanţei de fond este greşit, aşa cum este şi interpretarea dispoziţiilor legale aplicabile. Referitor la "structurile de control ale instituţiilor MAI", menţionate în art. 14 alin. (1) lit. a) din OMAI 33/2020, dintre acestea face parte si Corpul de Control al Ministrului, care este structura operativă centrală, constituită la nivel de direcţie generală, fără personalitate juridică, aflată în subordinea directă a ministrului afacerilor interne care are competenţă materială şi teritorială generală în executarea controalelor la entităţile MAI.

4. Apărările formulate în recurs

Intimatul-pârât Ministerul Afacerilor Interne a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului fie pe cale de excepţie, ca fiind nul, fie ca nefondat.

În esenţă, a apreciat că sentinţa recurată este temeinică şi legală, fiind dată cu aplicarea corectă a normelor de drept material incidente situaţiei de fapt reţinute, nefiind susceptibilă de criticile formulate.

5. Procedura de soluţionare a recursului

În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a cererii de recurs şi de efectuare a comunicării actelor de procedură între părţile litigante, prevăzută de art. 486 C. proc. civ., coroborat cu art. 490 alin. (2), art. 4711 şi art. 201 alin. (5) şi (6) C. proc. civ., cu aplicarea şi a dispoziţiilor O.U.G. nr. 80/2013.

În temeiul art. 490 alin. (2), coroborat cu art. 4711 şi art. 201 alin. (5) şi (6) C. proc. civ., prin rezoluţia completului învestit cu soluţionarea cauzei, s-a fixat termen de judecată pentru soluţionarea dosarului de recurs la data de 24 octombrie 2024, în şedinţă publică, cu citarea părţilor.

II. Soluţia şi considerentele instanţei de recurs

Analizând cu prioritate regularitatea învestirii sale cu recursul formulat de reclamantă, Înalta Curte constată neîndeplinirea condiţiilor de formă prevăzute de art. 486 alin. (2) C. proc. civ., sub sancţiunea nulităţii dispusă la alin. (3) al aceluiaşi articol, cererea de recurs nefiind legal timbrată.

Potrivit art. 24 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru:

"(1) Recursul împotriva hotărârilor judecătoreşti se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1-7 din C. proc. civ.

(2) În cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greşită a normelor de drept material, pentru cereri şi acţiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puţin de 100 RON; în aceeaşi ipoteză, pentru cererile neevaluabile în bani, cererea de recurs se taxează cu 100 RON."

Dispoziţiile art. 33 alin. (1) şi alin. (2) teza I din O.U.G. nr. 80/2013 prevăd că taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege, iar în cazul în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, titularului acesteia i se pune în vedere obligaţia de timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite la dosarul cauzei dovada achitării taxei judiciare de timbru.

Înalta Curte reţine că recurentul-reclamant nu şi-a îndeplinit obligaţia de achitare a taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, aferentă motivului de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. invocat prin cererea de recurs, deşi i-a fost adusă la cunoştinţă la data de 10 martie 2024, conform dovezii aflată la dosar.

De asemenea, se reţine că prin încheierea din data de 27 martie 2024 pronunţată în dosarul asociat nr. x/2023, s-a respins cererea de reexaminare formulată de recurentul-reclamant privind modul de stabilire a taxei judiciare de timbru, dovada de comunicare a acesteia aflându-se la fila x din respectivul dosar.

Aşa fiind, văzând şi dispoziţiile art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., în conformitate cu care la cererea de recurs se vor ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, Înalta Curte va face aplicarea dispoziţiilor art. 486 alin. (3) care dispun că menţiunile prevăzute la alin. (2) sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii.

2. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte, în temeiul prevederilor art. 20 alin. (3) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările şi completările ulterioare, coroborat cu art. 496 alin. (1) şi art. 486 alin. (3) C. proc. civ., va anula recursul ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul formulat de reclamantul Sindicatul Naţional al Poliţiştilor de Frontieră împotriva sentinţei nr. 23 din 17 ianuarie 2024 a Curţii de Apel Iaşi – secţia contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 24 octombrie 2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.