Inadmissibility of appeal against final decision challenging Judicial Inspection closure resolution under Law no. 305/2022

Şedinţa publică din data de 2 octombrie 2024

Asupra cererii de recurs de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin acţiunea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, la data de 22.01.2023, sub nr. de dosar x/2023, reclamantul A., în contradictoriu cu pârâţii Inspecţia Judiciară şi B. a solicitat anularea rezoluţiei de clasare nr. 2000 din 21.11.2022 şi a rezoluţiei inspectorului – şef emisă în lucrarea Inspecţiei Judiciare nr. C22-2031. Reclamantul a mai solicitat obligarea Inspecţiei Judiciare să publice pe pagina sa de internet hotărârea instanţei pentru o perioada de 5 ani, să permită accesarea şi descărcarea tuturor documentelor care se găsesc la dosar, sub sancţiunea unei amenzi cominatorii în cuantum de 50.000 RON pentru fiecare zi în care site-ul instituţiei nu funcţionează sau hotărârea şi documentele nu pot fi accesate şi descărcate de pe site. Reclamantul a solicitat, de asemenea, obligarea Inspecţiei Judiciare în solidar cu inspectorul-şef al Inspecţiei Judiciare la plata de daune morale în cuantum de 1 leu, pentru prejudiciile morale aduse prin modul defectuos în care au analizat şi soluţionat memoriul său.

2. Hotărârea primei instanţe

Prin sentinţa civilă nr. 1483 din data de 2 octombrie 2023, Curtea de Apel Bucureşti– secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal a respins cererea de chemare în judecată formulată de către reclamantul A., în contradictoriu cu pârâţii Inspecţia Judiciară şi B., ca nefondată.

3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva sentinţei civile menţionate anterior a declarat recurs reclamantul A., întemeiat pe dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 6 şi 8 din C. proc. civ., republicat, solicitând admiterea recursului, casarea sentinţei recurate şi trimiterea cauzei spre rejudecare instanţei de fond.

4. Apărările formulate în cauză

4.1. Intimata-pârâtă Inspecţia Judiciară a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului, ca inadmisibil.

4.2. Deşi legal citată, intimata-pârâtă B. nu a depus întâmpinare la dosarul cauzei.

II. Considerentele şi soluţia Înaltei Curţi

Analizând cu prioritate, în condiţiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., excepţia inadmisibilităţii recursului, Înalta Curte reţine următoarele:

Potrivit art. 457 alin. (1) C. proc. civ.: "Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei.", iar potrivit art. 129 din Constituţia României: "Împotriva hotărârilor judecătoreşti părţile interesate şi Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condiţiile legii."

Din cuprinsul textelor de lege menţionate anterior rezultă că părţile pot uza doar de căile de atac prevăzute de lege, iar exercitarea unei căi de atac împotriva unei hotărâri judecătoreşti pentru care C. proc. civ. sau legea specială nu prevede o astfel de posibilitate, reprezintă un demers inadmisibil, indiferent de criticile învederate de partea care a formulat calea de atac.

Prin urmare, revine persoanei interesate obligaţia de a sesiza jurisdicţia competentă, în condiţiile legii procesual civile, aceeaşi pentru subiectele de drept aflate în situaţii identice.

Totodată, principiul legalităţii căilor de atac exclude examinarea în fond a unei cereri sau căi de atac exercitate în alte situaţii şi în alte condiţii decât cele determinate de dreptul intern prin legea procesuală.

În cauză, reclamantul A., în contradictoriu cu pârâţii Inspecţia Judiciară şi B. a solicitat anularea rezoluţiei de clasare nr. 2000 din 21.11.2022 şi a rezoluţiei inspectorului – şef emisă în lucrarea Inspecţiei Judiciare nr. C22-2031.

Prin sentinţa civilă nr. 1483 din data de 2 octombrie 2023, Curtea de Apel Bucureşti– secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal a respins cererea reclamantului ca neîntemeiată, constatând că rezoluţiile contestate sunt legale şi temeinice.

Potrivit dispoziţiilor art. 46 alin. (6) din Legea nr. 305/2022 privind Consiliul Superior al Magistraturii, în vigoare începând cu data de 16 decembrie 2022, aşadar anterior momentului introducerii cererii de chemare în judecată, respectiv 22 ianuarie 2023, hotărârile secţiei de contencios administrativ şi fiscal a Curţii de Apel Bucureşti prin care se soluţionează contestaţiile împotriva rezoluţiilor de clasare emise de Inspecţia Judiciară şi împotriva rezoluţiilor inspectorului-şef sunt definitive.

Având în vedere şi dispoziţiile art. 634 C. proc. civ., care definesc noţiunea de hotărâre definitivă, dar şi pe cele ale art. 483 alin. (1) C. proc. civ., care enumeră categoriile de hotărâri împotriva cărora se poate promova calea de atac a recursului, se apreciază că sentinţa Curţii de Apel Bucureşti, recurată în cauza de faţă, nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs, fiind definitivă.

Recunoaşterea unei căi de atac în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesuală constituie o încălcare a principiului legalităţii acestora, precum şi a principiului constituţional al egalităţii cetăţenilor în faţa legii.

Prin urmare, Înalta Curte constată că recursul promovat de reclamantul A. este inadmisibil, fiind promovat împotriva unei hotărâri definitive, nesusceptibilă de a fi atacată cu recurs.

Pentru considerentele arătate, în vederea respectării principiului legalităţii căii de atac înscris în art. 7 alin. (1) şi art. 457 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepţia inadmisibilităţii, invocată de intimata-pârâtă Inspecţia Judiciară şi va respinge recursul declarat de A. împotriva sentinţei civile nr. 1483 din data de 2 octombrie 2023, pronunţată Curtea de Apel Bucureşti– secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepţia inadmisibilităţii recursului, invocată de intimata-pârâtă Inspecţia Judiciară.

Respinge recursul declarat de reclamantul A. împotriva sentinţei civile nr. 1483 din data de 2 octombrie 2023, pronunţată Curtea de Apel Bucureşti– secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibil.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 2 octombrie 2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei.