Competence for traffic contravention complaint: domicile court assigned jurisdiction in resolution of negative conflict

Şedinţa publică din data de 1 octombrie 2024

Asupra conflictului negativ de competenţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Circumstanţele cauzei

Obiectul acţiunii deduse judecăţii

Prin plângerea contravenţională înregistrată pe rolul Judecătoriei Buzău la data de 08.09.2023, sub nr. x/2023, petenta A. a chemat în judecată pe intimata IPJ Braşov, solicitând instanţei ca, prin hotărârea pe care o va pronunţa, să dispună anularea procesului-verbal de constatare a contravenţiei nr. x/03.09.2023, emis de intimată.

2. Hotărârile care au generat conflictul de competenţă

Prin sentinţa civilă nr. 668 din data de 06.02.2024 pronunţată în dosarul nr. x/2023, Judecătoria Buzău a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Braşov.

Pentru a pronunţa această soluţie, Judecătoria Buzău a reţinut că instituie o competenţă teritorială alternativă atât în favoarea instanţei de la locul săvârşirii contravenţiei cât şi a instanţei de la domiciliul ori sediul contravenientului, nu au incidenţă în cauză, în raport de următoarele considerente:

Legea nr. 107/2022, prin articolul său unic, a modificat alin. (1) al articolului 32 din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor, nu şi art. 118 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002, text de lege distinct şi diferit sub aspectul conţinutului şi al raţiunii reglementării.

Nu se poate considera că Legea nr. 107/2022 a operat o modificare implicită a dispoziţiilor art. 118 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002 deoarece în materia normelor de instituire a competenţei o astfel de interpretare este exclusă, în caz contrar fiind nesocotite dispoziţiile art. art. 126 alin. (2) din Constituţie, potrivit cărora competenţa instanţelor judecătoreşti este prevăzută numai prin lege.

Ulterior datei de 24 aprilie 2022 (data intrării în vigoare a Legii nr. 107/2022) O.U.G. nr. 195/2002 a mai suferit modificări prin Legea nr. 134/2022 şi Legea nr. 278/2022 iar legiuitorul nu a înţeles să intervină şi asupra conţinutului art. 118 alin. (1).

Or, în ipoteza în care ar fi existat o similaritate între cele două norme (art. 32 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001 şi art. 118 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002) acest aspect ar fi trebuit să determine şi modificarea dispoziţiei din O.U.G. nr. 195/2002, ceea ce nu s-a realizat.

Prin sentinţa civilă nr. 6538 din data de 28.06.2024, Judecătoria Braşov a a admis excepţia necompetenţei teritoriale, invocată din oficiu, şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Buzău.

Totodată, a constatat ivit conflictul negativ de competenţă, a suspendat judecarea cauzei şi a înaintat dosarul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în vederea soluţionării conflictului negativ de competenţă.

Pentru a pronunţa această hotărâre, Judecătoria Braşov, având în vedere expunerea de motive a Legii 107/2022, a reţinut că intenţia legiuitorului pentru modificarea dispoziţiilor art. 32 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001, privind schimbarea competenţei exclusive într-o competenţă alternativă, s-a făcut cu precădere pentru regimul contravenţiilor rutiere.

Aşa fiind, ulterior acestei date, 21 aprilie 2022, cum este şi cazul speţei de faţă, competenţa teritorială exclusivă de soluţionare a plângerilor contravenţionale s-a transformat într-o competenţă teritorială alternativă.

Dat fiind aceste modificări ale O.G. nr. 2/2001, competenţa de soluţionare a plângerii contravenţionale formulate de petent poate aparţine oricăreia dintre cele două instanţe, însă alegerea în cazul competenţei teritoriale alternative aparţine petentului care a ales să investească judecătoria în raza teritorială în care acesta îşi are domiciliul.

Prin depunerea cererii de chemare în judecată la Judecătoria Buzău, petenta a învestit în mod legal această instanţă, fixând în mod definitiv competenţa în favoarea acesteia.

3. Soluţia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Examinând conflictul negativ de competenţă cu a cărui judecată a fost legal sesizată, în temeiul dispoziţiilor art. 133 pct. 2 coroborate cu cele ale art. 135 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte reţine următoarele:

În speţă, din actele şi lucrările dosarului reiese că prin procesului-verbal de constatare a contravenţiei nr. x/03.09.2023, emis de Inspectoratul de Poliţie Judeţean Braşov, contestat în cauză, s-a aplicat petentei A. domiciliată în jud. Buzău, sancţiunea cu amendă contravenţională în temeiul art. 101 alin. (3) din O.U.G. nr. 195/2002.

Situaţia de fapt reţinută în cuprinsul procesului-verbal de contravenţie a constat în aceea că, la data de de 03.09.2023, la intersecţia DN73A cu DN1, dintre Predeal către Buzău, petenta la plecarea de pe loc nu a acordat prioritate de trecere unui alt autoturism.

Aspectul care a generat conflictul negativ dintre cele două judecătorii îl constituie problema instanţei competente din punct de vedere teritorial să soluţioneze plângerea contravenţională, faţă de obiectul acesteia şi prevederile legale incidente.

Aşa cum s-a precizat, contravenţiile constatate şi sancţionate prin actul contestat sunt reglementate prin O.U.G. nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice, ceea ce înseamnă că sunt aplicabile în speţă, cu prioritate, prevederile acestui act normativ.

Potrivit art. 118 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice, forma în vigoare la data introducerii plângerii contravenţionale, "împotriva procesului-verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiei se poate depune plângere, în termen de 15 zile de la comunicare, la judecătoria în a cărei rază de competenţă a fost constatată fapta ori la judecătoria în a cărei rază teritorială îşi are domiciliul sau sediul contravenientul".

Articolul 118 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002 a fost modificat în sensul instituirii, în locul competenţei teritoriale absolute prevăzute iniţial, a unei competenţe teritoriale alternative de soluţionare a plângerilor contravenţionale pentru fapte reglementate şi sancţionate de acest act normativ special, în favoarea judecătoriei în a cărei rază de competenţă a fost constatată fapta ori a judecătoriei în a cărei rază teritorială îşi are domiciliul sau sediul contravenientul, modificări ce sunt aplicabile în speţă.

Astfel, Legea nr. 254/2023 pentru modificarea art. 118 alin. (1) din Ordonanţa de Urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice a fost publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I nr. 678 din 24 iulie 2023, fiind aplicabilă de la data de 27 iulie 2023, în acord cu prevederile art. 78 din Constituţia României şi art. 12 din Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative.

Faţă de normele legale citate supra, aplicabile în raport cu data formulării acţiunii, şi având în vedere că faptele contravenţionale reţinute în sarcina petentei au fost săvârşite pe raza judeţului Braşov, iar din actul de identitate ataşat în copie la dosar reiese că domiciliul petentei A. este în judeţul Buzău, competenţa teritorială de soluţionare a prezentei plângeri contravenţionale este alternativă, fiind deopotrivă competente ambele instanţe, adică atât Judecătoria Braşov, cât şi Judecătoria Buzău.

În concluzie, ţinând cont de faptul că la data de 08.09.2023, când a fost înregistrată plângerea contravenţională, dispoziţiile articolului 118 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002 instituiau o competenţă teritorială alternativă, în favoarea judecătoriei în a cărei rază de competenţă a fost constatată fapta ori a judecătoriei în a cărei rază teritorială îşi are domiciliul sau sediul contravenientul, iar petenta a optat pentru judecarea plângerii contravenţionale de către instanţa de la domiciliul său, respectiv Judecătoria Buzău, aceasta a fost legal învestită şi trebuia să păstreze cauza spre soluţionare.

Pentru considerentele expuse la pct. II.1 din prezenta decizie, în temeiul art. 133 pct. 2 şi art. 135 alin. (1) şi alin. (4) din C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei, în primă instanţă, în favoarea Judecătoriei Buzău.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa soluţionării cauzei privind pe petenta A. în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliţie al Judeţului Braşov, în favoarea Judecătoriei Buzău.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 1 octombrie 2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.