Jurisdiction to review judicial council's refusal of judge's voluntary participation in legal education protocol
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation and Justice admitted the defendant's objection of material incompetence and declined jurisdiction, transferring the case to the Bucharest Court of Appeal Iasi for resolution in the first instance. The dispute arose from a judge's challenge to a decision by the Supreme Council of Magistracy's Section for Judges, which refused her request for designation to participate in a specific legal education collaboration protocol. The court determined that the direct appeal to the Supreme Court was not legally permissible because the challenged decision did not concern the judge's career or specific statutory rights under the status law, but rather a volunteer activity unrelated to those core attributes. Relying on Article 29(5)-(6) of Law No. 305/2022 and Article 10 of Law No. 554/2004, the court held that the proper venue was the appellate court with territorial jurisdiction over the judge's seat, as the act did not fall within the category of individual career or rights decisions subject to direct supreme court review.
Legislator headnote
AI generatedart. 26 alin. (6) din Legea nr. 305/2022, art. 127 alin. (1) din C. proc. civ, art. 132 alin. (1) din C. proc. civ; Jurisdiction to review judicial council's refusal of judge's voluntary participation in legal education protocol: The dispute arose from a judge's challenge to a decision by the Supreme Council of Magistracy's Section for Judges, which refused her request for designation to participate in a specific legal education collaboration protocol. The court determined that the direct appeal to the Supreme Court was not legally permissible because the challenged decision did not concern the judge's career or specific statutory rights under the status law, but rather a volunteer activity unrelated to those core attributes. Relying on Article 29(5)-(6) of Law No. 305/2022 and Article 10 of Law No. 554/2004, the court held that the proper venue was the appellate court with territorial jurisdiction over the judge's seat, as the act did not fall within the category of individual career or rights decisions subject to direct supreme court review.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProcedural basis for the court's decision to admit the objection of incompetence and decline jurisdiction in favor of the Court of Appeal Iași.
Full text
Şedinţa publică din data de 1 octombrie 2024
Asupra contestaţiei de faţă;
Din examinarea actelor şi lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Circumstanţele cauzei
Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – secţia contencios administrativ şi fiscal, la data de 30 octombrie 2023, contestatoarea A., judecător în cadrul Tribunalului Neamţ, a contestat Hotărârea secţiei pentru Judecători nr. 2213/27.09.2023, prin care s-a respins solicitarea de desemnare a contestatoarei pentru participarea la activităţi specifice prevăzute în "Protocolul de colaborare privind Educaţia juridică".
În drept, a invocat art. 26 alin. (6) din Legea nr. 305/2022 şi Hotărârea secţiei pentru Judecători nr. 343/07.03.2023 prin care a fost aprobată procedura de selecţie a judecătorilor care îţi manifestă acordul pentru desfăşurarea activităţilor de educaţie juridică.
Intimatul Consiliul Superior al Magistraturii a depus întâmpinare la cererea introductivă, prin care a invocat excepţia necompetenţei materiale a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, susţinând că în cauză nu sunt aplicabile dispoziţiile art. 29 alin. (5) şi (6) din Legea nr. 305/2022.
2. Soluţia Înaltei Curţi asupra excepţiei de necompetenţă materială
Examinând, cu prioritate, în condiţiile art. 248 alin. (1) şi alin. (2) din C. proc. civ., coroborat cu art. 131 şi art. 132 din acelaşi cod, excepţia necompetenţei materiale a instanţei supreme, invocată de intimat prin întâmpinare, Înalta Curte constată că este întemeiată şi o va admite, urmând să decline competenţa soluţionării contestaţiei în favoarea Curţii de Apel Iaşi, pentru considerentele ce succed.
Demersul iniţiat de contestatoarea A. vizează anularea Hotărârii secţiei pentru Judecători nr. 2213/27.09.2023, prin care s-a respins solicitarea de desemnare a contestatoarei pentru participarea la activităţi specifice prevăzute în "Protocolul de colaborare privind Educaţia juridică".
Potrivit art. 29 alin. (4)-(6) din Legea nr. 305/2022 privind Consiliul Superior al Magistraturii, în vigoare la data învestirii instanţei:
"(4) Hotărârile Consiliului Superior al Magistraturii, în plen şi în secţii, se iau prin vot direct şi secret şi se motivează.
(5) Hotărârile cu caracter individual ale plenului şi secţiilor privind cariera şi drepturile judecătorilor şi procurorilor se redactează în cel mult 20 de zile de la adoptare, se comunică de îndată şi se publică pe pagina de internet a Consiliului Superior al Magistraturii, în termen de 10 zile de la redactare.
(6) Hotărârile prevăzute la alin. (5) pot fi atacate cu contestaţie de orice persoană interesată, în termen de 15 zile de la comunicare sau de la publicare, la secţia de contencios administrativ şi fiscal a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie. Contestaţia se judecă în complet format din 3 judecători. Hotărârea prin care se soluţionează contestaţia este definitivă."
Din analiza textului legal anterior citat rezultă că numai hotărârile Plenului Consiliului Superior al Magistraturii şi ale secţiilor acestuia privind cariera şi drepturile judecătorilor şi procurorilor pot fi atacate cu contestaţie direct la secţia de contencios administrativ şi fiscal a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie. Cu alte cuvinte, pentru a fi incidente dispoziţiile legale redate supra, este necesar ca hotărârea plenului sau a uneia dintre secţiile Consiliului Superior al Magistraturii să se refere la cariera judecătorilor şi procurorilor ori la drepturile acestora, intrinseci profesiei de magistrat, aşa cum sunt acestea reglementate de Legea nr. 303/2022 privind statutul judecătorilor şi procurorilor.
Astfel, dispoziţiile cuprinse în legea menţionată, în cadrul Titlului II "Cariera judecătorilor şi procurorilor" şi Titlului III din acelaşi act normativ, având denumirea marginală "Drepturi, îndatoriri, incompatibilităţi şi interdicţii nu fac nicio referire la activitatea de voluntariat a magistraţilor privind activităţile specifice prevăzute în "Protocolul de colaborare privind educaţia juridică 2022-2025".
În speţă, obiectul contestaţiei vizează o hotărâre a secţiei pentru Judecători emisă în cadrul asumării de către Consiliul Superior al Magistraturii a parteneriatului privind promovarea educaţiei juridice în învăţământul preuniversitar şi universitar, beneficiarii protocolului fiind elevii şi studenţii din România, fără nicio legătură cu drepturile şi cariera contestatoarei, aşa cum sunt ele statuate de Legea nr. 303/2002.
Prin urmare, contestarea acesteia se face conform dreptului comun în materie, reprezentat de art. 10 alin. (1) teza a II-a şi alin. (3) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 coroborat cu art. 127 alin. (1) din C. proc. civ., conform cărora, raportat la rangul central al emitentului actului şi la calitatea contestatoarei, care este judecător la Tribunalul Neamţ, competenţa materială şi teritorială de soluţionare a cauzei, în primă instanţă, revine secţiei de contencios administrativ şi fiscal a Curţii de Apel Iaşi.
Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 248 alin. (1) şi (2) coroborat cu art. 132 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va declina competenţa soluţionării contestaţiei în favoarea Curţii de Apel Iaşi, secţia contencios administrativ şi fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite excepţia necompetenţei materiale, invocată de intimatul Consiliul Superior al Magistraturii.
Declină competenţa materială de soluţionare a contestaţie formulate de contestatoarea A. împotriva Hotărârii nr. 2213 din 27 septembrie 2023 a secţiei pentru Judecători din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii, în favoarea Curţii de Apel Iaşi – secţia contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă.
Pronunţată astăzi, 1 octombrie 2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.