Claimant withdraws salary-coefficient suit after obtaining order; first-instance judgment annulled, cross-appeal rejected as moot

Şedinţa publică din data de 27 septembrie 2024

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin contestaţia înregistrată pe rolul Curţii de Apel Piteşti –Secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, sub nr. x/2023, reclamanta A., în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Justiţiei, a solicitat obligarea acestuia la emiterea unui nou ordin de stabilire a indemnizaţiei de încadrare brute lunare, în conformitate cu prevederile Legii nr. 71/2015 şi a O.U.G. nr. 20/2016, începând cu data de 01.01.2010 şi în continuare şi după intrarea în vigoare a Legii cadru de salarizare nr. 153/2017, luând în considerare coeficientul de multiplicare 19.

2. Hotărârea primei instanţe

Prin sentinţa civilă nr. 35 de la data de 5 aprilie 2023 a Curţii de Apel Piteşti – secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, a fost admisă excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune şi respinse ca fiind prescrise pretenţiile anterioare datei de 09.01.2020.

A fost admisă în parte acţiunea formulată de reclamanta A., în contradictoriu cu pârâţii MINISTERUL JUSTIŢIEI şi ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE BUCUREŞTI, şi obligă pârâta Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie la emiterea unui nou ordin de încadrare, în care indemnizaţia de încadrare să fie stabilită prin luarea în considerare a unui coeficient de multiplicare 19, începând cu data 09.01.2020.

3. Calea de atac exercitată

A. Recursul reclamantei A.

Împotriva sentinţei civile nr. 35 de la data de 5 aprilie 2023 a Curţii de Apel Piteşti – secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, a formulat cerere de recurs reclamanta A..

În motivare, în esenţă, a arătat că, la data de 28 aprilie 2023, a fost emis Ordinul nr. 994/1/28.04.2023, astfel că, în temeiul, art. 406 alin. (5) C. proc. civ. a solicitat instanţei de control judiciar să ia act de renunţarea la judecata cererii de chemare în judecată.

B. Recursul pârâtului Ministerul Justiţiei însuşit de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie

Împotriva aceleiaşi sentinţe de la fondul cauzei a formulat recurs şi pârâtul Ministerul Justiţiei, calitatea procesuală a acestuia fiind transmisă Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie pe parcursul procesului, invocând motivul de la art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Pe fond, a susţinut recurenta – pârâtă că se impune admiterea recursului, casarea sentinţei recurate şi modificarea soluţiei în sensul respingerii cererii de chemare în judecată.

În acelaşi timp, Înalta Curte, subrogată în drepturile şi obligaţiile Ministerului Justiţiei în temeiul art. 146 alin. (6) din Legea nr. 304/2022, a formulat punct de vedere cu privire la cererea de renunţare la judecata acţiunii.

II. Soluţia instanţei de recurs cu privire la cererea de renunţare la judecată şi cu privire la recursul recurentei - pârâte.

Prin cererea de recurs înregistrată la data de 2 mai 2023 în dosarul nr. x/2023 aflat pe rolul Curţii de Apel Piteşti – secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, reclamanta A. a solicitat instanţei de control judiciar să ia act de faptul că renunţă la judecată, în temeiul pe disp. art. 406 C. proc. civ.

Recurentei - pârâte Înalta Curte de Casaţie i-a fost comunicată cererea de renunţare la judecata acţiunii, aceasta depunând un punct de vedere în sensul de a se lua act de manifestarea de voinţă a reclamantei.

Potrivit art. 406 din C. proc. civ.:

(5) Când renunţarea la judecată se face în apel sau în căile extraordinare de atac, instanţa va lua act de renunţare şi va dispune şi anularea, în tot sau în parte, a hotărârii sau, după caz, a hotărârilor pronunţate în cauză.

Totodată, potrivit art. 9 C. proc. civ.:

(1) Procesul civil poate fi pornit la cererea celui interesat sau, în cazurile anume prevăzute de lege, la cererea altei persoane, organizaţii ori a unei autorităţi sau instituţii publice ori de interes public.

(2) Obiectul şi limitele procesului sunt stabilite prin cererile şi apărările părţilor.

(3) În condiţiile legii, partea poate, după caz, renunţa la judecarea cererii de chemare în judecată sau la însuşi dreptul pretins, poate recunoaşte pretenţiile părţii adverse, se poate învoi cu aceasta pentru a pune capăt, în tot sau în parte, procesului, poate renunţa la exercitarea căilor de atac ori la executarea unei hotărâri. De asemenea, partea poate dispune de drepturile sale în orice alt mod permis de lege.

Analizând în continuare cererea de renunţare la judecata acţiunii formulate de reclamanta A., Înalta Curte reţine aplicarea în cauză a dispoziţiilor art. 9 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ., cu privire la dreptul de dispoziţie al părţilor, normă legală în conformitate cu care obiectul şi limitele procesului sunt stabilite prin cererile şi apărările părţilor, iar partea reclamantă poate oricând renunţa la judecată, în condiţiile legii.

Înalta Curte constată că manifestarea de voinţă, în sensul de a se renunţa la judecata acţiunii în calea de atac, reprezintă o desistare, un act de dispoziţie al reclamantei, conform principiului disponibilităţii care guvernează procesul civil, prevăzut de art. 9 C. proc. civ.

În această situaţie, Înalta Curte va da eficienţă dispoziţiilor art. 406 alin. (1), alin. (4) şi alin. (5) C. proc. civ., va lua act de renunţarea reclamantei A. la judecata cererii în contencios administrativ ce face obiectul prezentei cauze şi, pe cale de consecinţă, în temeiul art. 407 C. proc. civ. va dispune anularea sentinţei nr. 35/F-CONT din 5 aprilie 2023 pronunţată de Curtea de Apel Piteşti – secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, în ceea ce priveşte soluţia dată cererii de chemare în judecată.

În continuare, cu privire la cererea de recurs a părţii procesuale adverse, respectiv a recurentei – pârâte Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, instanţa de control judiciar va reţine caracterul nefondat al acesteia prin raportare la împrejurarea că sentinţa primei instanţe de judecată a fost anulată ca urmare a renunţării făcute de reclamantă.

Totodată, Înalta Curte va reţine şi punctul de vedere al recurentei – pârâte, care nu s-a opus cererii de renunţare la judecată efectuate de reclamantă.

Aşadar, luând act în recurs de manifestarea de voinţă a reclamantei care a renunţat la judecarea acţiunii introductive, ca urmare a împrejurării că fost emis Ordinul ÎCCJ cu nr. 994/1/28.04.2023, valorând şi punctul de vedere exprimat de partea procesuală adversă, a fost anulată hotărârea Curţii de Apel Piteşti, părţile fiind repuse în situaţia de dinaintea judecăţii de fond.

Prin urmare, demersul judiciar efectuat de recurenta -pârâtă este lipsit de finalitate practică, astfel că Înalta Curte nu va mai proceda la analiza motivelor de casare punctuale expuse pe fondul recursului de recurenta – pârâtă, câtă vreme sentinţa civilă atacată cu recurs a fost anulată.

În raport de considerentele expuse anterior, Înalta Curte, în temeiul art. 406 alin. (5) C. proc. civ., va lua act de renunţarea la judecata cererii de chemare în judecată formulată de recurenta – reclamantă A. şi va anula în tot sentinţa civilă recurată.

Deopotrivă, în temeiul disp. art. 20 din Legea nr. 554/2004 coroborat cu art. 496 C. proc. civ., va respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta – pârâtă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie împotriva sentinţei nr. 35/F-CONT din 5 aprilie 2023 pronunţată de Curtea de Apel Piteşti – secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

În temeiul art. 406 alin. (5) C. proc. civ., ia act de renunţarea la judecata cererii de chemare în judecată formulată de recurenta – reclamantă A..

Anulează în tot sentinţa civilă recurată.

Respinge recursul declarat de recurenta – pârâtă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie împotriva sentinţei nr. 35/F-CONT din 5 aprilie 2023 pronunţată de Curtea de Apel Piteşti – secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 27 septembrie 2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.