Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 4096/2024 AI generated

Appeal annulled as unstamped after failure to pay 20 RON judicial duty.

Case Number Decizia nr. 4096/2024
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice admitted the exception of non-payment of the judicial stamp duty, invoked ex officio, and annulled the plaintiff's appeal as unfunded, thereby upholding the lower court's decision. The underlying dispute concerned the plaintiff's challenge to a Court of Appeal ruling that had itself annulled his re-examination request as improperly stamped; the plaintiff then appealed that ruling to the High Court. The High Court found that the appeal was subject to a 20 RON stamp duty under art. 25(1)(c) of O.U.G. no. 80/2013, that the plaintiff was duly notified of this obligation but failed to pay it by the closing of debates, and that no legal exemption applied; accordingly, the court applied arts. 197 and 248 of the Civil Procedure Code to annul the appeal as unstamped, rendering its decision final.

Legislator headnote

AI generated

art. 248 alin. (1) din C. proc. civ, art. 248 din C. proc. civ, art. 25 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 148 alin. (6) din C. proc. civ, art. 486 alin. (2) din C. proc. civ; Appeal annulled as unstamped after failure to pay 20 RON judicial duty: The underlying dispute concerned the plaintiff's challenge to a Court of Appeal ruling that had itself annulled his re-examination request as improperly stamped; the plaintiff then appealed that ruling to the High Court. The High Court found that the appeal was subject to a 20 RON stamp duty under art. 25(1)(c) of O.U.G. no. 80/2013, that the plaintiff was duly notified of this obligation but failed to pay it by the closing of debates, and that no legal exemption applied; accordingly, the court applied arts. 197 and 248 of the Civil Procedure Code to annul the appeal as unstamped, rendering its decision final.

Keywords

AI generated
payment of stamp duty procedural duty obligation to pay civil judgment compensation for judicial errors judicial review

Cited Legislation

AI generated
art. 248 alin. (1) din C. proc. civ
Analizând, cu prioritate, în temeiul dispoziţiilor art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., excepţia netimbrării recursului, invocată din oficiu, Înalta Curte constată că este întemeiată şi o va admite, urmând să anuleze recursul reclamantului pe acest temei pentru motivele ce vor fi arătate în continuare.
art. 248 din C. proc. civ
Potrivit art. 248 din C. proc. civ.: "(1) Instanţa se va pronunţa mai întâi asupra excepţiilor de procedură, precum şi asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.
art. 25 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013
În cauză, în aplicarea prevederilor textului de lege anterior citat, Înalta Curte va analiza excepţia netimbrării căii de atac exercitate de reclamant, constatând în acest sens că sunt incidente dispoziţiile art. 25 alin.
art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013
În conformitate cu art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013: "Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege", iar alin.
art. 148 alin. (6) din C. proc. civ
În acest sens sunt şi dispoziţiile art. 148 alin. (6) din C. proc. civ., conform cărora: "Cererile adresate instanţelor judecătoreşti se timbrează, dacă legea nu prevede altfel", precum şi cele cuprinse la art.
art. 486 alin. (2) din C. proc. civ
Totodată, urmează a fi avute în vedere şi dispoziţiile art. 486 alin. (2) din C. proc. civ.
art. 197 din C. proc. civ
(1) şi (2), art. 197 şi art.
art. 496 alin. (1) din C. proc. civ
197 şi art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., raportat la art.
AI generated

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
Art. 197 C. proc. civ.

Basis for annulment of the appeal due to failure to pay the stamp duty.

Art. 248 alin. (1) şi (2) C. proc. civ.

Procedural basis for prioritizing and ruling on the exception of non-payment of stamp duty.

Art. 496 alin. (1) C. proc. civ.

Basis for the Court's decision to rule on the appeal.

Art. 25 alin. (1) lit. c) O.U.G. nr. 80/2013

Sets the stamp duty amount for appeals against decisions annulling a claim as unstamped.

Art. 33 O.U.G. nr. 80/2013

Establishes the obligation to pay stamp duty in advance and the consequences of non-payment.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Şedinţa publică din data de 26 septembrie 2024

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea actelor şi lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Prin cererea înregistrată la data de 15 iunie 2023, petentul A. a solicitat instanţei reexaminarea încheierii civile nr. 308 din data de 30 mai 2023, pronunţată în dosarul nr. x/2023 al Curţii de Apel Cluj, prin care s-a dispus anularea cererii de chemare în judecată.

2. La termenul din 14 septembrie 2023, instanţa a invocat, din oficiu, excepţia netimbrării cererii de reexaminare şi a rămas în pronunţare asupra acesteia.

3. Prin hotărârea din camera de consiliu nr. 389 din 14 septembrie 2023, pronunţată în dosarul nr. x/2023, Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal a anulat cererea de reexaminare formulată de petentul A., ca nelegal timbrată.

4 .Încheierea menţionată la punctul anterior a fost atacată de reclamantul A., considerând-o nelegală pentru motivele arătate în cererea formulată, sens în care a solicitat anularea acesteia în totalitate, cu consecinţa rejudecării cauzei.

5. Cererea de recurs a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, la 31 octombrie 2023, sub nr. x/2023/a2, iar prin rezoluţia din 2 noiembrie 2023 a completului de judecată legal învestit, s-a stabilit în sarcina recurentului obligaţia achitării unei taxe judiciare de timbru în cuantum de 20 RON.

6. La termenul de dezbateri din 26 septembrie 2024, constatând că recurentul nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru stabilite în cuantum de 20 RON, Înalta Curte a invocat, din oficiu, excepţia netimbrării recursului şi a rămas în pronunţare asupra acesteia.

II. Soluţia Înaltei Curţi asupra recursului

Analizând, cu prioritate, în temeiul dispoziţiilor art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., excepţia netimbrării recursului, invocată din oficiu, Înalta Curte constată că este întemeiată şi o va admite, urmând să anuleze recursul reclamantului pe acest temei pentru motivele ce vor fi arătate în continuare.

1. Argumente de fapt şi de drept relevante

Potrivit art. 248 din C. proc. civ.: "(1) Instanţa se va pronunţa mai întâi asupra excepţiilor de procedură, precum şi asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei. (2) În cazul în care s-au invocat simultan mai multe excepţii, instanţa va determina ordinea de soluţionare în funcţie de efectele pe care acestea le produc."

În cauză, în aplicarea prevederilor textului de lege anterior citat, Înalta Curte va analiza excepţia netimbrării căii de atac exercitate de reclamant, constatând în acest sens că sunt incidente dispoziţiile art. 25 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013, conform cărora se taxează cu 20 RON cererile pentru exercitarea apelului sau, după caz, a recursului împotriva următoarelor hotărâri judecătoreşti: c) hotărârile de anulare a cererii ca netimbrată (.....).

Partea a criticat pentru nelegalitate hotărârea din camera de consiliu nr. 389 din 14 septembrie 2023 a Curţii de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal, prin care s-a anulat cererea de reexaminare formulată de petentul A., ca nelegal timbrată.

În conformitate cu art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013: "Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege", iar alin. (2) al aceluiaşi text legal prevede: "dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condiţiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ., obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite instanţei dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţei". Totodată, la art. 32 din acelaşi act normativ, legiuitorul a prevăzut că "taxele judiciare de timbru se datorează atât pentru judecata în primă instanţă, cât şi pentru exercitarea căilor de atac, în condiţiile prevăzute de lege".

În acest sens sunt şi dispoziţiile art. 148 alin. (6) din C. proc. civ., conform cărora: "Cererile adresate instanţelor judecătoreşti se timbrează, dacă legea nu prevede altfel", precum şi cele cuprinse la art. 197 din acelaşi act normativ, care stipulează în mod expres că: "În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii".

Totodată, urmează a fi avute în vedere şi dispoziţiile art. 486 alin. (2) din C. proc. civ. potrivit cărora: la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei judiciare de timbru, iar alin. (3) al aceluiaşi articol stabileşte că această cerinţă este prevăzută sub sancţiunea nulităţii.

Din analiza textelor de lege enunţate supra, rezultă obligaţia părţii de a depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantumul datorat.

În cauză, recurentul-reclamant nu a ataşat cererii de declarare a căii de atac dovada achitării taxei judiciare de timbru, iar prin adresa comunicată la 9.11.2023, conform dovezii de înmânare aflate la dosar, precum şi prin citaţia emisă pentru termenul din 26 septembrie 2024 şi comunicată la 31.08.2023 (dovadă de înmânare dosar), Înalta Curte a adus la cunoştinţa părţii obligaţia achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 20 RON, aferentă căii de atac declarate împotriva încheierii pronunţate de Curtea de Apel Cluj.

Constatând că recursul nu a fost timbrat anticipat sau până la închiderea dezbaterilor, recurentul neconformându-se obligaţiei de timbrare comunicate de instanţă, şi că nu ne aflăm în prezenţa unei acţiuni sau persoane faţă de care operează scutirea legală de obligaţia timbrării, Înalta Curte urmează să dea eficienţă dispoziţiilor art. 197 din C. proc. civ., să admită excepţia netimbrării şi să dispună anularea ca netimbrat a recursului declarat de reclamantul A. împotriva încheierii atacate, pe care o va menţine.

2. Temeiul legal al instanţei de recurs

Pentru considerentele expuse la pct. II.1. din prezenta decizie, în temeiul art. 248 alin. (1) şi (2), art. 197 şi art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., raportat la art. 25 alin. (1) lit. c) şi art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, Înalta Curte va anula recursul declarat de reclamantul A. împotriva hotărârii din camera de consiliu nr. 389 din 14 septembrie 2023 a Curţii de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepţia netimbrării recursului, invocată de instanţă din oficiu.

Anulează recursul formulat de reclamantul A. împotriva hotărârii din camera de consiliu nr. 389 din 14 septembrie 2023 a Curţii de Apel Cluj – secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 26 septembrie 2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.