Freedom-of-information appeal over Special Telecommunications Service quashed as inadmissible; final rulings stand.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the claimant's appeal against Court of Appeal Pitești's Decision no. 760/R-cont of 11 September 2023, which had rejected as inadmissible their motion to annul a prior appellate decision; the earlier rulings (the Court of Appeal's Decision no. 375/R-CONT of 22 March 2023 rejecting the appeal on the merits, and the trial court's judgment dismissing the action on res judicata grounds in a freedom-of-information dispute against the Special Telecommunications Service) remain final and undisturbed. The underlying case concerned the claimant's complaint that the public authority failed to respond to a request for public information. The court held the appeal inadmissible under Articles 457(1), 483(1), 508(4), and 634(1)–(2) of the Civil Procedure Code and Article 129 of the Romanian Constitution, because a decision rejecting a motion to annul is subject to the same appeal routes as the challenged decision, which here was itself final and not appealable; procedural rules on appeal routes are of public order, and no extra-legal procedural means may be used to reform or retract a final judgment.
Legislator headnote
AI generatedart. 457 alin. (1) C. proc. civ, art. 483 alin. (1) C. proc. civ, art. 7 din C. proc. civ, art. 496 alin. (1) din C. proc. civ, art. 402 din C. proc. civ, art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., republicat; Freedom-of-information appeal over Special Telecommunications Service quashed as inadmissible; final rulings stand: 760/R-cont of 11 September 2023, which had rejected as inadmissible their motion to annul a prior appellate decision; the earlier rulings (the Court of Appeal's Decision no. 375/R-CONT of 22 March 2023 rejecting the appeal on the merits, and the trial court's judgment dismissing the action on res judicata grounds in a freedom-of-information dispute against the Special Telecommunications Service) remain final and undisturbed. The underlying case concerned the claimant's complaint that the public authority failed to respond to a request for public information. The court held the appeal inadmissible under Articles 457(1), 483(1), 508(4), and 634(1)–(2) of the Civil Procedure Code and Article 129 of the Romanian Constitution, because a decision rejecting a motion to annul is subject to the same appeal routes as the challenged decision, which here was itself final and not appealable; procedural rules on appeal routes are of public order, and no extra-legal procedural means may be used to reform or retract a final judgment.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for dismissing the appeal as inadmissible.
Full text
Şedinţa publică din data de 24 septembrie 2024
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele;
I. Circumstanţele cauzei
1. Obiectul cererii de chemare în judecată
Prin cererea înregistrată la data de 11.01.2022 pe rolul Tribunalului Argeş, secţia Civilă, sub nr. x/2022, reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtul Serviciul de Telecomunicaţii Speciale, a formulat plângere prin care a învederat că autoritatea publica care este Serviciul de Telecomunicaţii Speciale nu i-a comunicat niciun răspuns la cererea de informaţii publice pe care i-a adresat-o în data de 21.12.2021.
2. Soluţia instanţei de fond
Prin sentinţa nr. 330 din 29.04.2022 pronunţată de Tribunalului Argeş, secţia Civilă a fost admisă excepţia privind autoritatea de lucru judecat şi a fost respinsă acţiunea formulată.
3. Recursul
Împotriva acestei sentinţe a formulat recurs reclamantul A., criticând-o pentru nelegalitate, dosarul fiind înregistrat pe rolul Curţii de Apel Piteşti sub nr. x/2022 la data de 02.11.2022.
4. Soluţia pronunţată în recurs
Prin Decizia nr. 375/R-CONT din 22 martie 2023, Curtea de Apel Piteşti – secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a respins excepţia nulităţii recursului şi a respins recursul, ca nefondat.
5. Contestaţia în anulare
Împotriva acestei decizii, contestatorul A. a formulat contestaţie în anulare.
6. Soluţia pronunţată în contestaţia în anulare
Prin Decizia nr. 760/R-cont din 11.09.2023, Curtea de Apel Piteşti – secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a respins, ca inadmisibilă, contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva Deciziei nr. 375/R-CONT din 22 martie 2023 pronunţată de Curtea de Apel Piteşti – secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2022.
7. Calea de atac exercitată
Împotriva Deciziei nr. 760/R-cont din 11.09.2023 a Curţii de Apel Piteşti – secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a declarat recurs contestatorul A., criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.
II. Soluţia instanţei de recurs
Examinând cu prioritate condiţiile de admisibilitate a recursului, Înalta Curte constată că recursul declarat de recurentul A. este inadmisibil, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 457 alin. (1) C. proc. civ.: "Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei.", iar potrivit art. 129 din Constituţia României: "Împotriva hotărârilor judecătoreşti părţile interesate şi Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condiţiile legii."
Înalta Curte va avea în vedere că sfera hotărârilor supuse căii de atac a recursului este determinată, cu caracter general, de dispoziţiile art. 483 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora sunt supuse recursului hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum şi alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege.
Din interpretarea acestor prevederi legale rezultă că pot face obiect al recursului doar hotărârile primei instanţe, când sunt date fără drept de apel, sau hotărârile instanţei de apel, fiind delimitată astfel, expres şi limitativ, categoria hotărârilor judecătoreşti supuse acestei căi de atac.
Conform dispoziţiilor art. 508 alin. (4) "Hotărârea dată în contestaţie în anulare este supusă aceloraşi căi de atac ca şi hotărârea atacată."
Din datele speţei de faţă rezultă că recursul a fost promovat împotriva Deciziei nr. 760/R-cont din 11.09.2023 a Curţii de Apel Piteşti – secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, prin care s-a respins contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva Deciziei nr. 375/R-CONT din 22 martie 2023 pronunţată de Curtea de Apel Piteşti – secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2022, prin care a fost respins recursul declarat de reclamantul A. împotriva sentinţei nr. 330 din 29.04.2022 pronunţată de Tribunalului Argeş, secţia Civilă, iar respectiva decizie (Decizia nr. 375/R-CONT din 22 martie 2023) este definitivă şi nu putea fi atacată cu recurs.
Prin urmare, recursul declarat de recurentul A. împotriva Deciziei nr. 760/R-cont din 11.09.2023 priveşte o hotărâre cu caracter definitiv, potrivit art. 634 alin. (1) şi alin. (2) din C. proc. civ., republicat, care nu face parte din categoria hotărârilor susceptibile de recurs în sensul art. 483 alin. (1) C. proc. civ.
Cu alte cuvinte, în afară de căile de atac prevăzute de lege, nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obţine reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătoreşti.
Această regulă are valoare de principiu constituţional, dispoziţiile art. 129 din Constituţia României arătând că mijloacele procesuale prin care poate fi atacată o hotărâre judecătorească sunt cele prevăzute de lege, dar şi că exercitarea acestora trebuie făcută în condiţiile legii, cu respectarea acesteia.
Recunoaşterea unor căi de atac, în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesuală, constituie o încălcare a principiului legalităţii, consacrat expres de dispoziţiile art. 7 din C. proc. civ., precum şi a principiului constituţional al egalităţii în faţa legii şi a autorităţilor.
Or, normele procesuale privind sesizarea instanţelor judecătoreşti şi soluţionarea cererilor în limitele competenţei atribuite prin lege sunt de ordine publică, potrivit principiului stabilit prin art. 126 alin. (2) din Constituţia României.
Pentru considerentele expuse şi în temeiul dispoziţiilor art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de recurentul A..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de recurentul A. împotriva Deciziei nr. 760/R-cont din 11 septembrie 2023 pronunţate de Curtea de Apel Piteşti – secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibil.
Definitivă.
Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, conform art. 402 din C. proc. civ., astăzi, 24 septembrie 2024.