Prison transfer order and appeal annulment for failure to pay judicial stamp duty
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (ICCJ) admitted the exception of lack of stamp duty raised ex officio and annulled the appeal for failure to pay the judicial fee, thereby upholding the first-instance decision that had dismissed the petitioner's request; the underlying dispute concerned a request for suspension of the execution of an administrative decision by the National Administration of Prisons, which ordered the transfer of the petitioner from one penitentiary to another, a suspension that was initially denied by the Court of Appeal; the decisive legal basis was the requirement under Article 24 of O.U.G. No. 80/2013 and Articles 148 and 197 of the Civil Procedure Code, which mandate the prepayment of stamp duty as a condition for the admissibility of appeals, leading to the procedural sanction of annulment when the applicant neither paid the fee nor successfully obtained an exemption through legal aid.
Legislator headnote
AI generatedart. 14 din Legea nr. 554/2004, art. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 24 din O.U.G. nr. 80/2013, art. 148 alin. (6) C. proc. civ, art. 39 din O.U.G. nr. 80/2013, art. 402 C. proc. civ; Prison transfer order and appeal annulment for failure to pay judicial stamp duty: Potrivit dispoziţiilor art. 24 din O.U.G. nr. 80/2013, "(1) Recursul împotriva hotărârilor judecătoreşti se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1-7 din C. proc. civ.. (2) În cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greşită a normelor de drept material, pentru cereri şi acţiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puţin de 100 RON; în aceeaşi ipoteză, pentru cererile neevaluabile în bani, cererea de recurs se taxează cu 100 RON.", iar dispoziţiile art. 33 alin. (1) din acelaşi act normativ statuează în mod expres că "taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege".
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 19 septembrie 2024
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Circumstanţele cauzei
Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Iaşi, reclamantul A. a solicitat, în temeiul dispoziţiilor art. 14 din Legea nr. 554/2004, anularea şi suspendarea executării dispoziţiei nr. 58429/05.07.2023 a Directorului Administraţiei Naţionale a Penitenciarelor, prin care s-a dispus transferul reclamantului de la Penitenciarul Iaşi la Penitenciarul Galaţi.
2. Hotărârea instanţei de fond
Prin sentinţa nr. 295 din 13 septembrie 2023 Curtea de Apel Iaşi, secţia contencios administrativ şi fiscal a respins cererea de suspendare formulată de reclamantul A. în contradictoriu cu pârâta Administraţia Naţională a Penitenciarelor.
3. Recursul exercitat în cauză
Împotriva sentinţei a declarat recurs reclamantul A., solicitând casarea hotărârii, rejudecarea cererii de chemare în judecată şi admiterea acesteia astfel cum a fost formulată.
4. Apărările formulate de intimată
Intimata-pârâtă Administraţia Naţională a Penitenciarelor a depus întâmpinare, invocând, în principal, excepţia nulităţii recursului pentru nemotivare. În subsidiar, s-a solicitat respingerea recursului ca nefondat şi menţinerea ca legală a hotărârii primei instanţe.
5. Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului
Examinând excepţia nulităţii recursului pentru netimbrare invocată, din oficiu, în şedinţa publică din data de 19 septembrie 2024, asupra căreia trebuie să se pronunţe cu prioritate, astfel cum impun dispoziţiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:
Potrivit dispoziţiilor art. 24 din O.U.G. nr. 80/2013, "(1) Recursul împotriva hotărârilor judecătoreşti se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1-7 din C. proc. civ.. (2) În cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greşită a normelor de drept material, pentru cereri şi acţiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puţin de 100 RON; în aceeaşi ipoteză, pentru cererile neevaluabile în bani, cererea de recurs se taxează cu 100 RON.", iar dispoziţiile art. 33 alin. (1) din acelaşi act normativ statuează în mod expres că "taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege".
În acest sens sunt şi dispoziţiile art. 148 alin. (6) C. proc. civ., conform cărora: "Cererile adresate instanţelor judecătoreşti se timbrează, dacă legea nu prevede altfel", precum şi dispoziţiile art. 197 din acelaşi cod care prevăd în mod expres că "în cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii."
Din analiza textelor de lege sus citate, rezultă obligaţia recurentului de a depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul datorat, astfel încât prin rezoluţia din 15.01.2024 s-a dispus comunicarea către acesta a obligaţiei de a achita taxa judiciară de timbru aferentă căii de atac promovate. De asemenea, conform art. 39 din O.U.G. nr. 80/2013, împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, partea obligată poate formula cerere de reexaminare, la aceeaşi instanţă, în termen de 3 zile de la data comunicării taxei datorate, însă acest mijloc procesual reglementat de norma specială menţionată nu a fost folosit în prezenta cauză.
Recurentul a formulat, însă, cerere de acordare a ajutorului public judiciar sub forma scutirii de la plata taxei judiciare de timbru, demers procesual ce a fost respins potrivit încheierii din data de 14.03.2024, comunicată recurentului la data de 9.04.2024 .
În acest context, obligaţia de a achita taxa judiciară de timbru subzista în continuare, iar recurentul, deşi a fost legal citat cu această menţiune, astfel cum rezultă din dovada/procesul-verbal de înmânare a actului de procedură de la dosar recurs, nu a respectat cerinţa impusă de dispoziţiile art. 24 din O.U.G. nr. 80/2013, ceea ce impune aplicarea sancţiunii anulării căii de atac.
Pentru considerentele expuse şi temeiurile de drept anterior indicate, Înalta Curte va admite excepţia netimbrării recursului şi va anula ca netimbrat recursul formulat în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite excepţia netimbrării recursului, invocată din oficiu.
Anulează recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva sentinţei nr. 295 din 13 septembrie 2023 a Curţii de Apel Iaşi, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.
Definitivă.
Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, conform art. 402 C. proc. civ., astăzi, 19 septembrie 2024.