Appeal annulled for non-payment of judicial stamp tax: failure to prepay court fees renders extraordinary remedy inadmissible
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's appeal for lack of form, ordering that the appeal be annulled as untaxed, thereby leaving the Court of Appeal's decision to declare the lower court's appeal perempted in force. The case involved an administrative fiscal dispute where the appellant challenged the initiation of enforcement measures, specifically a garnishment on an invalidity pension, by a fiscal service, which had previously resulted in a judgment declaring the original claim perempted due to procedural inaction. Relying on Article 486(2) and (3) of the Code of Civil Procedure in conjunction with Article 33(1) of Government Emergency Ordinance No. 80/2013, the court held that the appellant failed to satisfy the mandatory requirement of prepaying the judicial stamp tax (20 RON) and providing proof of payment within the deadline set by the summons, a defect sanctioned with nullity under the cited legal provisions.
Legislator headnote
AI generatedart. 486 din C. proc. civ, art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 486 alin. (2) din C. proc. civ, art. 24 alin. (2) din O.U.G nr. 80/2013, art. 486 alin. (3) din C. proc. civ; Appeal annulled for non-payment of judicial stamp tax: failure to prepay court fees renders extraordinary remedy inadmissible: Potrivit art. 486 din C. proc. civ. "(2) La cererea de recurs se vor ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, precum şi împuternicirea avocaţială sau, după caz, delegaţia consilierului juridic".
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 18 septembrie 2024
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Cererea de chemare în judecată
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Bihor la data de 10 mai 2021, sub număr de dosar x/2021, reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtul Serviciul Fiscal Orăşenesc Beiuş, a solicitat instanţei ca prin hotărârea pe care o va pronunţa să dispună anularea dosarului de executare nr. x din 06.05.2021 prin care s-a luat măsura înfiinţării popririi asupra pensiei de invaliditate a reclamantului în sumă de 871 RON.
2. Hotărârea primei instanţe
Prin sentinţa nr. 408 din 07.06.2022, Tribunalul Bihor a admis excepţia perimării cererii de chemare în judecată invocată din oficiu de către instanţă şi a constatat perimată cererea de chemare în judecată introdusă de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtul Serviciul Fiscal Orăşenesc Beiuş.
3. Hotărârea instanţei de recurs
Prin decizia nr. 390 din 8 septembrie 2023, Curtea de Apel Oradea – secţia de contencios administrativ şi fiscal a constatat perimat recursul declarat de recurentul-reclamant A., împotriva sentinţei nr. 408 din 07.06.2022 pronunţată de Tribunalul Bihor.
4. Calea de atac exercitată
Împotriva deciziei civile nr. 390 din 8 septembrie 2023 pronunţată de Curtea de Apel Oradea – secţia de contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs recurentul-reclamant A..
5. Apărările formulate în cauză
Intimatul-pârât Serviciul Fiscal Orăşenesc Beiuş nu a depus întâmpinare.
II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi asupra recursului
Înalta Curte, verificând în prealabil regularitatea recursului declarat, constată că acesta nu a fost legal timbrat.
Astfel, din analiza actelor dosarului rezultă că recurentul-reclamant nu şi-a îndeplinit obligaţia legală de plată a taxei judiciare de timbru în sumă de 20 RON, comunicată la data de 23 octombrie 2023.
Potrivit art. 486 din C. proc. civ. "(2) La cererea de recurs se vor ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, precum şi împuternicirea avocaţială sau, după caz, delegaţia consilierului juridic".
(3) Menţiunile prevăzute la alin. (1) lit. a) şi c)-e), precum şi cerinţele menţionate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii."
Potrivit art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru: "Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege".
În raport cu dispoziţiile art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., Înalta Curte constată că recurentul-reclamant nu şi-a îndeplinit obligaţia de a depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru, potrivit dispoziţiilor art. 24 alin. (2) din O.U.G nr. 80/2013, astfel cum i s-a pus în vedere prin citaţia comunicată recurentului la data de 23 octombrie 2023 şi nici nu a formulat cerere de reexaminare, astfel cum îi permitea legea.
III. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs
Faţă de dispoziţiile art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., raportate la prevederile art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, Înalta Curte reţine că recursul nu îndeplineşte cerinţa de formă a timbrării acestuia, lipsa acesteia fiind sancţionată cu nulitatea potrivit dispoziţiilor art. 486 alin. (3) din C. proc. civ., împrejurare care atrage anularea recursului ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei civile nr. 390 din 8 septembrie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Oradea – secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.
Definitivă.
Pronunţată astăzi, 18 septembrie 2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei.