Appeal annulled as unstamped; lower-court peremption ruling for unpaid stamp duty stands.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice upheld an exception raised ex officio and annulled the appellant's appeal as unstamped, thereby leaving in force the lower court's judgment of 11 April 2023, which had found the contestation in annulment to be time-barred (perimated) and cancelled the request to reinstate the case for failing to pay the stamp duty. The dispute arose from the appellant's challenge (contestație în anulare) against a lower-court order that had rejected his re-examination request concerning the annulment of his original administrative action against a municipal economic department for non-payment of court fees. The decisive legal basis was the failure to pay the 100 RON stamp duty required for an appeal by Art. 24(1) of O.U.G. No. 80/2013, where the duty is payable for grounds under Art. 488(1) points 1–7 of the Civil Procedure Code; under Art. 486(2)–(3) of the Civil Procedure Code, attaching proof of payment is mandatory under penalty of nullity. Because the appellant did not pay the fee, request a re-examination of the assessment, or seek legal aid, the appeal was annulled as unstamped.
Legislator headnote
AI generatedart. 157 alin. (1) C. proc. civ, art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 486 alin. (2) din C. proc. civ, art. 486 alin. (3) din C. proc. civ, Art. 486 alin. (2) și (3) C. proc. civ; Appeal annulled as unstamped; lower-court peremption ruling for unpaid stamp duty stands: The dispute arose from the appellant's challenge (contestație în anulare) against a lower-court order that had rejected his re-examination request concerning the annulment of his original administrative action against a municipal economic department for non-payment of court fees. The decisive legal basis was the failure to pay the 100 RON stamp duty required for an appeal by Art. 24(1) of O.U.G. No. 80/2013, where the duty is payable for grounds under Art. 488(1) points 1–7 of the Civil Procedure Code; under Art. 486(2)–(3) of the Civil Procedure Code, attaching proof of payment is mandatory under penalty of nullity. Because the appellant did not pay the fee, request a re-examination of the assessment, or seek legal aid, the appeal was annulled as unstamped.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for annulling the appeal as unstamped due to failure to pay the judicial stamp duty.
Full text
Şedinţa publică din data de 13 septembrie 2024
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
I.1. Obiectul cererii de chemare în judecată
Prin încheierea nr. 5/05.05.2022 pronunţată de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr. x/2022, s-a dispus anularea acţiunii formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Primăria Municipiului Slatina - Direcţia Economică.
Împotriva încheierii nr. 5/05.05.2022, pronunţată de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr. x/2022, reclamantul a formulat cerere de reexaminare.
Prin încheierea nr. 6/10.06.2022, pronunţată de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr. x/2022, s-au respins excepţiile lipsei de competenţă materială şi nulităţii actului de procedură. S-a respins cererea de reexaminare formulată de reclamantul A.. Împotriva acestei încheieri, A. a formulat contestaţie în anulare, în temeiul art. 503 alin. (1) şi (2) -1 C. proc. civ., apreciind că este nelegală.
I.2. Hotărârea instanţei de fond
Prin sentinţa nr. 132/2023 din 11 aprilie 2023, Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal a anulat cererea de repunere a cauzei pe rol ca netimbrată, a admis excepţia perimării contestaţiei în anulare, invocată din oficiu, constatând perimată contestaţia în anulare formulată de A..
I.3. Recursul exercitat în cauză
Împotriva sentinţei civile nr. 132/2023 din 11 aprilie 2023, pronunţate de Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs A. arătând că aceasta este un fals intelectual, că procedura de citare nu a fost legal îndeplinită, conform art. 157 alin. (1) C. proc. civ., şi că nu a intervenit perimarea contestaţiei în anulare.
II. Soluţia instanţei de recurs
Analizând, cu prioritate, îndeplinirea de către recurentul-reclamant A. a obligaţiei de achitare a taxei judiciare de timbru, Înalta Curte constată că excepţia nulităţii recursului pentru netimbrare, invocată din oficiu, este întemeiată, pentru următoarele considerente:
În cauză, sunt incidente dispoziţiile art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, potrivit cărora se taxează cu 100 de RON recursul declarat împotriva hotărârilor judecătoreşti se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1-7 din C. proc. civ.
Conform art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, iar alin. (3) al aceluiaşi articol stabileşte că această cerinţă este prevăzută sub sancţiunea nulităţii.
Prin adresa emisă la data de 21 iunie 2023 şi comunicată la data de 26 iunie 2023, s-a adus la cunoştinţa recurentului-reclamant obligaţia de plată a taxei judiciare de timbru în sumă de 100 de RON, aferentă recursului declarat împotriva sentinţei civile nr. 132/2023 din 11 aprilie 2023, pronunţate de Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal.
Recurentul-reclamant nu a îndeplinit obligaţia de achitare a taxei judiciare de timbru până la termenul de judecată fixat. Din verificările efectuate în sistemul ECRIS, se constată că recurentul-reclamant nu a formulat cerere de reexaminare a taxei judiciare de timbru şi nici nu a solicitat acordarea ajutorului public judiciar pentru plata taxei.
Consecinţa neachitării taxei judiciare de timbru aferentă căii de atac a recursului este prevăzută de dispoziţiile art. 486 alin. (3) din C. proc. civ., sancţiunea fiind nulitatea recursului.
Pentru considerentele expuse şi în temeiul dispoziţiilor art. 486 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ. republicat, Înalta Curte va anula, ca netimbrat, recursul declarat de reclamantul A. împotriva sentinţei civile nr. 132/2023 din 11 aprilie 2023, pronunţate de Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite excepţia netimbrării, invocată din oficiu.
Anulează recursul declarat de recurentul–reclamant A. împotriva sentinţei nr. 132/2023 din 11 aprilie 2023 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.
Definitivă.
Pronunţată astăzi, 13 septembrie 2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei.