Suspension of administrative act rendered moot by expiration of suspension period: lack of interest in maintaining appeal
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Romania dismissed the appeal as lacking interest, upholding the lower court’s refusal to suspend the executive effects of the challenged administrative act. The dispute concerned a request under Article 15 of Law No. 554/2004 for the suspension of a decision by the Ministry of Environment, Waters and Forests, issued via the Commission for Authorizing the Operation of Forest Commissions, which had suspended the operating license of a forest management company for 90 days. The decisive legal basis for the dismissal was the lack of a legitimate, current, and personal interest in maintaining the appeal, as the 90-day suspension period had already expired and the administrative act had ceased to produce legal effects before the appellate decision was rendered, rendering the litigation moot under Article 32(1)(d) and Article 33 of the Civil Procedure Code, with the outcome governed by Article 496(1) of the same Code.
Legislator headnote
AI generatedart. 15 din Legea nr. 554/2004, art. 248 alin. (1) din C. proc. civ, art. 33 din C. proc. civ, art. 496 alin. (1) din C. proc. civ; Suspension of administrative act rendered moot by expiration of suspension period: lack of interest in maintaining appeal: The dispute concerned a request under Article 15 of Law No. 554/2004 for the suspension of a decision by the Ministry of Environment, Waters and Forests, issued via the Commission for Authorizing the Operation of Forest Commissions, which had suspended the operating license of a forest management company for 90 days. The decisive legal basis for the dismissal was the lack of a legitimate, current, and personal interest in maintaining the appeal, as the 90-day suspension period had already expired and the administrative act had ceased to produce legal effects before the appellate decision was rendered, rendering the litigation moot under Article 32(1)(d) and Article 33 of the Civil Procedure Code, with the outcome governed by Article 496(1) of the same Code.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProcedural basis cited in the dispositive for admitting the exception of lack of interest and dismissing the appeal.
Full text
Şedinţa publică din data de 13 septembrie 2024
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Obiectul cererii de chemare în judecată
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată sub nr. de mai sus, reclamanţii A. S.R.L. şi B., în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL MEDIULUI, APELOR ŞI PĂDURILOR, au solicitat suspendarea executării deciziei de suspendare nr. R 4033/07.04.2023, până la soluţionarea definitivă a acţiunii în anulare promovate împotriva acesteia, în temeiul art. 15, art. 2 alin. (1) lit. t) şi ş) din Legea nr. 554/2004, cu cheltuieli de judecată.
2. Hotărârea instanţei de fond
Prin sentinţa civilă nr. 563 din 13 decembrie 2023, Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal, a respins cererea de suspendare a deciziei nr. R 4033/07.04.2023 reţinând că nu sunt îndeplinite condiţiile cazului bine justificat şi a pagubei iminente, a respins cererea de chemare în judecată formulată de reclamantele A. S.R.L. în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL MEDIULUI, APELOR ŞI PĂDURILOR şi a admis cererea de intervenţie accesorie în interesul pârâtului, formulată de intervenienta C..
3. Cererea de recurs declarată în cauză
Împotriva sentinţei civile nr. 563 din 13 decembrie 2023 a Curţii de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal prin care a fost respinsă ca neîntemeiată solicitarea de suspendare formulată în temeiul art. 15 din Legea nr. 554/2004 recurenţii-reclamanţi A. S.R.L. şi B. au declarat recurs prin care au solicitat admiterea acestuia, casarea hotărârii atacate şi admiterea cererii de suspendare.
4. Apărările formulate în cauză
Intimatul-pârât MINISTERUL MEDIULUI, APELOR ŞI PĂDURILOR a depus întâmpinare prin care a invocat excepţia nulităţii recursului, iar în subsidiar respingerea cererii de recurs ca nefondată şi menţinerea sentinţei atacate ca temeinică şi legală.
II. Soluţia instanţei de recurs
Examinând, cu prioritate, potrivit art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., excepţia lipsei de interes în susţinerea recursului, invocată din oficiu, Înalta Curte constată că excepţia este întemeiată, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 32 alin. (1) lit. d), coroborat cu art. 33 din C. proc. civ., orice demers judiciar ("orice cerere") poate fi iniţiat şi întreţinut numai prin justificarea unui interes legitim încălcat, dispoziţii aplicabile şi în cazul căilor de atac.
Interesul reprezintă folosul practic, material sau moral, pe care îl urmăreşte cel ce învesteşte o instanţă de judecată cu o cerere (acţiune sau cale de atac), acesta trebuind să fie determinat, legitim, personal, născut şi actual. Prin urmare, interesul reprezintă o condiţie generală ce trebuie îndeplinită în cadrul oricărui proces civil, pe tot parcursul soluţionării unei cauze, atât în faza procesuală a fondului, cât şi în căile de atac.
Totodată, interesul trebuie să fie determinat, această condiţie vizând stabilirea folosului practic ce poate fi realizat de parte în concret în eventualitatea admiterii formei procedurale exercitate, fiind echivalentă cu cerinţa existenţei interesului însuşi.
Înalta Curte reţine că prin Decizia de suspendare nr. R 4033/07.04.2023 emisă de pârâtul Ministerul Mediului, Apelor Şi Pădurilor prin Comisia pentru autorizarea funcţionării ocoalelor silvice s-a dispus suspendarea autorizaţiei de funcţionare a Ocolului Silvic Borşa S.R.L. pentru o perioadă de 90 de zile calendaristice, începând cu data de 07.04.2023.
Astfel, având în vedere că actul administrativ a cărui suspendare se solicită prin acţiunea introductivă a încetat să producă efecte, Înalta Curte apreciază că recurenţii-reclamanţi nu mai justifică un interes legitim în susţinerea cauzei.
Pentru considerentele arătate şi în temeiul dispoziţiilor art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepţia lipsei de interes în susţinerea recursului şi va respinge recursul declarat de recurenţii-reclamanţi A. S.R.L. şi B. împotriva sentinţei civile nr. 563/2023 pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal, ca lipsit de interes.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite excepţia lipsei de interes, invocată din oficiu.
Respinge recursul declarat de recurenţii-reclamanţi A. S.R.L. şi B. împotriva sentinţei civile nr. 563/2023 pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal, ca lipsit de interes.
Definitivă.
Pronunţată astăzi, 13 septembrie 2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei.