Withdrawal of administrative challenge to game fauna management contract; validity of dispositive acts at cassation stage

Şedinţa publică din data de 13 septembrie 2024

Asupra recursurilor de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Primul ciclu procesual

Prin acţiunea în contencios administrativ, înregistrată pe rolul Curţii de Apel Braşov la data de 01.07.2013, sub numărul unic de dosar x/2013, reclamanţii A., Comuna Slimnic, prin primar şi Consiliul Local Slimnic au solicitat ca, prin hotărârea care se va pronunţa, în contradictoriu cu pârâţii Inspectoratul Teritorial de Regim Silvic şi de Vânătoare Braşov, Ministerul Mediului şi Schimbărilor Climatice, B. şi C. din Judeţul Sibiu, să se dispună:

- anularea în totalitate a contractului nr. x/02.04.2013, de gestionare a faunei cinegetice de pe fondul numit 25 Slimnic, încheiat între Ministerul Mediului şi Schimbărilor Climatice, prin I.T.R.S.V. Braşov, pe de o parte, şi B., pe de altă parte, cu complicitatea nemijlocită a C. din judeţul Sibiu, ca fiind lovit de nulitate absolută, deoarece a fost încheiat prin fraudarea legii, încălcându-se prevederile art. 8 pct. 1 şi 2 lit. a) din Legea nr. 407/2006 actualizată, precum şi a tuturor actelor administrative ce au stat la baza încheierii acelui contract;

- obligarea pârâţilor Inspectoratul Teritorial de Regim Silvic şi de Vânătoare Braşov, Ministerul Mediului şi Schimbărilor Climatice şi B., în temeiul art. 1 şi 8 din Legea nr. 554/2004, precum şi al art. 17 din Ordinul nr. 1221/2010, cu modificările şi completările ulterioare, să restituie în gestionare, în termenul legal de maxim 30 de zile, Fondul cinegetic denumit 25 Slimnic până la stabilirea gestionarului în drept;

- suspendarea efectelor contractului de gestionare atacat, până la soluţionarea definitivă şi irevocabilă a acestui litigiu, cu cheltuieli de judecată.

Prin sentinţa civilă nr. 172/28.11.2014, Curtea de Apel Braşov – secţia contencios administrativ şi fiscal:

- a admis în parte acţiunea formulată de reclamanţii A., Comuna Slimnic, prin primar şi Consiliul Local Slimnic, în contradictoriu cu pârâţii Ministerul Mediului şi Schimbărilor Climatice – Inspectoratul Teritorial de Regim Silvic şi de Vânătoare Braşov, Ministerul Mediului şi Schimbărilor Climatice, B. şi C. din Judeţul Sibiu;

- a constatat nulitatea absolută a contractului nr. x/02.04.2013 de gestionare a faunei cinegetice de pe fondul 25 Slimnic, încheiat între Ministerul Mediului şi Schimbărilor Climatice, prin I.T.R.S.V. Braşov, pe de o parte şi B., pe de alta parte;

- a respins restul pretenţiilor reclamanţilor.

Împotriva sentinţei civile nr. 172/F din 28 noiembrie 2014 a Curţii de Apel Braşov – secţia de contencios administrativ şi fiscal au declarat recurs pârâţii B., C. din Judeţul Sibiu, Ministerul Apelor şi Pădurilor şi Garda Forestieră Braşov.

Prin încheierea din data de 31 mai 2017, completul de filtru al instanţei de recurs a dispus rectificarea citativului cauzei în sensul menţionării în calitate de recurent-pârât a Ministerului Apelor şi Pădurilor (în locul Ministerului Mediului, Apelor şi Pădurilor) şi a Gărzii Forestiere Braşov (în locul Inspectoratului Teritorial de Regim Silvic şi de Vânătoare Braşov), constatându-se transmiterea ope legis a calităţii procesuale, ca urmare a reorganizării acestor instituţii.

Apoi, analizând sentinţa recurată, prin prisma criticilor invocate, a apărărilor formulate şi a probatoriului administrat, Înalta Curte a constatat că recursurile sunt fondate, a casat sentinţa recurată şi a trimis cauza spre rejudecare aceleiaşi instanţe.

2. Al doilea ciclu procesual

După revenirea dosarului la Curtea de Apel Braşov – secţia contencios administrativ şi fiscal, acesta a fost înregistrat sub nr. x/2013*.

Prin încheierea de şedinţă din data de 10.05.2018, instanţa a luat act de renunţarea la judecată a reclamanţilor Consiliul Local al Comunei Slimnic şi Comuna Slimnic prin Primar. În consecinţă, reclamant în cauză a mai rămas numai A..

Prin sentinţa civilă nr. 81/2021 a Curţii de apel Braşov – secţia contencios administrativ şi fiscal, instanţa a luat act de renunţarea reclamanţilor Consiliul Local al Comunei Slimnic şi Comuna Slimnic prin Primar la judecata acţiunii; a respins excepţia inadmisibilităţii petitului nr. 1 al acţiunii; a admis, în parte, acţiunea formulată şi modificată de reclamanta A. în contradictoriu cu pârâţii Inspectoratul Teritorial de Regim Silvic şi de Vânătoare Braşov, Ministerul Mediului şi Schimbărilor Climatice, B. şi C. din Judeţul Sibiu; a anulat, în parte, Referatul nr. x/15.03.2013 al Direcţiei Generale Păduri din cadrul Ministerului Mediului şi Schimbărilor Climatice, aprobat de Ministrul Mediului şi Schimbărilor Climatice (prin ministrul delegat pentru apă, păduri şi piscicultură) şi Procesul-verbal nr. x/16.01.2013 întocmit de Comisia de Analiză a Contestaţiilor constituită în cadrul Ministerului Mediului şi Schimbărilor Climatice, ambele numai în ceea ce priveşte atribuirea directă în gestiune a faunei cinegetice de pe Fondul cinegetic nr. 25 Slimnic, judeţul Sibiu, către B. "B."; a anulat contractul nr. x/02.04.2013, de gestionare a faunei cinegetice de pe fondul 25 Slimnic, încheiat între Ministerul Mediului şi Schimbărilor Climatice, prin Inspectoratul Teritorial de Regim Silvic şi de Vânătoare Braşov, pe de o parte, şi B., pe de altă parte; a respins, în rest, acţiunea; a obligat, în solidar, pe pârâţii Inspectoratul Teritorial de Regim Silvic şi de Vânătoare Braşov, Ministerul Mediului şi Schimbărilor Climatice, B. şi C. din Judeţul Sibiu la plata către reclamanta A. a sumei de 30.000 de RON, reprezentând cheltuieli de judecată parţiale în cele două cicluri procesuale.

Împotriva sentinţei nr. 81/2021 din 12 iulie 2021 pronunţată de Curtea de Apel Braşov – secţia contencios administrativ şi fiscal au declarat recurs recurentele – pârâte C. din Judeţul Sibiu şi B., recurenta – pârâtă Garda Forestieră Braşov (fost Inspectoratul Teritorial de Regim Silvic şi de Vânătoare Braşov) şi recurentul – pârât Ministerul Mediului, Apelor şi Pădurilor.

La termenul de judecată din data de 08.03.2024, magistratul-asistent a învederat că intimata-reclamantă A. a depus, o cerere de renunţare la judecata cauzei cu solicitarea de a dispune şi anularea deciziei nr. 81/2021 pronunţată de Curtea de apel Braşov, la data de 12.07.2021, declaraţia notarială de renunţare, contractul de închiriere cu noua adresă a asociaţiei, adresa Ministerului Mediului Apelor şi Pădurilor nr. 121671/TB/02.05.2023, prin care s-a dispus retragerea licenţei de funcţionare a Asociaţiei cu nr. 27/12.07.2022 şi dovada comunicării cererii de renunţare către Garda Forestieră Braşov şi Ministerul Mediului Apelor şi Pădurilor.

Înalta Curte a pus în discuţia părţilor prezente cererea de renunţare la judecată.

Recurentele-pârâte B. şi C. din Judeţul Sibiu au depus la dosar, în şedinţă publică, acorduri scrise prin care au solicitat să se ia act de renunţarea intimatei la judecarea cererii.

Înalta Curte a amânat judecarea cauzei la data de 13 septembrie 2024 pentru a se comunica cererea de renunţare la judecata acţiunii introductive de instanţă formulate de intimata-reclamantă A. către recurenţii-pârâţi Ministerul Mediului, Apelor şi Pădurilor şi Garda Forestieră Braşov în vederea luării la cunoştinţă şi pentru a le acorda posibilitatea expunerii unui punct de vedere.

La datele de 15.03.2024, respectiv 23.04.2024, recurenţii-pârâţi Ministerul Mediului, Apelor şi Pădurilor şi Garda Forestieră Braşov au depus la dosar note scrise prin care îşi exprimă acordul cu privire la cererea de renunţare formulată în cauză.

Înalta Curte reţine că potrivit art. 406 alin. (1) din C. proc. civ.: "Reclamantul poate să renunţe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în şedinţă, fie prin cerere scrisă".

Dispoziţiile art. 406 alin. (5) şi alin. (6) din C. proc. civ. cuprind reglementări privitoare la situaţia formulării cererii de renunţare la judecată în căile de atac:

"(5) Când renunţarea la judecată se face în apel sau în căile extraordinare de atac, instanţa va lua act de renunţare şi va dispune şi anularea, în tot sau în parte, a hotărârii sau, după caz, a hotărârilor pronunţate în cauză.

(6) Renunţarea la judecată se constată prin hotărâre supusă recursului, care va fi judecat de instanţa ierarhic superioară celei care a luat act de renunţare. Când renunţarea are loc în faţa unei secţii a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, hotărârea este definitivă."

Totodată, art. 9 C. proc. civ. prevede:

"(1) Procesul civil poate fi pornit la cererea celui interesat sau, în cazurile anume prevăzute de lege, la cererea altei persoane, organizaţii ori a unei autorităţi sau instituţii publice ori de interes public.

(2) Obiectul şi limitele procesului sunt stabilite prin cererile şi apărările părţilor.

(3) În condiţiile legii, partea poate, după caz, renunţa la judecarea cererii de chemare în judecată sau la însuşi dreptul pretins, poate recunoaşte pretenţiile părţii adverse, se poate învoi cu aceasta pentru a pune capăt, în tot sau în parte, procesului, poate renunţa la exercitarea căilor de atac ori la executarea unei hotărâri. De asemenea, partea poate dispune de drepturile sale în orice alt mod permis de lege."

Având în vedere împrejurarea că manifestarea de voinţă, în sensul renunţării la judecată, reprezintă o desistare, un act de dispoziţie al reclamantei A., care nu este supus cenzurii instanţei de judecată, conform principiului disponibilităţii care guvernează procesul civil, Înalta Curte, în temeiul dispoziţiilor art. 406 alin. (6) C. proc. civ., va lua act de cererea de renunţare la judecată, formulată de intimata-reclamantă A..

Totodată, faţă de momentul procesual la care a fost formulată cererea de renunţare, având în vedere acordul tuturor părţilor cu privire la renunţarea la judecata cererii de chemare în judecată, precum şi faptul că aceasta a fost formulată în calea extraordinară de atac a recursului, Înalta Curte va face aplicarea art. 406 alin. (5) şi alin. (6) din C. proc. civ. şi va anula, în parte, hotărârea atacată, respectiv sentinţa civilă nr. 81 din data de 21 iulie 2021 pronunţată de Curtea de Apel Braşov, secţia de contencios administrativ şi fiscal, menţinând dispoziţia din sentinţă în ceea ce priveşte renunţarea la judecata acţiunii formulate de reclamanţii Consiliul Local al Comunei Slimnic şi Comuna Slimnic prin Primar.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Ia act de renunţarea la judecata acţiunii formulate de A., în temeiul art. 406 C. proc. civ.

Anulează în parte sentinţa nr. 81/2021 din 12 iulie 2021 pronunţată de Curtea de Apel Braşov, secţia contencios administrativ şi fiscal cu privire la soluţia dată acţiunii formulate de A..

Menţine dispoziţia din sentinţă cu privire la renunţarea la judecata acţiunii formulate de reclamanţii Consiliul Local al Comunei Slimnic şi Comuna Slimnic prin Primar.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 13 septembrie 2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei.