Fiscal challenge annulled for unpaid stamp duty; tax liability ruling stands due to lack of standing.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled the appellant's (claimant and administrator) appeal as unfounded (netimbrat) because the court filing fee was not paid, thereby upholding the decision of the Court of Appeal Galați that declared the earlier appeal against the first-instance judgment (Tribunalul Galați) as perimat (time-barred); the final operative effect is that the first-instance judgment, which had dismissed the challenge for lack of active legal standing, remains in force. The dispute concerned an administrative fiscal challenge, filed by a company's associate/administrator against a tax authority's joint liability decision and the administrative complaint decision rejecting that challenge, where the claimant lacked procedural standing. The decisive legal basis was the mandatory provision in Article 486(3) of the Civil Procedure Code, which sanctions the failure to pay the judicial stamp duty (required by OUG 80/2013) with nullity, so the court concluded it did not need to examine other exceptions such as lateness or lack of reasoning.
Legislator headnote
AI generatedart. 416 C. proc. civ, art. 421 din C. proc. civ, art. 486 alin. (2) C. proc. civ, art. 486 alin. (3) C. proc. civ, art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, art. 486 alin. (3) din C. proc. civ; Fiscal challenge annulled for unpaid stamp duty; tax liability ruling stands due to lack of standing: The dispute concerned an administrative fiscal challenge, filed by a company's associate/administrator against a tax authority's joint liability decision and the administrative complaint decision rejecting that challenge, where the claimant lacked procedural standing. The decisive legal basis was the mandatory provision in Article 486(3) of the Civil Procedure Code, which sanctions the failure to pay the judicial stamp duty (required by OUG 80/2013) with nullity, so the court concluded it did not need to examine other exceptions such as lateness or lack of reasoning.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedLegal basis for annulling the appeal as unstamped due to failure to pay the judicial stamp duty.
Full text
Şedinţa publică din data de 5 iunie 2024
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Obiectul acţiunii deduse judecăţii
Prin sentinţa civilă nr. 515/15.09.2022, Tribunalul Galaţi a admis excepţia lipsei calităţii procesual active a reclamantei S.C. A. S.R.L. invocată prin întâmpinare.
A respins contestaţia formulată de reclamanta S.C. A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâta Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Galaţi, prin Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Galaţi, ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesual activă.
Împotriva sentinţei civile nr. 515/15.09.2022 a declarat recurs B. în calitate de asociat şi administrator al S.C. A. S.R.L. solicitând în conformitate cu disp. art. 488 pct. 6 si pct. 8 noul C. proc. civ., admiterea recursului, casarea Hotărârii civile nr. 515/15.09.2022 pronunţată de Tribunalul Galaţi, în dosar nr. x/2021 şi în rejudecare să se dispună:
- anularea Deciziei de angajare a răspunderii solidare in situaţia atragerii răspunderii solidare nr. 22 din data de 20.01.2021 emisa de Agenţia Naţionala de Administrare Fiscala-Directia Generala Regionala a Finanţelor Publice Galaţi, cu sediul in localitate Galaţi, judeţul Galaţi;
- anularea Deciziei nr. 122 din data de 31.03.2021 privind soluţionarea contestaţiei impotriva Deciziei de angajare a răspunderii solidare in situaţia atragerii răspunderii solidare nr. 22 din data de 20.01.2021 emisa de Agenţia Naţionala de Administrare Fiscala-Directia Generala Regionala a Finanţelor Publice Galaţi, cu sediul in localitate Galaţi, judeţul Galaţi.
2. Hotărârea atacată
Prin decizia nr. 847 din 9 noiembrie 2023 pronunţată de Curtea de Apel Galaţi – secţia contencios administrativ şi fiscal, în baza art. 416 C. proc. civ. şi art. 421 din C. proc. civ., s-a constatat perimat recursul în contencios administrativ şi fiscal, având ca obiect contestaţie act administrativ, promovat de recurentul reclamant, B., în calitate de asociat şi administrator al S.C. A. S.R.L., împotriva sentinţei civile nr. 515/15.09.2022 pronunţată de Tribunalul Galaţi, în dosarul nr. x/2021, în contradictoriu cu autorităţile intimate pârâte, Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Galaţi şi Direcţia Regională a Finanţelor Publice Galaţi.
3. Calea de atac exercitată în cauză
Împotriva deciziei menţionate la pct. 2 a formulat declaraţie de recurs, nemotivată, recurentul reclamant, B., în calitate de asociat şi administrator al S.C. A. S.R.L
4. Apărările formulate în cauză
Întimata – pârâtă Direcţia Generală a Finanţelor Publice Galaţi a invocat părin întâmpinare excepţia tardivităţii recursului.
4. Considerentele şi soluţia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Analizând cu prioritate excepţia netimbrării invocată din oficiu, Înalta Curte constată că recursul reclamantului nu îndeplineşte cerinţele prevăzute de dispoziţiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ., întrucât nu s-a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru.
Potrivit art. 486 alin. (3) C. proc. civ., menţiunile prevăzute la alin. (1) lit. a) şi c)-e), precum şi cerinţele menţionate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii.
Prin înştiinţările comunicate în 19 ianuarie 2024, a fost adusă la cunoştinţa recurentei – reclamante şi reprezentantului acesteia obligaţia de achitare a taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON.
Recurentul reclamant nu a înţeles să acopere lipsa taxei judiciare de timbru până la termenul acordat în cauză la data de 5 iunie 2024.
Potrivit 24 din C. proc. civ.: "(1) Recursul împotriva hotărârilor judecătoreşti se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1-7 din C. proc. civ..".
(2)În cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greşită a normelor de drept material, pentru cereri şi acţiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puţin de 100 RON; în aceeaşi ipoteză, pentru cererile neevaluabile în bani, cererea de recurs se taxează cu 100 RON."
Astfel, deşi i s-a adus la cunoştinţă obligaţia achitării taxei judiciare de timbru conform prevederilor O.U.G. nr. 80/2013, sub sancţiunea anulării recursului, recurentul - reclamant nu s-a conformat dispoziţiei instanţei.
Potrivit art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, acestea se plătesc anticipat iar, conform art. 486 alin. (3) C. proc. civ., cerinţele menţionate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii.
Nefiind îndeplinită obligaţia legală de plată anticipată a taxelor judiciare de timbru, definită de Curtea Constituţională ca reprezentând o obligaţie de ordin constituţional a tuturor cetăţenilor (Decizia nr. 647/2022 referitoare la respingerea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 9 lit. a) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru), Înalta Curte constată că nu se mai impune analizarea excepţiilor tardivităţii şi nemotivării.
6. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs
Pentru considerentele expuse, Înalta Curte, în temeiul art. 496 alin. (1) teza finală coroborat cu art. 486 alin. (3) din C. proc. civ., republicat, va anula recursul ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de recurentul-reclamant B. împotriva deciziei nr. 847 din 9 noiembrie 2023 pronunţate de Curtea de Apel Galaţi – secţia contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.
Definitivă.
Pronunţată astăzi, 5 iunie 2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.