Inadmissibility of appeal against a final appellate decision annulling a recourse for lack of timbre
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Romania rejected the appellant's appeal as inadmissible, thereby upholding the lower appellate court's decision to dismiss the previous appeal for lack of proper filing. The dispute arose from a request to recuse a panel of judges in an administrative and fiscal case, which the first-instance court had dismissed as unfiled due to the lack of payment of mandatory judicial fees; the appellate court had subsequently dismissed the appellant's appeal on the same grounds, rendering its decision final. Relying on the principle of legality and the rule of single recourse, the court held that under Article 634(1) of the Code of Civil Procedure, appellate decisions in this context are final and not subject to further appeal, making the appellant's action legally impermissible under Article 483(1) and Article 496(1) of the Code of Civil Procedure.
Legislator headnote
AI generatedart. 7 din C. proc. civ, art. 457 din C. proc. civ, art. 634 alin. (1) pct. 5 din C. proc. civ, art. 634 alin. (1) din C. proc. civ, art. 483 alin. (1) din C. proc. civ; Inadmissibility of appeal against a final appellate decision annulling a recourse for lack of timbre: Totodată, potrivit dispoziţiilor art. 457 din C. proc. civ. hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 5 iunie 2024
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Obiectul acţiunii deduse judecăţii
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Suceava – secţia de contencios administrtiv şi fiscal la data de 04.05.2023, sub nr. x/2020/a2, petentul A. a arătat că înţelege să recuze completul C1F CONT.
Prin încheierea nr. 56 din 17 mai 2023, Tribunalul Suceava – secţia de contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia netimbrării, invocată din oficiu şi a anulat ca netimbrată cererera de recuzare a completului de judecată C1F CONT.
Împotriva acestei încheieri, petentul A. a declarat recurs, solicitând admiterea acestei căii de atac, astfel cum a fost formulată.
2. Hotărârea instanţei de recurs atacată în prezenta cauză
Prin decizia civilă nr. 597 din 24 octombrie 2023 pronunţată de Curtea de Apel Suceava – secţia de contencios administrativ şi fiscal s-a anulat ca netimbrat recursul declarat de petentul A. împotriva încheierii nr. 56 din 17 mai 2023 pronunţată de Tribunalul Suceava – secţia de contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2020.
Definitivă.
3. Calea de atac exercitată în cauză
Împotriva deciziei menţionate la pct. 2 a recurentul reclamant a formulat recurs prin care a reiterat împrejurările de fapt susţinute prin cererea de recuzare.
4. Soluţia instanţei de recurs
Analizând cu prioritate condiţiile de admisibilitate a recursului de faţă, Înalta Curte constată că acesta este inadmisibil pentru considerentele în continuare arătate, situaţie care face inutilă cercetarea celorlalte aspecte reţinute spre soluţionare.
Înalta Curte reţine că potrivit dispoziţiilor art. 7 din C. proc. civ.: "(1) Procesul civil se desfăşoară în conformitate cu prevederile legii", iar potrivit articolului 22 alin. (1) din acelaşi Cod: "Judecătorul soluţionează litigiul conform regulilor de drept care îi sunt aplicabile", obligativitatea de respectare a principiului legalităţii decurgând primordial din prevederile constituţionale care statuează că justiţia se înfăptuieşte în numele legii, iar judecătorii se supun numai legii, competenţa instanţelor judecătoreşti şi procedura de judecată fiind prevăzute numai prin lege, iar împotriva hotărârilor judecătoreşti, părţile interesate şi Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condiţiile legii (art. 124-129 din Constituţia României).
Totodată, potrivit dispoziţiilor art. 457 din C. proc. civ. hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta.
Din interpretarea acestor dispoziţii legale rezultă că procesul trebuie să se desfăşoare potrivit normelor legale care-l reglementează atât în ceea ce priveşte judecata (în toate stadiile procesuale) şi executarea silită, cât şi sub aspectul competenţei, compunerii şi constituirii instanţei.
Aşadar, din cuprinsul textelor de lege menţionate anterior, rezultă că părţile pot uza doar de căile de atac prevăzute de lege, iar exercitarea unei căi de atac împotriva unei hotărâri judecătoreşti pentru care C. proc. civ. sau legea specială nu prevede o astfel de posibilitate reprezintă un demers inadmisibil, indiferent de criticile învederate de partea care a formulat calea de atac.
În speţă, hotărârea atacată cu recurs nu face parte din categoria hotărârilor prevăzute expres de textul de lege sus-menţionat, ci este pronunţată de o instanţă de recurs, iar potrivit art. 634 alin. (1) pct. 5 din C. proc. civ. are caracter definitiv nefiind susceptibilă de a mai fi atacată cu recurs, această concluzie rezidând din regula unicităţii dreptului de a folosi o cale de atac.
Or, judecătorul, în demersul său vizând aflarea adevărului, în primul rând, va soluţiona litigiul aplicând dispoziţiile legale incidente în cauză, respectând astfel unul dintre principiile fundamentale ale oricărui proces, respectiv cel al legalităţii, care constituie o cerinţă obiectivă într-un stat de drept şi o garanţie a desfăşurării în condiţii optime a mecanismului de înfăptuire a justiţiei.
Aşa fiind, Înalta Curte constată că recursul declarat împotriva deciziei nr. 597 din 24 octombrie 2023 pronunţate de Curtea de Apel Suceava – secţia de contencios administrativ şi fiscal, care are caracter definitiv potrivit art. 634 alin. (1) din C. proc. civ. este inadmisibil, hotărârea nefiind susceptibilă de recurs în sensul art. 483 alin. (1) din C. proc. civ.
5. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs
Pentru considerentele expuse, în temeiul dispoziţiilor art. 496 alin. (1) teza finală din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte respinge recursul ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de recurentul A. împotriva deciziei nr. 597 din 24 octombrie 2023 pronunţate de Curtea de Apel Suceava – secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibil.
Definitivă.
Pronunţată astăzi, 5 iunie 2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.