Prison transfer dismissal mooted by conditional release during appeal
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Romania admitted the appeal filed by the National Administration of Penitentiaries, vacated the lower court's judgment, and dismissed the plaintiff's lawsuit as moot, resulting in the plaintiff's defeat. The dispute involved a prisoner challenging administrative decisions regarding his placement at a specific penitentiary and the refusal of his transfer request. Although the Court of Appeal had initially annulled the placement decision and ordered the plaintiff's transfer, the Supreme Court found that the action lacked an object because the plaintiff was granted conditional release during the pendency of the appeal, rendering the claims for prison transfer obsolete. Relying on the Civil Procedure Code's requirements for the existence of a valid action object (Art. 29, 32) and the Law on Administrative Contentious Procedures (Art. 20(3)), the court determined that the procedural prerequisites were no longer met, leading to the dismissal of the case.
Legislator headnote
AI generatedart. 32 din C. proc. civ, art. 20 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, art. 496 C. proc. civ, art. 402 din C. proc. civ; Prison transfer dismissal mooted by conditional release during appeal: The dispute involved a prisoner challenging administrative decisions regarding his placement at a specific penitentiary and the refusal of his transfer request. Although the Court of Appeal had initially annulled the placement decision and ordered the plaintiff's transfer, the Supreme Court found that the action lacked an object because the plaintiff was granted conditional release during the pendency of the appeal, rendering the claims for prison transfer obsolete. Relying on the Civil Procedure Code's requirements for the existence of a valid action object (Art. 29, 32) and the Law on Administrative Contentious Procedures (Art. 20(3)), the court determined that the procedural prerequisites were no longer met, leading to the dismissal of the case.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProcedural basis for the court's authority to issue a specific operative order (remanding the case or dismissing it with specific instructions) in administrative litigation.
Civil Procedure Code provision governing the legal effects of the Supreme Court's appellate judgment, including the power to vacate and remand the case.
Full text
Şedinţa publică din data de 2 aprilie 2024
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Cererea de chemare în judecată
Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Suceava – secţia de contencios administrativ şi fiscal, la data de 01.08.2023 sub nr. x/2023, reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Administraţia Naţională a Penitenciarelor, a solicitat anularea Deciziei directorului A.N.P. de stabilire a locului de detenţie pentru executarea pedepsei şi a Deciziei de respingere a cererii de transfer la alt penitenciar.
2. Soluţia instanţei de fond
Prin sentinţa nr. 155 din 27 noiembrie 2023, Curtea de Apel Suceava – secţia de contencios administrativ şi fiscal a admis acţiunea formulată de reclamantul A., deţinut în Penitenciarul Deva, în contradictoriu cu pârâta Administraţia Naţională a Penitenciarelor, a anulat Dispoziţia A.N.P. nr. 61318 din 31.07.2023 şi a obligat pârâta la emiterea unei Dispoziţii pentru transferul reclamantului din Penitenciarul Deva în Penitenciarul Botoşani aflat în executarea pedepsei privative de libertate aplicate pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 336 Noul C. pen. – în regim semideschis.
3. Calea de atac exercitată
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs pârâta Administraţia Naţională a Penitenciarelor, întemeiat pe dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 4, 6 şi 8 C. proc. civ., susţinând că instanţa de fond în soluţionarea cererii de anulare şi-a depăşit atribuţiile cu care a fost învestită şi a încălcat normele de drept material aplicabile în cauză.
Astfel, a solicitat admiterea recursului, casarea sentinţei recurate şi, în rejudecare, respingerea cererii reclamantului de anulare a actului administrativ emis de Administraţia Naţională a Penitenciarelor, reprezentat de Dispoziţia A.N.P. nr. 61318 din 31.07.2023.
II. Considerentele şi soluţia instanţei de recurs
Analizând actele şi lucrările dosarului, precum şi sentinţa recurată, în raport de motivele de casare invocate, Înalta Curte va admite recursul, în următoarele limite şi pentru următoarele considerente:
Prin demersul judiciar iniţiat în faţa instanţei de contencios administrativ şi fiscal, reclamantul a solicitat anularea Deciziei directorului A.N.P. de stabilire a locului de detenţie pentru executarea pedepsei şi a Deciziei de respingere a cererii de transfer la alt penitenciar, acţiunea fiind admisă de Curtea de Apel Suceava, care a dispus anularea Dispoziţiei A.N.P. nr. 61318 din 31.07.2023 şi obligarea pârâtei la emiterea unei dispoziţii pentru transferul reclamantului din Penitenciarul Deva în Penitenciarul Botoşani.
Soluţia instanţei de fond a fost criticată de către pârâta Administraţia Naţională a Penitenciarelor prin raportare la dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 4, 6 şi 8 C. proc. civ.
La data de 14 martie 2024, s-a depus la dosar adresa din 12 martie 2024 emisă de recurenta – pârâtă Administraţia Naţională a Penitenciarelor, prin care se arată că deţinutul A. a fost pus în libertate condiţionat la data de 12 martie 2024.
Faţă de această împrejurare, Înalta Curte apreciază ca fiind relevante dispoziţiile art. 29 şi art. 32 din C. proc. civ., potrivit cărora, unul dintre elementele acţiunii civile este, alături de părţi şi cauză, obiectul cererii, respectiv pretenţia concretă a reclamantului, condiţie generală care vizează orice cerere în justiţie şi care se impune a fi îndeplinită în cadrul oricărui proces civil, pe tot parcursul soluţionării cauzei, atât la momentul introducerii cererii de chemare în judecată, cât şi la momentul exercitării şi soluţionării căilor de atac.
Înalta Curte constată că, deşi condiţia existenţei obiectului acţiunii era îndeplinită la data promovării acţiunii şi la data pronunţării sentinţei, în prezent, capetele de cerere din acţiunea reclamantului au rămas fără obiect.
Pentru considerentele expuse, apreciind recursul ca fiind fondat în limitele arătate, în temeiul dispoziţiilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 554/2004 şi art. 496 C. proc. civ., republicat, Înalta Curte urmează să admită recursul, să caseze sentinţa recurată şi, în rejudecare, să respingă acţiunea formulată de reclamantul A., ca rămasă fără obiect.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de recurenta-pârâtă Administraţia Naţională a Penitenciarelor împotriva sentinţei nr. 155 din 27 noiembrie 2023 a Curţii de Apel Suceava – secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Casează sentinţa recurată şi, rejudecând:
Respinge acţiunea formulată de reclamantul A., ca rămasă fără obiect.
Definitivă.
Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, conform art. 402 din C. proc. civ., astăzi, 2 aprilie 2024.