Maintaining preventive arrest for aggravated robbery during pending appeal against criminal conviction
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the defendant's cassation appeal, upholding the Court of Appeal's decision to maintain the preventive arrest order and obligating the appellant to pay 800,000 lei in judicial costs, with 200,000 lei covering the official counsel fee advanced by the Justice Ministry. The case concerned a criminal prosecution for aggravated robbery (theft through violence) where the defendant challenged the appellate court's refusal to release him from custody while his appeal against a first-instance conviction of 5 years and 4 months in prison was pending. Relying on Article 160b of the Code of Criminal Procedure, the court ruled that the grounds for preventive arrest, specifically the serious nature of the violent offense and the risk indicators associated with the defendant's procedural status, remained valid, thereby rejecting the challenge to the coercive measure.
Legislator headnote
AI generatedart. 160b C. proc. pen, art. 211 alin. (2) lit. c) C. pen; Maintaining preventive arrest for aggravated robbery during pending appeal against criminal conviction: Așa cum s-a arătat, această instanță la termenul din 24 mai 2005 amânând cauza, a menținut starea de arest a inculpatului.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea din 24 mai 2005 a Curții de Apel Iași, pronunțată în dosarul nr. 3361/2005, a menținut în temeiul art. 160b C. proc. pen., măsura arestării preventive luată împotriva inculpatului C.C.
Pe rol a fost judecarea apelului formulat de inculpat împotriva sentinței penale nr. 276 din 11 aprilie 2005 prin care, în baza art. 211 alin. (2) lit. c) C. pen., a fost condamnat de Tribunalul Iași la o pedeapsă de 5 ani și 4 luni închisoare menținându-se starea de arest și deducându-se durata reținerii și arestării preventive de la 18 august 2004 la zi.
S-a reținut că, la data de 18 august 2004, în timp ce se afla într-un loc public, a sustras prin violență un telefon mobil de la gâtul părții vătămate A.G.
Împotriva hotărârii instanței de fond, inculpatul C.C. a declarat apel care se află pe rolul Curții de Apel Iași.
Așa cum s-a arătat, această instanță la termenul din 24 mai 2005 amânând cauza, a menținut starea de arest a inculpatului.
Recursul formulat de acesta împotriva încheierii Curții de Apel Iași, în dosarul nr. 3361/2005 este neîntemeiat și urmează a fi respins ca atare.
Constatând că temeiurile care au stat la baza luării măsurii preventive se mențin, în mod justificat instanța de apel a menținut măsura arestării preventive.
Într-adevăr existând aceleași indicii că inculpatul a săvârșit o faptă gravă, printr-o acțiune violentă, surprinzătoare asupra părții vătămate, ținând cont de poziția sa procesuală, instanța de apel a menținut măsura preventivă.
Urmează ca inculpatul recurent să fie obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat, incluzând și onorariul apărătorului din oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul C.C. împotriva încheierii din 24 mai 2005 a Curții de Apel Iași, pronunțată în dosarul nr. 3361/2005.
Obligă pe recurent la plata sumei de 800.000 lei, cheltuieli judiciare către stat din care, suma de 200.000 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 7 iunie 2005.