Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 230/A/2024 AI generated

Appeal against inadmissible plea in cancellation decision: lack of statutory right of appeal

Case Number Decizia nr. 230/A/2024
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appeal filed by the convicted defendant against the Court of Appeal's decision rejecting his plea in cancellation, thereby leaving the original conviction intact and ordering the appellant to pay 200 RON in judicial costs. The dispute arose from the defendant's attempt to appeal a procedural ruling that had previously declared his plea in cancellation inadmissible, arguing that the lower courts erred in failing to reinterpret the evidence and acquit him of the criminal charges. The appellate court determined that no legal avenue exists to appeal decisions rendered during the admissibility-in-principle phase of a plea in cancellation, explicitly limiting the scope of Article 432(4) of the Code of Criminal Procedure to judgments made after a plea is admitted in principle. Relying on the principle of legality and Article 129 of the Constitution, which mandates that judicial remedies must be strictly defined by law, the court held that creating a right of appeal for such procedural orders violates statutory provisions and the principle of equality before the law.

Legislator headnote

AI generated

art. 431 din C. proc. pen, art. 426 alin. (1) lit. b) din C. proc. pen, art. 426 alin. (1) C. proc. pen, art. 432 alin. (4) C. proc. pen, art. 275 alin. (2) C. proc. pen; Appeal against inadmissible plea in cancellation decision: lack of statutory right of appeal: Prin decizia penală nr. 612/A din data de 23 mai 2024, pronunţată în dosarul nr. x/2024, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală, în baza art. 431 din C. proc. pen., a respins, ca inadmisibilă, contestaţia în anulare formulată de contestatorul condamnat A. împotriva deciziei penale nr. 312/A/13.03.2024 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti – secţia II Penală în dosarul nr. x/2022.

Keywords

AI generated
statutory right pleas in law code of criminal procedure principle of legality appealability of remand decision objection of unconstitutionality

Cited Legislation

AI generated
art. 431 din C. proc. pen
x/2024, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală, în baza art. 431 din C. proc. pen., a respins, ca inadmisibilă, contestaţia în anulare formulată de contestatorul condamnat A.
art. 426 alin. (1) lit. b) din C. proc. pen
Pentru a pronunţa această soluţie, curtea de apel a reţinut, în esenţă, că, deşi contestatorul invocă dispoziţiile art. 426 alin. (1) lit. b) din C. proc. pen.
art. 426 alin. (1) C. proc. pen
431 raportat la art. 426 alin. (1) C. proc. pen., a fost respinsă, ca inadmisibilă, contestaţia în anulare formulată de contestatorul condamnat A.
art. 432 alin. (4) C. proc. pen
În ceea ce priveşte aplicabilitatea dispoziţiilor art. 432 alin.
art. 275 alin. (2) C. proc. pen
Conform dispoziţiilor art. 275 alin. (2) C. proc. pen., va fi obligat apelantul la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
AI generated
Decizia nr. 47/A/2017
Inadmissibility of appeal against final decision in criminal cancellation proceedings
Decizia nr. 2945/2012
Criminal plea for cancellation dismissed as inadmissible: failure to substantiate statutory grounds for appellate review and procedural defects
Decizia nr. 121/2021
Inadmissibility of appeal against final decision rejecting non-statutory "cancellation appeal"
Decizia nr. 125/2009
Inadmissibility of cancellation appeal for challenging defense adequacy and sentence excess outside statutory grounds
Decizia nr. 284/A/2020
Inadmissibility of appeal against preliminary rejection of cancellation appeal in criminal execution proceedings

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Şedinţa publică din data de 18 septembrie 2024

Deliberând asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

Prin decizia penală nr. 612/A din data de 23 mai 2024, pronunţată în dosarul nr. x/2024, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală, în baza art. 431 din C. proc. pen., a respins, ca inadmisibilă, contestaţia în anulare formulată de contestatorul condamnat A. împotriva deciziei penale nr. 312/A/13.03.2024 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti – secţia II Penală în dosarul nr. x/2022.

Pentru a pronunţa această soluţie, curtea de apel a reţinut, în esenţă, că, deşi contestatorul invocă dispoziţiile art. 426 alin. (1) lit. b) din C. proc. pen. ("când inculpatul a fost condamnat, deşi existau probe cu privire la o cauză de încetare a procesului penal"), în fapt, solicită o reinterpretare a probatoriului şi achitarea, prin reţinerea dispoziţiilor art. 16 lit. b) şi d) din C. proc. pen., ceea ce este însă inadmisibil pe cale contestaţiei în anulare.

În realitate însă, a arătat instanţa, ceea ce doreşte practic contestatorul este de a se proceda la o nouă judecată asupra fondului cauzei penale ce a condus la condamnarea sa, cu consecinţa schimbării soluţiei în cea de achitare. Or, având în vedere faptul că sentinţa penală nr. 192/17.03.2023 a Judecătoriei Buftea – secţia Penală, pronunţată în dosarul nr. x/2022 (definitivă prin decizia penală nr. 312/A/13.03.2024, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti – secţia a II-a penală) se bucură de protecţia autorităţii de lucru judecat, nu mai este posibilă exercitarea unei alte căi de atac devolutive împotriva acesteia.

Împotriva deciziei penale nr. 612/A din data de 23 mai 2024, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală, în dosarul nr. x/2024, a formulat apel contestatorul A., motivele fiind expuse în partea introductivă a hotărârii.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – secţia Penală sub nr. x/2024.

La termenul din data de 18.09.2024, Înalta Curte a invocat din oficiu excepţia inadmisibilităţii căii de atac, având în vedere că apelul a fost declarat împotriva unei hotărâri definitive.

Examinând cu prioritate excepţia inadmisibilităţii căii de atac invocate din oficiu, Înalta Curte constată următoarele:

În cauză, contestatorul A. a declarat apel împotriva deciziei penale nr. 612/A din data de 23 mai 2024 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală, în dosarul nr. x/2024, definitivă, prin care, în temeiul art. 431 raportat la art. 426 alin. (1) C. proc. pen., a fost respinsă, ca inadmisibilă, contestaţia în anulare formulată de contestatorul condamnat A. împotriva deciziei penale nr. 312/A/13.03.2024 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti – secţia II Penală în dosarul nr. x/2022.

Înalta Curte reţine că dispoziţiile C. proc. pen. nu prevăd posibilitatea exercitării căii de atac a apelului împotriva deciziei penale atacate, prin care s-a respins, ca inadmisibilă, contestaţia în anulare formulată de condamnat, hotărâre pronunţată în procedura admisibilităţii în principiu a contestaţiei în anulare, cu privire la care legea nu prevede posibilitatea exercitării vreunei căi de atac.

O hotărâre judecătorească nu poate fi atacată pe alte căi decât cele expres prevăzute de lege sau, cu alte cuvinte, căile de atac ale hotărârilor judecătoreşti nu pot exista în afara legii. Regula are valoare de principiu constituţional, dispoziţiile art. 129 din Constituţie prevăzând că mijloacele procesuale de atac a hotărârii judecătoreşti sunt cele prevăzute de lege, iar exercitarea acestora se realizează în condiţiile legii.

În ceea ce priveşte aplicabilitatea dispoziţiilor art. 432 alin. (4) C. proc. pen., referitoare la căile de atac în materia contestaţiei în anulare, acestea vizează exclusiv hotărârile judecătoreşti pronunţate în procedura de judecare a contestaţiilor în anulare care au fost admise în principiu (hotărârea prealabilă nr. 5 din 04.03.2015 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală).

Recunoaşterea unei căi de atac în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesuală constituie o încălcare a principiului legalităţii acesteia, precum şi a principiului constituţional al egalităţii în faţa legii şi autorităţilor şi, din acest motiv, apare ca o situaţie inadmisibilă în ordinea de drept.

Relativ la cele ce precedă, Înalta Curte urmează să respingă, ca inadmisibil, apelul formulat de apelantul A. împotriva deciziei penale nr. 612/A din data de 23 mai 2024 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală, în dosarul nr. x/2024.

Conform dispoziţiilor art. 275 alin. (2) C. proc. pen., va fi obligat apelantul la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, apelul formulat de apelantul A. împotriva deciziei penale nr. 612/A din data de 23 mai 2024 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală, în dosarul nr. x/2024.

Obligă apelantul la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 18 septembrie 2024.