Former insolvency administrator’s recourse against appellate time-bar ruling held inadmissible.

Şedinţa publică din data de 14 mai 2024

Deliberând asupra recursului, din examinarea actelor şi lucrărilor dosarului constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Galaţi – secţia a II-a Civilă, sub număr de dosar x/2022, creditoarea AJFP GALAŢI a formulat cerere de deschidere a procedurii generale a insolvenţei debitoarei A..

În drept, a invocat dispoziţiile art. 65 alin. (1), raportat la art. 70 alin. (1) din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolvenţei şi de insolvenţă.

Prin sentinţa intermediară nr. 173 din 4 octombrie 2022, pronunţată de Tribunalului Galaţi – secţia a II-a Civilă, a fost admisă cererea formulată de creditoarea Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Galaţi pentru deschiderea procedurii insolvenţei debitoarei A.. În temeiul art. 72 alin. (6) din Legea nr. 85/2014 s-a dispus deschiderea procedurii generale de insolvenţă a debitoarei A.. În temeiul art. 45 alin. (1) lit.

d) din Legea nr. 85/2014 a fost desemnat administrator judiciar provizoriu pe B.. S-a stabilit în sarcina administratorului judiciar atribuţiile prevăzute de art. 58 din Legea nr. 85/2014 şi s-a fixat o remuneraţie de 5000 RON pentru întreaga procedură, pe baza unui raport de activitate. În temeiul art. 97 alin. (1) şi alin. (4) din Legea nr. 85/2014 s-a pus în vedere administratorului judiciar să întocmească şi să depună un raport amănunţit asupra cauzelor şi împrejurărilor care au dus la apariţia stării de insolvenţă, cu menţionarea persoanelor cărora le-ar fi imputabilă, a posibilităţilor de reorganizare sau a propunerii de intrare în faliment, în termen de 40 de zile de la data desemnării.

În temeiul art. 100 din Legea nr. 85/2014 dispune notificarea deschiderii procedurii asociaţilor/acţionarilor, creditorilor şi ORC de pe lângă Tribunalul Galaţi prin Buletinul procedurilor de insolvenţă, în vederea efectuării menţiunii, precum şi tuturor băncilor la care debitorul are deschise conturi. S-a fixat termen limită pentru înregistrarea cererilor de admitere a creanţelor asupra averii debitorului la data de 21.11.2022. S-a fixat termen de verificare a creanţelor, întocmire şi publicare în BPI a tabelului preliminar la data de 13.12.2022.

S-a fixat termen limită pentru definitivarea tabelului la data de 09.01.2023. S-a fixat termen pentru adunarea creditorilor la data de 20.12.2022, la sediul administratorului judiciar şi convoacă creditorii debitorului. S-a fixat termen administrativ de control pentru verificarea stadiului de continuare a procedurii la data de 12.12.2022. S-a dispus deschiderea de către debitor a unui cont bancar în termen de 2 zile de la notificarea procedurii, din care vor fi suportate cheltuielile aferente procedurii insolvenţei, iar în caz de neîndeplinire a atribuţiei contul va fi deschis de către administratorul judiciar.

În temeiul art. 76 din Legea nr. 85/2014 a fost dispusă comunicarea prezentei hotărâri instanţei în a cărei jurisdicţie se află sediul debitorului – Judecătoria Galaţi, Tribunalul Galaţi şi Curtea de Apel Galaţi.

Prin încheierea nr. 102 din 24 mai 2023, judecătorul sindic a luat act de activitatea desfăşurată de administratorul judiciar desemnat în cauză până la termenul de control din data de 24.05.2023.

S-a constatat că s-a depus: raportul de activitate, înscrisuri doveditoare ale cererii de acordare cheltuieli formulată de fostul administrator judiciar B..

A fost aprobat decontul de cheltuieli depus de fostul administrator judiciar B..

S-a dispus plata din averea debitoarei, în conformitate cu art. 161 din Legea nr. 85/2014, către B., a sumei de 4500 RON plus TVA reprezentând onorariu pentru activitatea întreprinsă şi a sumei de 1090,19 RON reprezentând cheltuieli de procedură.

S-a stabilit termen la data de 19.09.2023 ora 10 în şedinţă publică, cu citarea prin BPI a creditorilor, debitorului şi administratorului judiciar, în vederea judecării cererii de trecere din procedura insolvenţei în procedura falimentului.

B., fostul administrator judiciar al debitoarei A., a formulat cerere de completare a încheierii nr. 102 din 24 mai 2023, solicitând instanţei să dispună asupra titularului obligaţiei de predare a documentelor privind debitoarea, de la petenta B. către actualul administrator judiciar C. şi în caz de stabilire a obligaţiei în sarcina petentei să dispună plata sumei din averea debitoarei.

Prin sentinţa civilă intermediară nr. 152 din 30 august 2023, pronunţată de Tribunalul Galaţi, a fost admisă cererea de completare a încheierii nr. 102 din 24 mai 2023 formulată de B..

S-a constatat că obligaţia de suportare a costurilor de predare a documentelor întocmite în procedura insolvenţei către actualul administrator judiciar C., aparţine petentei B..

A fost respinsă ca neîntemeiată cererea de decontare din averea debitoarei a sumei de 183 RON cu titlu de contravaloare comunicare documente către actualul administrator judiciar.

Împotriva sentinţei civile intermediare nr. 152 din 30 august 2023, pronunţată de Tribunalul Galaţi, a declarat apel B., fostul administrator judiciar al debitoarei A. (D.), solicitând admiterea cererii de apel, astfel cum a fost formulată şi modificarea în parte a sentinţei, în sensul obligării C. la suportarea costului de predare, respectiv, a costului de transmitere prin curier a documentelor contabile ale A. aferente perioadei 2017-2021.

Prin decizia nr. 304/2023 din 22 noiembrie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Galaţi – secţia a II-a Civilă, a fost admisă excepţia tardivităţii formulării apelului, invocată de instanţă din oficiu.

S-a respins apelul formulat de fostul administrator judiciar B. împotriva sentinţei civile intermediare nr. 152 din 30 august 2023, pronunţată de Tribunalul Galaţi, în dosarul nr. x/2022, ca tardiv formulat.

Invocând în drept dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 5 şi 8 C. proc. civ., B. a declarat recurs împotriva deciziei nr. 304/2023 din 22 noiembrie 2023 pronunţată de Curtea de Apel Galaţi – secţia a II-a Civilă.

În argumentarea recursului, a susţinut, în esenţă, că apelul a fost declarat în termen.

În opinia sa, instanţa de apel a ignorat faptul că sentinţa a fost comunicată către D. şi prin factorul poştal şi astfel cum rezultă din dovezile de comunicare ataşate la prezentul recurs, aceasta a fost primită la data de 8 septembrie 2023, apelul D. fiind transmis la 18 septembrie 2023, deci cu respectarea termenului de 7 zile prevăzut de Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolvenţei şi de insolvenţă (Anexa 1) ţinând cont că ziua de 16 septembrie 2023 era o zi nelucrătoare (sâmbătă), iar apelul a fost transmis în prima zi lucrătoare, luni, 18 septembrie 2023.

Coroborând dispoziţiile art. 468 alin. (1) şi (2) din C. proc. civ. cu art. 43 alin. (2) din Legea nr. 85/2014 rezultă în mod clar că termenul de apel de 7 zile de la comunicare se calculează de la data publicării în buletinul procedurilor de insolventă doar dacă legea nu prevede altfel.

Or, instanţa de apel, apreciază recurenta, în mod greşit a făcut aplicarea modului de calcul al termenului de 7 zile prin raportare la termenul de publicare în Buletinul Procedurilor de Insolvenţă din 7 septembrie 2023 şi la cel de înregistrare al apelului din 19 septembrie 2023, fiind astfel încălcate dispoziţiile art. 185 alin. (1) şi art. 181 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. cu privire la decăderea din dreptul de exercitare al unui drept şi modul de calcul al termenului pe zile libere, prevederi invocate chiar de instanţa de apel prin decizie.

S-a solicitat admiterea recursului, astfel cum a fost formulat.

Intimatul C. a formulat întâmpine prin care a invocat excepţia inadmisibilităţii recursului, solicitând, în principal, respingerea recursului, ca inadmisibil, având în vedere dispoziţiile art. 43 alin. (2) din Legea nr. 85/2014, iar în subsidiar, respingerea recursului, ca nefondat.

Recurenta B. a depus răspuns la întâmpinare prin care a solicitat, în esenţă, respingerea excepţiei inadmisibilităţii recursului.

Analizând cu prioritate, în temeiul dispoziţiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., excepţia inadmisibilităţii recursului, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie constată că aceasta este întemeiată şi, pe cale de consecinţă, va respinge recursul, ca inadmisibil, pentru următoarele considerente:

În sistemul nostru de drept mijloacele procesuale de atac a hotărârilor judecătoreşti, exercitarea acestora şi efectele căilor de atac sunt guvernate de principiul legalităţii căilor de atac, regulă cu valoare de principiu constituţional, care semnifică instituirea prin lege a căilor de atac şi exercitarea lor în condiţiile legii, potrivit cu natura şi scopul lor şi într-o anumită ordine.

Legalitatea căilor de atac este un principiu a cărui respectare este impusă şi de exigenţele art. 6 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului, concretizând una dintre garanţiile unui proces echitabil.

Reglementarea condiţiilor şi a procedurii de exercitare a căilor de atac reprezintă prerogativa exclusivă a legiuitorului, în conformitate cu art. 126 din Constituţie şi nu încalcă drepturile reglementate ale justiţiabililor.

Este de necontestat că recunoaşterea unei căii de atac în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesuală constituie o încălcare a principiului legalităţii căilor de atac, precum şi a principiului constituţional al egalităţii în faţa legii.

Se constată că, în speţă, hotărârea atacată, respectiv decizia nr. 304/2023 din 22 noiembrie 2023 a Curţii de Apel Galaţi – secţia a II-a Civilă, este o hotărâre definitivă de la pronunţarea sa, pentru următoarele considerente:

Conform dispoziţiilor art. 446 C. proc. civ., hotărârile pronunţate în temeiul art. 442-443, precum şi hotărârea pronunţată potrivit art. 444 sunt supuse aceloraşi căi de atac ca şi hotărârile în legătură cu care s-a solicitat, după caz, îndreptarea, lămurirea sau înlăturarea dispoziţiilor contradictorii ori completarea dispozitivului.

Potrivit dispoziţiilor art. 483 alin. (2) teza finală C. proc. civ., nu sunt supuse recursului hotărârile date de instanţele de apel în cazurile în care legea prevede că hotărârile în primă instanţă sunt supuse numai apelului.

Pe fondul litigiului, creditoarea AJFP GALAŢI a solicitat instanţei deschiderea procedurii generale a insolvenţei debitoarei A..

Astfel, raportând datele speţei la dispoziţiile legale evocate, se constată că litigiul are ca obiect o acţiune prin care s-a solicitat deschiderea procedurii insolvenţei, prevăzută de Legea 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolvenţei şi de insolvenţă.

Trebuie subliniat că nu se poate face abstracţie de principiul specialia generalibus derogant, generalia specialibus non derogant, ce este aplicabil întocmai.

Prin urmare, sunt incidente dispoziţiile art. 43 din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolvenţei şi de insolvenţă, conform cărora curtea de apel va fi instanţa de apel pentru hotărârile pronunţate de judecătorul-sindic, iar potrivit tezei a doua a aceluiaşi articol hotărârile curţii de apel sunt definitive.

Totodată, art. 46 alin. (1) din Legea nr. 85/2014 stipulează că: "Hotărârile judecătorului-sindic sunt executorii şi pot fi atacate, separat, numai cu apel".

Rezultă, aşadar, că hotărârile prin care judecătorul-sindic soluţionează acţiuni întemeiate pe dispoziţiile Legii nr. 85/2014 sunt supuse numai apelului, iar deciziile pronunţate de instanţele de apel sunt definitive, nefiind supuse recursului.

Cum dispoziţiile legale menţionate exclud dreptul la recurs în materia insolvenţei, rezultă că, faţă de prevederile art. 446 C. proc. civ., decizia 304/2023 din 22 noiembrie 2023 pronunţată de Curtea de Apel Galaţi – secţia a II-a Civilă, ce formează obiectul prezentului recurs, hotărâre pronunţată în calea de atac a apelului, asupra unei cereri întemeiate pe dispoziţiile art. 444 C. proc. civ., nu se înscrie în ipoteza legală reglementată de art. 483 alin. (1) C. proc. civ., nefiind susceptibilă de recurs, în speţă fiind operant principiul legalităţii căii de atac consacrat de art. 457 C. proc. civ.

Aşa fiind, pentru raţiunile înfăţişate, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în temeiul art. 496 C. proc. civ., va respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurenta B. împotriva deciziei nr. 304/2023 din 22 noiembrie 2023 pronunţată de Curtea de Apel Galaţi – secţia a II-a Civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurenta B. împotriva deciziei nr. 304/2023 din 22 noiembrie 2023 pronunţată de Curtea de Apel Galaţi – secţia a II-a Civilă.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 14 mai 2024.