Maintenance of Pretrial Detention Following Conviction for Aggravated Theft
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeals filed by the defendants, thereby upholding the Court of Appeal's decision to keep them in preventive detention. The case concerned a challenge against the appellate court's order to maintain the custodial status of three individuals convicted of aggravated theft and complicity in aggravated theft, where the lower courts had imposed prison sentences of six years for two defendants and five years plus 227 days for the third. Relying on Article 385(15)(b) of the Code of Criminal Procedure, the supreme court determined that the legal grounds for pre-trial detention remained valid and dismissed the motions for release. As a result, the defendants were ordered to bear judicial costs, with a portion allocated to cover the official defense attorney's fees advanced by the Ministry of Justice, rendering the decision final.
Legislator headnote
AI generatedart. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen; Maintenance of Pretrial Detention Following Conviction for Aggravated Theft: The case concerned a challenge against the appellate court's order to maintain the custodial status of three individuals convicted of aggravated theft and complicity in aggravated theft, where the lower courts had imposed prison sentences of six years for two defendants and five years plus 227 days for the third. Relying on Article 385(15)(b) of the Code of Criminal Procedure, the supreme court determined that the legal grounds for pre-trial detention remained valid and dismissed the motions for release. As a result, the defendants were ordered to bear judicial costs, with a portion allocated to cover the official defense attorney's fees advanced by the Ministry of Justice, rendering the decision final.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedServes as the legal basis for dismissing the appeals against the detention order.
Full text
Asupra recursurilor de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Judecătoria sectorului 1 București, prin sentința penală nr. 1648 din 8 octombrie 2004, condamnă pe inculpații:
1. – C.M.;
2. – T.A. și
3. – N.D., pentru infracțiunea de furt calificat și complicitate la această infracțiune, pe primii doi, la câte 6 ani de închisoare, iar pe cel de al treilea, la 5 ani și 227 zile de închisoare.
Inculpații declară apel.
Curtea de Apel București, secția I penală, prin încheierea din 23 mai 2005, menține pe inculpați în stare de arest.
Împotriva acestei încheieri, inculpații declară recurs, cerând să fie judecați în stare de libertate.
Recursurile sunt nefondate.
Subzistă, în continuare, temeiurile arestării inculpaților.
Așa fiind, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., recursurile vor fi respinse, conform dispozitivului deciziei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpații N.D., C.M. și T.A. împotriva încheierii din 23 mai 2005 pronunțată în dosarul nr. 1452/2005 al Curții de Apel București, secția I penală.
Obligă recurenții inculpați să plătească suma de câte 800.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de câte 200.000 lei, reprezentând onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 3 iunie 2005.