Preservation of preventive detention in a robbery conviction based on unchanged grounds justifying custody for trial conduct.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the defendant's appeal against the Court of Appeal's order to maintain preventive detention, ordering the appellant to pay 800,000 lei in judicial costs to the state, with 200,000 lei advanced from the Ministry of Justice for ex officio defense. The case involved a criminal procedure challenge where the defendant, previously sentenced to four years' imprisonment for robbery, contested the appellate court's decision to keep him in custody pending the final resolution of the criminal matter. The court ruled that the appeal was unfounded because the original grounds for arrest had not changed and continued to justify the deprivation of liberty necessary for the proper conduct of the trial.
Legislator headnote
AI generatedPreservation of preventive detention in a robbery conviction based on unchanged grounds justifying custody for trial conduct: Examinându-se actele dosarului se constată că recursul nu este întemeiat. Dispoziția instanței de a se menține starea de arest preventiv este legală, având în vedere că temeiurile care au determinat arestarea nu s-au schimbat și justifică în continuare, privarea de libertate pentru buna desfășurare a procesului.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față:
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea din 23 mai 2005 a Curții de Apel București, secția a II–a penală, s-a dispus menținerea stării de arest preventiv a inculpatului P.N.E. Încheierea a fost pronunțată în cadrul soluționării apelului declarat de inculpat împotriva sentinței penale nr. 522/2005 a Tribunalului București prin care a fost condamnat la 4 ani închisoare pentru infracțiunea de tâlhărie.
Inculpatul, nemulțumit de menținerea stării de arest, a declarat recurs împotriva încheierii pronunțate de curtea de apel.
Examinându-se actele dosarului se constată că recursul nu este întemeiat. Dispoziția instanței de a se menține starea de arest preventiv este legală, având în vedere că temeiurile care au determinat arestarea nu s-au schimbat și justifică în continuare, privarea de libertate pentru buna desfășurare a procesului.
În consecință, recursul inculpatului se va respinge ca nefondat cu obligarea recurentului la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul P.N.E. împotriva încheierii din 23 mai 2005 pronunțată în dosarul nr. 1680/M/2005 al Curții de Apel București, secția a II-a penală.
Obligă recurentul inculpat să plătească suma de 800.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200.000 lei, reprezentând onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 3 iunie 2005.