Peremption of civil appeal due to six-month inactivity following judicial suspension

Şedinţa publică din data de 19 noiembrie 2024

Deliberând asupra recursului, constată următoarele:

1. Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorul 4 Bucureşti, la 19 noiembrie 2019, sub nr. x/2019, reclamanta A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâta B. S.R.L., a solicitat obligarea acesteia la plata sumei de 13.519,33 euro, la care se adaugă dobânda legală penalizatoare calculată asupra debitului datorat, începând cu data introducerii cererii de chemare în judecată şi până la achitarea efectivă a debitului, cu cheltuieli de judecată.

Prin sentinţa civilă nr. 7564/2020 din 30 iunie 2020, Judecătoria Sectorul 4 Bucureşti a respins cererea de chemare în judecată ca neîntemeiată.

2. Împotriva acestei sentinţe a formulat apel reclamanta.

Prin decizia civilă nr. 3067/2021 din 18 iunie 2021, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a VI-a civilă, s-a admis apelul, a fost schimbată în tot sentinţa apelată, iar în rejudecare, s-a admis cererea de chemare în judecată, pârâta fiind obligată să plătească reclamantei suma de 13.519,33 euro, reprezentând debit principal, precum şi dobânda legală aferentă acestei sume, începând cu data sesizării instanţei şi până la data achitării în integralitate.

De asemenea, pârâta a fost obligată să plătească reclamantei suma de 9.806,47 RON, reprezentând cheltuieli de judecată efectuate în faţa primei instanţe.

Totodată, intimata a fost obligată să plătească apelantei suma de 5.108,46 RON, reprezentând cheltuieli de judecată efectuate în apel.

3. Împotriva acestei decizii pârâta B. S.R.L. a formulat recurs, a cărui perimare s-a constatat prin decizia nr. 292 R din 20 septembrie 2023 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă.

4. La 11 octombrie 2023, pârâta B. S.R.L. a formulat recurs împotriva acestei decizii.

Prin încheierea din 27 februarie 2024, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă a dispus suspendarea judecăţii recursului, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

La 9 octombrie 2024 a fost întocmit referatul cu propunerea fixării a unui termen de judecată în vederea discutării perimării recursului în temeiul dispoziţiilor art. 416 C. proc. civ.

5. Înalta Curte a luat în examinare excepţia perimării cererii de recurs, în temeiul dispoziţiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., asupra căreia reţine următoarele:

Buna administrare a justiţiei impune ca actele de procedură să fie îndeplinite cu respectarea condiţiilor impuse de lege, precum şi ca acestea să se succeadă cu respectarea termenelor stabilite de lege sau de instanţă.

Potrivit art. 416 C. proc. civ. "(1) Orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părţii, timp de 6 luni. (2) Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părţi sau de instanţă."

De asemenea, conform art. 417 C. proc. civ., "perimarea se întrerupe prin îndeplinirea unui act de procedură făcut în vederea judecării procesului de către partea care justifică un interes."

Perimarea este sancţiunea procedurală care intervine în cazul în care nu este respectată cerinţa de a exista continuitate între actele de procedură şi constă în stingerea procesului în faza în care acesta se găseşte din cauza rămânerii lui în nelucrare, din vina părţii, timp de 6 luni.

Perimarea are nu doar un rol sancţionator, ci şi natura juridică a unei prezumţii de desistare care reiese din lipsa de stăruinţă a părţilor în soluţionarea cauzei.

Aceasta operează de drept în momentul îndeplinirii condiţiilor prevăzute de art. 416 alin. (1) şi (2) C. proc. civ., constând în rămânerea cauzei în nelucrare din motive imputabile părţii, timp de 6 luni, termen care începe să curgă de la data ultimului act de procedură care nu a mai fost urmat, din vina părţii, de alte acte de procedură în scopul continuării judecării cauzei, acest moment fiind determinat în cauză de data pronunţării încheierii prin care s-a dispus suspendarea judecăţii cauzei.

Astfel, Înalta Curte constată că judecata recursului a fost suspendată în temeiul dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., prin încheierea de şedinţă din 27 februarie 2024, comunicată recurentei la data de 14 martie 2024, fără a fi urmată de niciun act de procedură în vederea continuării judecăţii, termenul de perimare împlinindu-se la 27 august 2024.

Totodată, se reţine că de la momentul dispunerii suspendării, respectiv 27 februarie 2024, dosarul a rămas în nelucrare mai mult de 6 luni din vina părţii, fără ca în acest termen să intervină o cauză de întrerupere, în sensul îndeplinirii de către părţi a unui act de procedură în vederea judecării procesului ori de suspendare a cursului perimării, în condiţiile art. 417-418 C. proc. civ.

Prin urmare, în temeiul dispoziţiilor art. 496 alin. (1) C. proc. civ. raportat la art. 416 alin. (1) şi (2) şi art. 420 C. proc. civ., va constata perimat recursul declarat de pârâta B. S.R.L. împotriva deciziei nr. 292 R din 20 septembrie 2023 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul declarat de pârâta B. S.R.L. împotriva deciziei nr. 292 R din 20 septembrie 2023 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă.

Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunţare.

Recursul se depune la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 19 noiembrie 2024.