Pretrial detention upheld as lawful on unchanged grounds; appeal dismissed with costs.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed as unfounded the defendant's appeal against the Court of Appeal's order maintaining preventive detention, affirming that detention remains lawful because the grounds for arrest have not changed and still justify deprivation of liberty for the proper conduct of proceedings; the defendant was ordered to pay 800,000 lei in judicial expenses, with 200,000 lei advanced from the Justice Ministry fund for court-appointed counsel. The case arose from the defendant's challenge to the continued pretrial detention while appealing a conviction for high-risk illicit drug trafficking. Decisive basis: the legal conditions for continued preventive detention under criminal procedure were satisfied, as unchanged grounds supported ongoing detention, and the appeal failed to show any illegality.
Legislator headnote
AI generatedPretrial detention upheld as lawful on unchanged grounds; appeal dismissed with costs: Examinându-se actele dosarului se constată că recursul nu este întemeiat. Dispoziția instanței de a se menține arestarea preventivă este legală, având în vedere că temeiurile care au determinat arestarea nu s-au schimbat și justifică în continuare privarea de libertate pentru buna desfășurare a procesului.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor de la dosar, constată următoarele:
Prin încheierea din 28 aprilie 2005 a Curții de Apel București s-a dispus menținerea stării de arest preventiv a inculpatului P.N. Încheierea a fost pronunțată în cadrul judecării apelului declarat de inculpat împotriva sentinței penale nr. 307/2005 a Tribunalului București, prin care a fost condamnat pentru săvârșirea infracțiunii de trafic ilicit de droguri de mare risc.
Împotriva încheierii pronunțate de curtea de apel inculpatul a declarat recurs nemulțumit de menținerea arestării preventive.
Examinându-se actele dosarului se constată că recursul nu este întemeiat. Dispoziția instanței de a se menține arestarea preventivă este legală, având în vedere că temeiurile care au determinat arestarea nu s-au schimbat și justifică în continuare privarea de libertate pentru buna desfășurare a procesului.
În consecință, recursul inculpatului se va respinge, ca nefondat, cu obligarea recurentului la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul P.N. împotriva încheierii din 28 aprilie 2005 pronunțată în dosarul nr. 1164/2005 al Curții de Apel București, secția I penală.
Obligă recurentul inculpat să plătească suma de 800.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200.000 lei, reprezentând onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 3 iunie 2005.