Inadmissibility of Recurs in Public Procurement Contract Disputes Excluded by Statutory Limitation to Appeals

Şedinţa publică din data de 29 octombrie 2024

Asupra recursului, din actele dosarului, constată următoarele:

1. Prin cererea înregistrată la 13 iulie 2020 pe rolul Tribunalului Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal sub numărul x/2020, reclamanta U.A.T. Comuna Forăşti, judeţul Suceava, în contradictoriu cu pârâta A. S.R.L., a solicitat să se dispună rezoluţiunea contractului de prestări servicii nr. x/07.06.2010 şi obligarea pârâtei la plata sumei de 161.200 RON, ce a fost achitată integral pârâtei, cu majorări şi penalităţi de întârziere, conform art. 16.4 din contract, calculate prin raportare la valoarea serviciilor, la care se adaugă dobânda legală de la data scadenţei facturii şi până la data plăţii efective, precum şi a unor daune-interese, ca urmare a neexecutării totale a obligaţiilor asumate.

Prin sentinţa nr. 636 din 8 octombrie 2020 pronunţată de Tribunalul Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal a fost admisă excepţia necompetenţei materiale, fiind declinată competenţa de soluţionare a cauzei având ca obiect "rezoluţiune contract" în favoarea Judecătoriei Suceava.

Prin sentinţa nr. 309 din 29 ianuarie 2021 pronunţată de Judecătoria Suceava – secţia Civilă a fost admisă excepţia necompetenţei materiale, fiind declinată competenta de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Suceava. S-a dispus înaintarea dosarului la Curtea de Apel Suceava în vederea soluţionării conflictului negativ de competenţă.

Prin sentinţa nr. 3 din 15 martie 2021 pronunţată în dosarul nr. x/2021 Curtea de Apel Suceava – secţia de contencios administrativ şi fiscal a dispus trimiterea dosarului pe cale administrativa secţiei I Civilă a Tribunalului Suceava.

Prin încheierea nr. 7 din 17 martie 2021 Curtea de Apel Suceava – secţia de contencios administrativ şi fiscal a admis sesizarea din oficiu.

A dispus îndreptarea erorii materiale strecurate în dispozitivul sentinţei nr. 3/15.03.2021 pronunţate de Curtea de Apel Suceava – secţia de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2021 în sensul că în loc de "Trimite dosarul, pe cale administrativă, la secţia I Civilă a Tribunalului Suceava" se va trece "Trimite dosarul, pe cale administrativă, la secţia a II - a Civilă a Tribunalului Suceava".

Prin sentinţa civilă nr. 25 din 2 februarie 2022 pronunţată de Tribunalul Suceava, secţia a II-a civilă în dosarul nr. x/2021 a respins, ca neîntemeiată, excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune, invocată de pârâtă prin întâmpinare.

A fost respinsă cererea având ca obiect "rezoluţiune contract", ca neîntemeiată.

A fost respinsă, ca neîntemeiată, cererea reclamantei privind obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.

2. Împotriva acestei sentinţe a formulat recurs reclamanta U.A.T. Comuna Forăşti.

Prin decizia nr. 8 din 19 ianuarie 2023 pronunţată de Curtea de Apel Suceava – secţia a II-a Civilă în dosarul nr. x/2022 a fost admisă excepţia inadmisibilităţii recursului.

A fost respins, ca inadmisibil, recursul reclamantei, stabilindu-se că de la data comunicării deciziei va curge termenul de apel de 10 zile faţă de sentinţa civilă nr. 25/2.02.2022 a Tribunalului Suceava, secţia a II-a civilă.

3. Împotriva sentinţei civile nr. 25 din 2 februarie 2022 pronunţate de Tribunalul Suceava, secţia a II-a civilă a formulat apel reclamanta U.A.T. Comuna Forăşti, fiind înregistrat sub nr. x/2022*.

De asemenea, a formulat apel şi pârâta A. S.R.L în dosarul nr. x/2021.

Prin decizia nr. 106 din 4 mai 2023 pronunţată de Curtea de Apel Suceava – secţia a II-a Civilă în dosarul nr. x/2022 a fost admis apelul reclamantei, fiind schimbată în parte sentinţa apelată.

A fost admisă în parte acţiunea, dispunându-se rezoluţiunea contractului nr. x/7.06.2010.

A fost obligată pârâta să plătească reclamantei suma de 161.000 RON, cu titlu de daune-interese, la care se adaugă dobânda legală aferentă calculată de la data de 13.07.2020 şi până la achitarea efectivă a debitului.

Au fost menţinute în rest dispoziţiile sentinţei ce nu contravin deciziei.

4. Împotriva acestei decizii a formulat contestaţie în anulare pârâta A. S.R.L.

Prin decizia nr. 251 din 2 noiembrie 2023 pronunţată de Curtea de Apel Suceava – secţia a II-a Civilă în dosarul nr. x/2023 a fost admisă contestaţia în anulare, fiind anulată decizia civilă nr. 106/4.05.2023 pronunţată în dosarul nr. x/2022 al Curţii de Apel Suceava. S-a stabilit termen la 23 noiembrie 2023 pentru soluţionarea apelului.

Prin încheierea din 11 ianuarie 2024 Curtea de Apel Suceava – secţia a II-a Civilă, în dosarul nr. x/2021, a admis excepţia conexităţii, dispunând trimiterea dosarului completului x, învestit cu soluţionarea dosarului nr. x/203.

Prin decizia nr. 69 din 22 februarie 2024 pronunţată de Curtea de Apel Suceava – secţia a II-a Civilă în dosarul nr. x/2023 a fost respins, ca neîntemeiat, apelul reclamantei.

A fost admis apelul pârâtei, fiind schimbată, în tot, sentinţa nr. 25/02.02.2022 pronunţată de Tribunalul Suceava în dosarul nr. x/2021 în sensul admiterii excepţiei prescripţiei dreptului material la acţiune.

A fost respinsă, ca prescrisă, cererea având ca obiect "rezoluţiune contract", fiind obligată intimata U.A.T. Comuna Forăşti prin Primar să plătească apelantei A. S.R.L. suma de 2.314,5 RON, reprezentând cheltuieli de judecată din apel.

S-a dispus restituirea cauţiunii de 5.628,3 RON consemnate în dosarul cu nr. x/2023 cu recipisa nr. x din 04.08.2023 la B. de către apelanta A. S.R.L.

5. Împotriva acestei decizii a formulat recurs reclamanta U.A.T. Comuna Forăşti prin Primar, în temeiul art. 488 alin. (1) pct. 5, 6 şi 8 C. proc. civ., solicitând casarea deciziei recurate, cu consecinţa trimiterii cauzei spre rejudecare instanţei de apel.

În dezvoltarea motivului de casare de la art. 488 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ., s-a imputat instanţei de apel că nu a analizat motivele de apel ce i-au fost supuse spre examinare.

Totodată, s-a apreciat că, nefiindu-i analize motivele de apel, în cauză a avut loc o denegare de justiţie, cu consecinţa încălcării dreptului reclamantei la un proces echitabil, reglementat de art. 6 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului, fiind incident şi motivul de casare de la art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ.

Dezvoltând motivul de care de la art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., s-a invocat încălcarea dispoziţiilor art. 2.517, art. 2.523 şi art. 2.525 C. civ., acţiunea fiind în mod greşit respinsă ca prescrisă, instanţa de apel ignorând probele depuse la dosar care fac dovada întreruperii prescripţiei.

La data de 5 iulie 2024 a fost înregistrată întâmpinarea formulată de intimata A. S.R.L. prin care au fost invocate excepţiile inadmisibilităţii şi nulităţii recursului.

La data de 29 august 2024 a fost înregistrat răspunsul la întâmpinare formulat de recurenta U.A.T. Comuna Forăşti, prin Primar.

6. Înalta Curte, luând în examinare, cu prioritate, potrivit art. 494 din C. proc. civ. coroborat cu art. 482 şi art. 248 alin. (1) din acelaşi cod, excepţia inadmisibilităţii recursului, invocată prin întâmpinare, reţine următoarele considerente:

Unul dintre principiile fundamentale ce guvernează procesul civil este cel al legalităţii căilor de atac şi presupune că părţile nu pot uza, în scopul apărării drepturilor şi intereselor lor legitime, decât de mijloacele procedurale prevăzute de lege şi, astfel, pot exercita doar căile de atac reglementate legal.

Principiul enunţat este consacrat la art. 129 din Constituţia României iar, în C. proc. civ., la art. 457, care prevede că "Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei".

Prin cererea de chemare în judecată reclamanta a solicitat rezoluţiunea contractului de prestări servicii nr. x/07.06.2010 şi obligarea pârâtei la plata sumei de 161.200 RON, achitată integral pârâtei, cu majorări şi penalităţi de întârziere, plus dobânda legală de la data scadenţei facturii şi până la data plăţii efective, precum şi a unor daune-interese, ca urmare a neexecutării totale a obligaţiilor contractuale, contractul dedus judecăţii fiind încheiat în temeiul O.U.G. nr. 34/2006, privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice şi a contractelor de concesiune de servicii.

Înalta Curte constată că, prin sentinta nr. 3 din 15 martie 2021, Curtea de Apel Suceava – secţia a II-a Civilă, în ceea ce priveşte competenţa de soluţionare a cererii având ca obiect executare contract administrativ, a reţinut că sunt incidente dispoziţiile art. 53 alin. (11) din Legea nr. 101/2016, astfel cum au fost modificate prin O.U.G. nr. 114/2020, instanta competentă fiind secţia civilă, privind litigii cu profesionişti, a tribunalului.

Mai mult, şi prin decizia nr. 8 din 19 ianuarie 2023 pronunţată de Curtea de Apel Suceava – secţia a II-a Civilă, în justificarea soluţiei de respingere a inadmisibil a recursului declarat împotriva sentinţei pronunţate pe fond în primă instanţă, s-a reţinut incidenţa dispoziţiilor Legii nr. 101/2016, astfel cum a fost modificată prin O.U.G. nr. 114/2020, stabilindu-se că, în cauză, hotărârea tribunalului poate fi atacată numai cu apel.

Se impune astfel observaţia că pretenţiile reclamantei decurg din executarea unui contract de achiziţie publică, o formă de contract administrativ, fiind incidente norme speciale sub aspectul procedurii de soluţionare a acestor litigii.

Aşadar, raportat la data sesizării instanţei-13 iulie 2020, în cauză este incidentă Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, în forma modificată prin O.U.G. nr. 114/2020.

Or, potrivit dispoziţiilor art. 53 alin. (11) din Legea nr. 101/2016, astfel cum a fost modificată prin O.U.G. nr. 114/2020, forma aplicabilă la data iniţierii procesului, "procesele şi cererile care decurg din executarea contractelor administrative se soluţionează în primă instanţă, de urgenţă şi cu precădere, de către secţia civilă a tribunalului în circumscripţia căruia se află sediul autorităţii contractante sau în circumscripţia în care îşi are sediul social/domiciliul reclamantul", iar conform art. 55 alin. (31) din acelaşi act normativ "hotărârea pronunţată în cazul litigiilor prevăzută la art. 53 alin. (11) poate fi atacată numai cu apel, în termen de 10 zile de la comunicare, la instanţa ierarhic superioară. Apelul este soluţionat de urgenţă şi cu precădere, într-un termen ce nu va depăşi 30 de zile de la data sesizării legale a instanţei".

Conform art. 483 alin. (2) teza finală C. proc. civ., "(...) nu sunt supuse recursului hotărârile date de instanţele de apel în cazurile în care legea prevede că hotărârile de primă instanţă sunt supuse numai apelului."

Din coroborarea textelor de lege sus-evocate cu prevederile art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ. rezultă că decizia recurată este definitivă încă de la data pronunţării ei, împotriva ei nefiind deschisă calea de atac a recursului. De altfel, caracterul definitiv al hotărârii rezultă şi din dispozitivul acesteia.

În final, se reţine că recunoaşterea unei căi de atac în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesuală ar fi de natură să încalce principiul legalităţii căilor de atac reglementat de art. 457 C. proc. civ.

Pentru aceste considerente, în temeiul art. 496 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamanta U.A.T. Comuna Forăşti, prin Primar, împotriva deciziei nr. 69 din 22 februarie 2024 pronunţate de Curtea de Apel Suceava, secţia a II-a civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamanta U.A.T. Comuna Forăşti, prin Primar, împotriva deciziei nr. 69 din 22 februarie 2024 pronunţate de Curtea de Apel Suceava, secţia a II-a civilă.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 29 octombrie 2024.