Inadmissibility of cassation in labor disputes due to statutory suppression of extraordinary appeal

Şedinţa publică din data de 15 octombrie 2024

Deliberând asupra recursului, din examinarea actelor şi lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Pretenţia dedusă judecăţii

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului Botoşani, la data de 20.03.2023, reclamanţii A., B., C., D., E., F., G. – prin Uniunea Sindicală Judeţeană Sanitas Botoşani, în contradictoriu cu pârâtul Spitalul Judeţean de Urgenţă Mavromati Botoşani, au solicitat ca, prin hotărârea ce se va pronunţa, să se dispună: obligarea instituţiei pârâte la calcularea şi plata sporului pentru reclamanţi, reglementat de Legea nr. 56/2020 şi Ordinul nr. 1070/2020, în procent de 10%, pentru perioada 21 martie – 31 martie 2020, şi de 20%, pentru perioada 01 aprilie 2020-14 august 2020, pentru membrii de sindicat care îşi desfăşoară activitatea în cadrul secţiei Bloc Naşteri – O.G., şi un procent de 10%, pentru perioada 21 martie 2020 – 14 august 2020, pentru membrii de sindicat care îşi desfăşoară activitatea în secţia Sterilizare – O.G., sume actualizate cu indicele de inflaţie de la data naşterii dreptului şi până la data plăţii efective; obligarea instituţiei pârâte la plata dobânzii legale penalizatoare, calculată de la data scadenţei obligaţiei de plată aferentă fiecărei luni, până la plata efectivă a sporului.

Pârâtul Spitalul Judeţean de Urgenţă "Mavromati" Botoşani a formulat cerere de chemare în garanţie a Casei de Asigurări de Sănătate Botoşani, solicitând instanţei ca, în cazul în care va cădea în pretenţii, să fie obligată să despăgubească Spitalul Judeţean de Urgenţă "Mavromati" Botoşani cu suma care face obiectul cererii de chemare în judecată.

2. Hotărârea pronunţată în primă instanţă

Prin sentinţa civilă nr. 654 din 18.09.2023 Tribunalul Botoşani a admis cererea de chemare în judecată, a admis cererea de chemare în garanţie, a obligat pârâta Casa de Asigurări de Sănătate Botoşani să pună la dispoziţia pârâtului Spitalul Judeţean de Urgenţă "Mavromati" Botoşani sumele necesare achitării drepturilor băneşti solicitate de reclamant pentru membrii de sindicat, a obligat pârâtul Spitalul Judeţean de Urgenţă "Mavromati" Botoşani la calcularea şi plata sporului pentru reclamanţi, reglementat de Legea nr. 56/2020 şi Ordinul nr. 1070/2020 în procent de 10%, pentru perioada 21 martie - 31 martie 2020, şi 20%, pentru perioada 1 aprilie - 14 august 2020, pentru membrii de sindicat care îşi desfăşoară activitatea în cadrul SECŢIEI BLOC DE NAŞTERI-O.G. şi un procent de 10%, pentru perioada 21 martie 2020 - 14 august 2020, pentru membrii de sindicat care îşi desfăşoară activitatea în secţia Sterilizare-O.G., sume actualizate cu indicele de inflaţie de la data naşterii dreptului şi până la data plăţii efective şi cu rata dobânzii legale penalizatoare, calculată de la data scadenţei obligaţiei de plată aferentă fiecărei luni, până la plata efectivă a sporului. A luat act de renunţarea la judecarea excepţiei nulităţii cererii de chemare în judecată, invocată de pârâta Spitalul Judeţean de Urgenţă "Mavromati" Botoşani.

3. Hotărârea pronunţată în apel

Împotriva acestei sentinţe au formulat apel atât chematul în garanţie Casa de Asigurări de Sănătate Botoşani, cât şi pârâtul Spitalul Judeţean de Urgenţă "Mavromati" Botoşani.

Prin decizia civilă nr. 212 din 20.02.2024, Curtea de Apel Suceava, secţia I civilă a respins, ca nefondat, apelul declarat de chematul în garanţie Casa de Asigurări de Sănătate Botoşani, împotriva sentinţei civile nr. 654 din 18.09.2023, pronunţate de Tribunalul Botoşani în dosarul nr. x/2023. A admis apelul declarat de pârâtul Spitalul Judeţean de Urgenţă "Mavromati" Botoşani, împotriva aceleiaşi sentinţe. A schimbat, în parte, sentinţa civilă nr. 654 din data de 18.09.2023, pronunţată de Tribunalul Botoşani, în dosar nr. x/2023, în sensul că a admis în parte acţiunea; a obligat pârâtul Spitalul Judeţean de Urgenţă "Mavromati" Botoşani la calcularea şi plata sporului pentru reclamanţii membri de sindicat care îşi desfăşoară activitatea în cadrul secţiei bloc de naşteri-O.G., spor reglementat de Legea nr. 56/2020 şi Ordinul nr. 1070/2020, în procent de 20%, pentru perioada 7 aprilie-14 august 2020, sume actualizate cu indicele de inflaţie de la data naşterii dreptului şi până la data plăţii efective, şi cu rata dobânzii legale penalizatoare, calculată de la data scadenţei obligaţiei de plată aferente fiecărei luni, până la plata efectivă a sporului, în loc de în procent de 10%, pentru perioada 21 martie — 31 martie 2020, şi 20%, pentru perioada 1 aprilie-14 august 2020; a obligat pârâtul Spitalul Judeţean de Urgenţă "Mavromati" Botoşani la calcularea şi plata sporului pentru reclamanţii membri de sindicat care îşi desfăşoară activitatea în secţia sterilizare-O.G., spor reglementat de Legea nr. 56/2020 şi Ordinul nr. 1070/2020, în procent de 10%, pentru perioada 7 aprilie-14 august 2020, sume actualizate cu indicele de inflaţie, de la data naşterii dreptului şi până la data plăţii efective, şi cu rata dobânzii legale penalizatoare, calculată de la data scadenţei obligaţiei de plată aferente fiecărei luni, până la plata efectivă a sporului, în loc de perioada 21 martie 2020-14 august 2020; a menţinut celelalte dispoziţii ale sentinţei civile atacate, care nu sunt contrare prezentei decizii.

4. Recursul formulat în cauză

Împotriva decizii civile nr. 212 din 20.02.2024, la data de 16.04.2024 a declarat recurs pârâtul Spitalul Judeţean de Urgenţă "Mavromati" Botoşani, iar la data de 19.04.2024, a declarat recurs chemata în garanţie Casa de Asigurări de Sănătate Botoşani.

Recurentul pârât Spitalul Judeţean de Urgenţă "Mavromati" Botoşani a solicitat admiterea recursului şi casarea parţială a deciziei recurate, invocând prevederile art. 488 alin. (1) pct. 5 şi pct. 8 C. proc. civ.

În motivarea recursului au fost redate dispoziţiile art. 231,266, 269-275 din Codul muncii şi dispoziţiile art. 97 C. proc. civ., recurentul concluzionând că instanţa de apel a fost în eroare, prin menţionarea în dispozitivul hotărârii nr. 212 din 20.02.2024, a căii de atac a recursului, în termen de 30 de zile de la comunicare.

Recurenta chemată în garanţie, invocând prevederile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., a susţinut că atât instanţa de fond, cât şi cea de apel, au interpretat greşit prevederile legale referitoare la finanţarea cheltuielilor de personal, respectiv dispoziţiile Legii nr. 95/2006, art. 190 şi 192, art. 255 şi art. 258.

A reiterat că, pentru influenţele financiare determinate de creşterile salariale acordate personalului din spitale, pentru care s-a prevăzut în actele normative respective că se asigură prin transferuri din bugetul fondului naţional unic de asigurări de sănătate, de la titlul VI, Casa de Asigurări de Sănătate Botoşani a încheiat contracte distincte cu Spitalul Judeţean de Urgenţă "Mavromati" Botoşani şi sunt finanţate din sume prevăzute în mod distinct în bugetul Casei de Asigurări de Sănătate Botoşani.

Or, a arătat recurenta că, pentru sumele aferente acestui spor, nefiind nici o reglementare legală care să prevadă ca sursă de finanţare Fondul naţional unic de asigurări de sănătate, nu au fost alocate sume în bugetul Casei de Asigurări de Sănătate Botoşani, pentru plata acestui spor şi, pe cale de consecinţă, nu a fost încheiat un contract cu acest obiect, indicând, în acest sens, modificarea prevederilor art. 7 alin. (1) din Legea nr. 56/2020, prin Legea nr. 281/18.10.2023.

A apreciat recurenta chemată în garanţie că, obligaţia de finanţare din bugetul Fondului naţional unic de asigurări sociale de sănătate a acestor influenţe financiare s-a născut abia în data de 18.102023, când a fost modificată Legea nr. 56/2020. Prin urmare, Casa de Asigurări de Sănătate Botoşani nu poate fi obligată la plata sumelor actalizate cu indicele de inflaţie şi a dobânzii legale penalizatoare anterior acestei date.

În concluzie, a solicitat admiterea recursului, astfel cum a fost formulat, modificarea, în totalitate a deciziei nr. 212/20.02.2024 a Curţii de Apel Suceava, respingerea cererii de chemare în garanţie formuată de Spitalul Judeţean de Urgenţă "Mavromati" Botoşani, privind obligarea Casei de Asigurări de Sănătate Botoşani să asigure sumele necesare instituţiei pârâte pentru executarea obligaţiilor care îi revin faţă de reclamanţi, privind plata acestui spor actualizat cu indicele de inflaţie şi a dobânzii penalizatoare, ca nefondată.

5. Apărările formulate în cauză

La data de 10.06.2024, recurentul pârât Spitalul Judeţean de Urgenţă "Mavromati" Botoşani a formulat întâmpinare la recursul declarat de Casa de Asigurări de Sănătate Botoşani, solicitând respingerea recursului, iar prin întâmpinarea formulată la data de 12.06.2024, intimata Uniunea Sindicală Judeţeană Sanitas Botoşani a arătat că lasă la aprecierea instanţei soluţia ce urmează a fi pronunţată.

6. Procedura în faţa Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – secţia a II-a civilă la 29.04.2024 şi a fost repartizat aleatoriu Completului de filtru nr. 4, astfel cum reiese din fişa Ecris.

În cauză, a fost parcursă procedura de regularizare a cererii de recurs şi de efectuare a comunicării actelor de procedură între părţile litigante, prevăzută de art. 486 C. proc. civ., coroborat cu art. 490 alin. (2), art. 4711 şi art. 201 C. proc. civ., iar prin rezoluţia din data de 02.09.2024, s-a fixat termen de judecată la data de 15.10.2024, în şedinţă publică, cu citarea părţilor.

La termenul din 15.10.2024, după dezbateri contradictorii, instanţa a rămas în pronunţare cu privire la excepţia inadmisibilităţii recursurilor, invocată din oficiu.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Analizând recursul, sub aspect formal, din perspectiva excepţiei inadmisibilităţii, a cărei analiză este prioritară, în raport de prevederile art. 248 alin. (2) din C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit art. 129 din Constituţia României, "Împotriva hotărârilor judecătoreşti, părţile interesate şi Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condiţiile legii", iar, conform art. 457 alin. (1) din C. proc. civ., "Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei".

În raport cu dispoziţiile constituţionale şi legale citate, admisibilitatea unei căi de atac şi provocarea controlului judiciar al unei hotărârii judecătoreşti sunt condiţionate de exercitarea acesteia în condiţiile legii.

În cauză, Înalta Curte reţine că obiectul recursului pendinte îl constituie decizia civilă nr. 212 din 20.02.2024, pronunţată de Curtea de Apel Suceava – secţia I civilă, în dosarul nr. x/2023, obiectul cauzei vizând calcul drepturi salariale.

Or, conform art. 27 din C. proc. civ., "hotărârile rămân supuse căilor de atac, motivelor şi termenelor prevăzute de legea sub care a început procesul".

În temeiul acestui text de lege, regimul juridic al căilor de atac este determinat de legea în vigoare la data începerii procesului.

Potrivit dispoziţiilor art. 483 alin. (1) din C. proc. civ., sunt supuse recursului "hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum şi alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege".

Alin 2 al aceluiaşi text, astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 310/2018 prevede, printre altele, că nu sunt supuse recursului hotărârile pronunţate în conflictele de muncă şi de asigurări sociale.

Dispoziţiile legale anterior evocate reglementează litigiile în care este suprimat dreptul la recurs, după criteriul materiei în care a fost pronunţată hotărârea instanţei de apel.

De asemenea, conform art. 271 alin. (2)2 din Codul muncii, hotărârile primei instanţe, în cererile referitoare la soluţionarea conflictelor de muncă sunt supuse numai apelului, astfel încât deciziile pronunţate de instanţa de apel sunt definitive, fiind fără drept de recurs, potrivit art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ.

Aşa cum rezultă din cuprinsul cererii de chemare în judecată, prezentul litigiu este unul născut în materia conflictelor de muncă şi de asigurări sociale.

Or, în acest context, rezultă că hotărârea pronunţată în apel de către Curtea de Apel Suceava este definitivă, întrucât, prevederile art. 483 alin. (2) C. proc. civ. şi art. 271 alin. (2)2 Codul muncii înlătură expres posibilitatea atacării cu recurs a hotărârilor pronunţate în cereri din materia conflictelor de muncă şi de asigurări sociale.

Calea de atac astfel declarată, câtă vreme este exclusă în mod expres de către legiuitor, este inadmisibilă, pârâtul şi chemata în garanţie, în cauză, neavând deschisă calea procesuală a recursului pe care au înţeles să o folosească.

Se mai reţine că instanţa nu are posibilitatea de a considera ca admisibilă orice cale de atac promovată, chiar dacă hotărârea atacată ar fi considerată de părţi netemeinică sau nelegală, ci are obligaţia de a analiza căile de atac în limitele şi cu respectarea condiţiilor impuse de lege în respectarea principiului preeminenţei dreptului, recunoscut în preambulul Convenţiei pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale şi, implicit, a principiului securităţii raporturilor juridice, conform căruia o hotărâre definitivă nu mai poate forma obiectul controlului de legalitate, în afara căilor extraordinare de atac expres şi limitativ stabilite de lege.

Legalitatea căilor de atac presupune faptul că o hotărâre judecătorească nu poate fi supusă decât căilor de atac prevăzute de lege. Prin urmare, în afară de căile de atac prevăzute de lege, nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obţine reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătoreşti.

Această regulă are valoare de principiu constituţional, dispoziţiile art. 129 din Constituţie arătând că mijloacele procesuale prin care a fost atacată o hotărâre judecătorească sunt cele prevăzute de lege, dar şi că exercitarea acestora trebuie făcută în condiţiile legii.

Recunoaşterea unei căii de atac în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesuală ori extinderea limitelor competenţei atribuite prin lege, constituie o încălcare a principiului legalităţii căilor de atac, precum şi a principiului constituţional al egalităţii în faţa legii

Pentru considerentele prezentate, constatându-se că excepţia inadmisibilităţii este întemeiată, în temeiul art. 248 alin. (1) C. proc. civ., văzând şi dispoziţiile art. 483 alin. (2) C. proc. civ., Înalta Curte o va admite şi va respinge, ca inadmisibile, recursurile declarate de pârâtul Spitalul Judeţean de Urgenţă "Mavromati" Botoşani şi de chemata în garanţie Casa de Asigurări de Sănătate Botoşani, împotriva deciziei civile nr. 212 din 20.02.2024, pronunţate de Curtea de Apel Suceava, secţia I civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibile, recursurile declarate de recurentul pârât SPITALUL JUDEŢEAN DE URGENŢĂ "MAVROMATI" BOTOŞANI şi de recurenta - chemată în garanţie CASA DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE BOTOŞANI împotriva deciziei nr. 212 din 20 februarie 2024, pronunţate de Curtea de Apel Suceava – secţia I Civilă.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 15 octombrie 2024.