Late submission of appeal grounds against suspension of enforcement; peremptory deadline and procedural nullity of the recourse.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation and Justice annulled the appeal filed by a trade union, thereby upholding the appellate court’s decision to suspend the provisional enforcement of a lower court civil judgment. The dispute concerned a labor conflict where the employer petitioned to suspend the enforcement of a judgment rendered against it, and the union subsequently appealed that suspension order, initially promising to submit its grounds later. The decisive legal basis for the outcome was the procedural requirement that the grounds for an appeal must be filed within the strict, peremptory five-day statutory limit, which in this case commenced upon the notification of the appellate court's order on April 29, 2024, and expired on May 7, 2024. Because the union submitted its reasoned arguments only in October 2024, the court applied the provisions of the Civil Procedure Code regarding procedural deadlines and nullity, concluding that the late submission resulted in the party losing the right to appeal, rendering the appeal invalid.
Legislator headnote
AI generatedart. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ, art. 470 alin. (5) C. proc. civ, art. 719 alin. (6) C. proc. civ, art. 185 alin. (1) C. proc. civ, art. 185 C. proc. civ; Late submission of appeal grounds against suspension of enforcement; peremptory deadline and procedural nullity of the recourse: The dispute concerned a labor conflict where the employer petitioned to suspend the enforcement of a judgment rendered against it, and the union subsequently appealed that suspension order, initially promising to submit its grounds later. The decisive legal basis for the outcome was the procedural requirement that the grounds for an appeal must be filed within the strict, peremptory five-day statutory limit, which in this case commenced upon the notification of the appellate court's order on April 29, 2024, and expired on May 7, 2024. Because the union submitted its reasoned arguments only in October 2024, the court applied the provisions of the Civil Procedure Code regarding procedural deadlines and nullity, concluding that the late submission resulted in the party losing the right to appeal, rendering the appeal invalid.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProvisions cited in the court's operative statement to establish that the late submission of the appeal's grounds resulted in the annulment of the appeal.
Full text
Şedinţa publică din data de 9 octombrie 2024
Asupra recursului de faţă, din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale la 26 martie 2024, sub nr. x/2024, pârâta A. S.R.L. a solicitat suspendarea executării provizorii a sentinţei civile nr. 101 din 15 februarie 2024, astfel cum a fost îndreptată material prin încheierea din 13 martie 2024, pronunţată de Tribunalul Teleorman, secţia Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale şi contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2023.
Reclamantul Sindicatul Naţional Mass-Media, în numele şi pentru membru de sindicat B., a depus întâmpinare prin care a invocat excepţia prematurităţii formulării cererii de suspendare.
Prin încheierea din 17 aprilie 2024, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale a respins excepţia prematurităţii, a admis cererea de suspendare a executării sentinţei civile nr. 101 din 15 februarie 2024, astfel cum a fost îndreptată material prin încheierea din 13 martie 2024, pronunţată de Tribunalul Teleorman, secţia Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale şi contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2023 şi a dispus suspendarea executării provizorii a sentinţei civile nr. 101 din 15 februarie 2024, îndreptată material, până la soluţionarea cererii de apel.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs reclamantul Sindicatul Naţional Mass-Media, în numele şi pentru membru de sindicat B., solicitând casarea hotărârii atacate. Autorul căii de atac a menţionat că va depune motivele de recurs printr-un memoriu separat.
Intimata-pârâtă nu a depus întâmpinare.
Examinând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) C. proc. civ., excepţia nulităţii recursului, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie reţine următoarele:
Conform dispoziţiilor art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde, între altele, "motivele de nelegalitate pe care se întemeiază şi dezvoltarea lor sau, după caz, menţiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat."
Art. 487 alin. (1) coroborat cu art. 470 alin. (5) C. proc. civ. prevede că, în situaţia în care termenul de recurs curge de la un alt moment decât comunicarea hotărârii, motivarea căii de atac "se va face într-un termen de aceeaşi durată, care curge, însă, de la comunicarea hotărârii."
Recursul declarat în cauză vizează o încheiere prin care a fost admisă o cerere de suspendare a executării provizorii a sentinţei Tribunalului Teleorman, încheierea ce poate fi atacată cu recurs în termen de 5 zile de la pronunţare, conform prevederilor art. 719 alin. (6) C. proc. civ.. Ca urmare, faţă de menţiunea părţii în sensul depunerii ulterioare a motivelor de recurs, termenul în care autorul căii de atac îşi putea exercita acest drept este de 5 zile de la comunicarea încheierii.
Fiind un termen legal peremptoriu, nerespectarea sa atrage sancţiunea decăderii părţii din dreptul de a mai exercita calea de atac, concluzie ce rezultă din interpretarea prevederilor art. 185 alin. (1) C. proc. civ., care statuează că nerespectarea termenului în care trebuie exercitat un drept procesual atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Teza a II-a al aceluiaşi articol prevede că actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate.
Din actele dosarului rezultă că încheierea din 17 aprilie 2024 a fost comunicată recurentului-reclamant la 29 aprilie 2024, astfel cum rezultă din procesul-verbal de comunicare aflat la dosarul curţii de apel. Motivele de recurs au fost formulate prin notele scrise depuse pentru termenul de la 9 octombrie 2024, transmise prin poştă eletronică la 6 octombrie 2024, cu depăşirea termenului de 5 zile, care, conform art. 181 alin. (1) pct. 2 şi alin. (2) C. proc. civ., a început să curgă la 29 aprilie 2024 şi s-a împlinit la 7 mai 2024.
Pentru argumentele expuse, în temeiul art. 486 alin. (1) lit. d) coroborat cu art. art. 486 alin. (3), art. 487 alin. (1) coroborat cu art. 470 alin. (5) şi art. 185 C. proc. civ., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va constata tardivitatea depunerii motivelor de recurs şi va anula recursul declarat de recurentul-reclamant Sindicatul Naţional Mass-Media, în numele şi pentru membru de sindicat B., împotriva încheierii din 17 aprilie 2024, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de recurentul-reclamant SINDICATUL NAŢIONAL MASS-MEDIA, în numele şi pentru membru de sindicat B., împotriva încheierii din 17 aprilie 2024, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 9 octombrie 2024.