Annulment of extraodinary appeal due to failure to pay judicial stamp tax and lack of stated grounds for illegality

Şedinţa publică din data de 8 octombrie 2024

Deliberând asupra recursului, din examinarea actelor şi lucrărilor dosarului constată următoarele:

1. Prin încheierea din data de 15.09.2022, pronunţată de Judecătoria Slatina în dosarul nr. x/2022 a fost respinsă ca neîntemeiată cererea de suspendare a executării silite formulată de contestatorul A. în contradictoriu cu intimaţii A.N.A.F. – A.J.F.P. Olt, Tribunalul Militar Bucureşti şi Parchetul de pe lângă Judecătoria Slatina.

2. Împotriva acestei încheieri a declarat apel contestatorul A., apelul nefiind motivat.

Calea de atac a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Olt, secţia I civilă sub numărul x/2022/a3.

Prin încheierea nr. 27 din data 23.11.2022, Tribunalul Olt, secţia I civilă a admis excepţia necompetenţei materiale procesuale a secţiei I Civile şi a trimis cauza privind apelul contestatorului A. pentru competentă soluţionare secţiei a II-a Civile de contencios administrativ şi fiscal a Tribunalului Olt, dosarul fiind înregistrat pe rolul acestei secţii sub numărul x/2022/a3*.

Prin decizia nr. 21/2023 din 19 ianuarie 2023, Tribunalul Olt, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a respins ca nefondat apelul contestatorului.

3. Împotriva acestei decizii a declarat recurs A., dosarul fiind înregistrat pe rolul Curţii de Apel Craiova – secţia a II-a Civilă sub acelaşi număr de dosar.

La termenul din 18 mai 2023, având în vedere că părţile nu s-au prezentat şi nici nu au solicitat judecarea cauzei în lipsă, instanţa a dispus suspendarea soluţionării recursului, în conformitate cu dispoziţiile art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., iar prin decizia nr. 22/2024 din 01 februarie 2024, Curtea de Apel Craiova, secţia a II-a civilă a constatat perimarea recursului.

4. Împotriva acestei decizii a formulat declaraţie de recurs contestatorul A., fără a indica niciun motiv de nelegalitate şi fără a semna cererea.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – secţia a II-a Civilă la 21 februarie 2024.

Prin întâmpinarea transmisă prin email la 03.04.2024, intimatul Tribunalul Militar Bucureşti, prin Ministerul Apărării Naţionale a solicitat anularea recursului pentru nemotivare.

Prin rezoluţia din 1 iulie 2024 a fost stabilit termen de judecată la 8 octombrie 2024 cu citarea părţilor în şedinţă publică, recurentul cu menţiunea de a achita taxa judiciară de 100 RON, având în vedere soluţiile de respingere ale cererilor de reexaminare şi ajutor public judiciar, precum şi de a depune un exemplar semnat al cererii de recurs, sub sancţiunea anulării.

Înalta Curte, examinând cu prioritate, excepţia nulităţii recursului, potrivit dispoziţiilor art. 248 alin. (1) şi (2) prin raportare la art. 486 alin. (2) şi (3) C. proc. civ., reţine următoarele:

Recursul este o cale extraordinară de atac de reformare care, în concordanţă cu principiul legalităţii reglementat de art. 457 din C. proc. civ., poate fi exercitat numai cu respectarea termenelor şi condiţiilor prevăzute de lege.

Totodată, prin art. 1 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru a fost statuat principiul potrivit căruia acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice, cât şi de persoanele juridice, care se plătesc anticipat sau, în mod excepţional, până la termenul stabilit de instanţă.

Art. 32 din acelaşi act normativ prevede că "Taxele judiciare de timbru se datorează atât pentru judecata în primă instanţă, cât şi pentru exercitarea căilor de atac, în condiţiile prevăzute de lege."

În conformitate cu prevederile art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, taxele judiciare de timbru se datorează şi se plătesc anticipat, iar potrivit alin. (2), în măsura în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, părţii i se pune în vedere, în condiţiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ., obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării. Prin aceeaşi comunicare instanţa aduce la cunoştinţa părţii posibilitatea formulării, în condiţiile legii, a cererii de acordare a facilităţilor la plata taxei judiciare de timbru, în termen de 5 zile de la primirea comunicării.

Împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru partea poate formula cerere de reexaminare în termen de 3 zile de la data comunicării taxei datorate potrivit dispoziţiilor art. 39 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013.

Conform art. 486 alin. (2) şi (3) C. proc. civ., la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei judiciare de timbru, conform legii, sub sancţiunea nulităţii.

Înalta Curte notează că prevederile art. 24 din O.U.G. nr. 80/2013 impun ca cererea de recurs care vizează perimarea să fie timbrată cu o taxă judiciară de timbru în cuantum de 100 RON.

Astfel, prin rezoluţia din 5 martie 2024, s-a stabilit în sarcina recurentului A. o taxă judiciară de timbru aferentă soluţionării recursului pendinte în cuantum de 100 RON, iar acesta a fost înştiinţat în data de 18.04.2024 cu privire la obligaţia timbrării, potrivit dovezii aflate la dosarul de recurs.

De asemenea, prin citaţia transmisă pentru termenul din 8 octombrie 2024, instanţa supremă a readus la cunoştinţa recurentului obligaţia privind achitarea taxei judiciare de timbru aferentă recursului, sub sancţiunea nulităţii, având în vedere soluţiile de respingere a cererilor de reexaminare şi ajutor public judiciar, inclusiv a căii de atac, astfel cum rezultă din dovada de înmânare aflată la fila x, cererea nefiind nici semnată şi nici însoţită de motivare în sensul dispoziţiilor art. 488 C. proc. civ.

Prin urmare, constată Înalta Curte că recursul nu a fost timbrat anticipat şi că recurentul nu s-a conformat până la termenul de judecată obligaţiei ce îi revenea, deşi i s-a pus în vedere să depună la dosar dovada achitării taxei de timbru.

Potrivit art. 486 alin. (3) C. proc. civ., şi cerinţele vizând existenţa motivelor de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi necesitatea semnării căii extraordinare de atac sunt prevăzute, de asemenea sub sancţiunea nulităţii.

În consecinţă, pentru considerentele arătate Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în temeiul art. 496 alin. (1) C. proc. civ., va anula recursul declarat de recurentul A. împotriva deciziei nr. 22/2024 din 1 februarie 2024 pronunţate de Curtea de Apel Craiova, secţia a II-a civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de recurentul A. împotriva deciziei nr. 22/2024 din 1 februarie 2024 pronunţate de Curtea de Apel Craiova, secţia a II-a civilă.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 8 octombrie 2024.