Revizuirea unei decizii de perimare: recurs declarat tardiv și anulat ca nesubsidiar

Şedinţa publică din data de 18 septembrie 2024

Asupra recursului de faţă, din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la Curtea de Apel Piteşti la data de 22.11.2021, A. a solicitat revizuirea deciziei civile nr. 2093/17.10.2016, pronunţate de Curtea de Apel Piteşti, în dosarul nr. x/2014, în temeiul art. 509 alin. (1) pct. 3 C. proc. civ.

Prin încheierea din 08 mai 2023, Curtea de Apel Piteşti a constatat schimbarea numelui recurentului din A..

Prin decizia civilă nr. 3157/2023 din 23 mai 2023, Curtea de Apel Piteşti, secţia I civilă, a constatat perimată cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 2093/17.10.2016 pronunţate de Curtea de Apel Piteşti.

Împotriva deciziei civile nr. 3157/2023 din 23 mai 2023, pronunţate de Curtea de Apel Piteşti, secţia I civilă, A. a declarat recurs, solicitând casarea deciziei atacate şi continuarea judecăţii.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie sub nr. x/2021.

Prin memoriul de recurs, autorul căii de atac susţine că în mod greşit a înlăturat instanţa împrejurarea că nu i-a fost comunicată acestuia încheierea de suspendare.

Recurentul susţine că dosarul nu a rămas în nelucrare din vina acestuia, ci din cauza omisiunii instanţei de a comunica încheierea de suspendare, prin urmare nu sunt întrunite condiţiile prevăzute de art. 416 C. proc. civ.

Totodată, recurentul a arătat că din decizia recurată lipseşte motivarea instanţei referitor la ce conduită anume trebuia să adopte acesta având în vedere că nu avea la cunoştinţă de suspendare.

În drept recurentul a indicat motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 6 şi 8 C. proc. civ.

Intimata nu a formulat întâmpinare.

Pe baza recursului, în temeiul art. 493 C. proc. civ., s-a dispus întocmirea raportului de către magistratul-asistent desemnat prin care s-a reţinut că recursul declarat în prezenta cauză este nul.

Prin încheierea din 28 februarie 2024 s-a dispus comunicarea către părţi a raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului declarat, în temeiul dispoziţiilor art. 493 alin. (4) C. proc. civ.. Părţile nu au depus punct de vedere la raport.

Examinând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1), raportat la art. 493 alin. (5) C. proc. civ., admisibilitatea recursului declarat în cauză, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în complet de filtru, reţine următoarele:

Potrivit dispoziţiilor art. 457 alin. (1) C. proc. civ., hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei.

Recursul formulat în cauză vizează decizia civilă nr. 3157/2023 din 23 mai 2023, pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia I civilă, într-un litigiu ce are ca obiect o cerere de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 2093/17.10.2016, pronunţate de Curtea de Apel Piteşti.

Înalta Curte reţine că recursul declarat în cauză împotriva deciziei nr. 3157/2023 din 23 mai 2023, pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia I civilă, prin care s-a constatat perimată cererea de revizuire formulată de A., a fost declarat cu depăşirea termenului prevăzut de art. 421 alin. (2) C. proc. civ.

Termenul în care poate fi declarat recursul este de 5 zile de la pronunţarea hotărârii atacate, astfel cum prevede art. 421 alin. (2) C. proc. civ.. Fiind un termen legal peremptoriu, nerespectarea sa atrage sancţiunea decăderii părţii din dreptul de a mai exercita calea de atac, concluzie ce rezultă din interpretarea prevederilor art. 185 alin. (1) C. proc. civ., care statuează: "când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate".

Conform dispoziţiilor art. 181 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., când termenul se socoteşte pe zile, nu intră în calcul ziua de la care începe să curgă termenul, nici ziua când acesta se împlineşte.

Hotărârea recurată a fost pronunţată la data de 23 mai 2023, astfel că începutul termenului legal de recurs se raportează la această dată.

Având în vedere dispoziţiile legale mai sus enunţate, termenul de recurs s-a împlinit la data de 29 mai 2023, astfel că recursul declarat la 25 iunie 2023, apare declarat în afara termenului legal şi peremptoriu prevăzut pentru efectuarea actului de procedură al părţii.

În raport cu aceste considerente, formularea cererii de recurs peste termenul de 5 zile instituit de prevederile art. 421 alin. (2) C. proc. civ., atrage sancţiunea anulării, potrivit art. 185 alin. (1) din acelaşi cod.

Este de menţionat că potrivit art. 10 alin. (1) C. proc. civ., părţile au obligaţia să îndeplinească actele de procedură în condiţiile, ordinea şi termenele stabilite de lege sau de judecător.

În consecinţă, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, dând eficienţă textelor de lege sus-menţionate, în temeiul art. 493 alin. (5) C. proc. civ., va anula, ca tardiv formulat, recursul declarat de recurentul A. împotriva deciziei civile nr. 3157/2023 din 23 mai 2023, pronunţate de Curtea de Apel Piteşti, secţia I civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de recurentul A. împotriva deciziei civile nr. 3157/2023 din 23 mai 2023, pronunţate de Curtea de Apel Piteşti, secţia I civilă, ca tardiv formulat.

Fără nicio cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 18 septembrie 2024.