Mandatory suspension of civil proceedings against an insurer in bankruptcy under Law No. 85/2014

Şedinţa publică din data de 17 septembrie 2024

Deliberând asupra recursului, constată următoarele:

1. Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului Bacău, secţia I civilă, la 4 mai 2021, sub nr. x/2021, reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta B. S.A., a solicitat obligarea acesteia la plata daunelor morale şi materiale în cuantum de 200.000 euro, cu titlu de daune morale, şi suma de 6.557,56 RON, cu titlu de daune materiale, precum şi la plata dobânzii legale penalizatoare şi actualizarea despăgubirilor cu rata inflaţiei BNR, începând cu data săvârşirii faptei ilicite, respectiv 8 august 2020, şi până la achitarea efectivă a despăgubirilor.

În drept, au fost invocate dispoziţiile art. 1.381, art. 1.390, art. 1.391 şi ale art. 1.392 C. civ. coroborate cu dispoziţiile Normei nr. 23/2014 privind asigurarea obligatorie de răspundere civilă pentru prejudicii produse prin accidente de vehicule, emisă de Autoritatea de Supraveghere Financiară, şi ale Deciziei Comisiei Europene privind aplicarea Directivei nr. 103/2009 a Consiliului privind controlul asigurărilor de răspundere civilă auto.

Prin încheierea nr. 37 din 20 octombrie 2021, Tribunalul Bacău, secţia I civilă a admis excepţia necompetenţei materiale procesuale, invocată din oficiu, şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea secţiei a II-a Civile, de contencios administrativ şi fiscal a aceleiaşi instanţe.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalul Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, sub nr. x/2021*, iar prin sentinţa civilă nr. 117/2023 din 31 martie 2023, s-a admis în parte cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul A., pârâta fiind obligată să plătească reclamantului suma de 6.557,56 RON, cu titlu de daune materiale şi suma de 40.000 RON, cu titlu de daune morale, iar reclamantul a fost obligat să achite pârâtei suma de 600 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată.

2. Împotriva acestei sentinţe a declarat apel reclamantul.

Prin încheierea din 17 ianuarie 2024 pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă, s-a dispus suspendarea judecăţii apelului, în temeiul art. 262 alin. (4) din Legea nr. 85/2014.

3. Împotriva acestei încheieri reclamantul A. a declarat recurs, în temeiul art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., solicitând casarea încheierii recurate, cu consecinţa admiterii excepţiei netimbrării şi anularea cererii de apel, precum şi obligarea intimatei-pârâte la plata cheltuielilor de judecată.

În motivarea cererii de recurs, recurentul a prezentat istoricul litigiului şi a susţinut că încheierea atacată a fost dată cu încălcarea şi aplicarea greşită a dispoziţiilor O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru şi că în mod greşit instanţa de apel a suspendat judecata apelului deşi intimata-pârâtă solicitase judecata în lipsă, în condiţiile în care, nefiind achitată anticipat taxa judiciară de timbru datorată în apel, se impunea invocarea excepţiei netimbrării de către instanţă şi anularea cererii de apel ca netimbrată.

Intimata-pârâtă a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat şi menţinerea ca temeinică şi legală a încheierii atacate, arătând, în esenţă, că în mod corect a fost suspendată judecata apelului, prin raportare la dispoziţiile art. 262 alin. (4) din Legea nr. 85/2014, sens în care a invocat decizia nr. 19 din 3 octombrie 2022 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul competent să judece recursul în interesul legii.

Prin răspunsul la întâmpinare, recurentul-reclamant a solicitat înlăturarea ca nefondate a apărărilor formulate de intimata-pârâtă şi admiterea recursului.

4. Înalta Curte, examinând recursul declarat în cauză, potrivit art. 483 alin. (3) C. proc. civ., din perspectiva criticilor formulate şi în limitele controlului de legalitate, reţine următoarele:

În cauză, recursul are ca obiect încheierea din 17 ianuarie 2024 a Curţii de Apel Bacău, secţia I civilă, prin care s-a dispus suspendarea judecăţii apelului declarat de reclamantul A., în temeiul art. 262 alin. (4) din Legea nr. 85/2014.

Recursul a fost întemeiat în drept pe motivul de recurs prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., însă, în raport cu susţinerile recurentului-reclamant, Înalta Curte constată că, în realitate, se critică încălcarea unor reguli de procedură, motiv pentru care analiza urmează a fi efectuată prin prisma motivului de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 5 din acelaşi cod.

Prin sentinţa civilă nr. 2920 din 9 iunie 2023 pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a VII-a civilă, în dosarul nr. x/2023, s-a dispus deschiderea procedurii falimentului împotriva debitoarei B. S.A., în temeiul art. 250 raportat la art. 262 din Legea nr. 85/2014.

Potrivit art. 262 alin. (4) din Legea nr. 85/2014, "hotărârea de deschidere a procedurii falimentului are ca efect suspendarea de drept a tuturor acţiunilor judiciare sau extrajudiciare şi a masurilor de executare silita îndreptate împotriva societăţii de asigurare sau reasigurare debitoare. Creanţele pretinse în aceste procese se înregistrează la dosarul de faliment al tribunalului şi se supun examinării şi înscrierii lor în tabelul creanţelor, potrivit prezentei legi. Efectele procedurii de faliment asupra unui proces civil în curs privind un bun sau un drept de care a fost deposedată societatea de asigurare/reasigurare sunt reglementate de legea statului membru în care procesul este în curs".

Prin decizia nr. 19 din 3 octombrie 2022, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul competent să judece recursul în interesul legii a statuat că nu se suspendă de drept căile de atac promovate de debitorul societatea de asigurare sau reasigurare faţă de care a fost deschisă procedura falimentului, împotriva hotărârilor judecătoreşti prin care au fost soluţionate acţiunile formulate de unul sau mai mulţi creditori pentru realizarea creanţelor asupra averii debitorului, introduse pe rolul instanţelor înaintea deschiderii acestei proceduri.

Suspendarea de drept a tuturor acţiunilor judiciare sau extrajudiciare şi a măsurilor de executare silită îndreptate împotriva societăţii de asigurare sau reasigurare, în temeiul art. 262 alin. (4) din Legea nr. 85/2014, reprezintă un efect al deschiderii procedurii falimentului societăţii de asigurare. Această suspendare operează prin efectul legii şi trebuie numai constatată de instanţa de judecată.

Asigurarea judecării în mod unitar de către judecătorul-sindic a tuturor cererilor îndreptate împotriva debitorului societate de asigurare ce pot afecta patrimoniul acestuia este scopul avut în vedere de textul legal instituit prin art. 262 alin. (4) din Legea nr. 85/2014, indiferent dacă prin acestea se urmăreşte recuperarea unor creanţe comerciale ori a unor creanţe din asigurări, în condiţiile în care această normă nu conţine vreo dispoziţie de exceptare de la măsura suspendării.

În consecinţă, raportat la situaţia juridică a societăţii B. S.A., care din 9 iunie 2023 se află sub imperiul Legii nr. 85/2014, instanţa de apel trebuia să dea eficienţă dispoziţiilor art. 262 alin. (4) din aceeaşi lege, astfel cum au fost interpretate prin decizia nr. 19 din 3 octombrie 2022 de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul competent să judece recursul în interesul legii.

În aceste condiţii, criticile recurentului-reclamant referitoare la prioritatea invocării din oficiu a excepţiei de netimbrare, asupra căreia instanţa de apel trebuia să se pronunţe şi să anuleze cererea de apel, nu pot fi primite, raportat la temeiul care a justificat adoptarea măsurii suspendării.

Aşadar, în considerarea faptului că suspendarea de drept prevăzută de art. 262 alin. (4) din Legea nr. 85/2014 este obligatorie, nu facultativă, şi având în vedere calitatea debitoarei B. S.A., aceea de societate de asigurare faţă de care s-a deschis procedura falimentului, Înalta Curte constată că în mod corect s-a dispus suspendarea judecăţii apelului de către Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă.

Pentru considerentele expuse anterior, Înalta Curte, în temeiul art. 496 alin. (1) C. proc. civ., va respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul A. împotriva încheierii din 17 ianuarie 2024 pronunţate de Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2021.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul A. împotriva încheierii din 17 ianuarie 2024 pronunţate de Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2021.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 17 septembrie 2024.