Mandatory suspension of land ownership proceedings upon party's death upheld due to failure to prove heir identification efforts

Şedinţa publică din data de 29 februarie 2024

asupra recursului de faţă, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

Prin încheierea din 13 aprilie 2022, Curtea de Apel Galaţi, secţia I civilă a dispus suspendarea judecării apelului formulat de apelanta Agenţia Domeniilor Statului împotriva sentinţei civile nr. 765 din 21 octombrie 2021, pronunţate de Tribunalul Brăila, secţia I civilă, în contradictoriu cu intimaţii A., Comisia Locală de Fond Funciar Viziru, Comisia Locală pentru Inventarierea Terenurilor, Comisia Judeţeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Brăila, B., C. şi D., având ca obiect fond funciar, în temeiul dispoziţiilor art. 412 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., faţă de decesul intimatei D..

Împotriva acestei încheieri a declarat recurs pârâta Agenţia Domeniilor Statului, cale de atac cu a cărei soluţionare a fost învestită Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.

1. Înregistrarea recursului la Înalta Curte de Casaţie si Justiţie

Dosarul a fost înregistrat la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie la data de 9 septembrie 2022 şi a fost repartizat aleatoriu Completului nr. 4, astfel cum reiese din fişa Ecris şi referatul de repartizare aleatorie .

Prin cererea de recurs, recurenta a solicitat admiterea recursului şi trimiterea cauzei instanţei de apel, pentru reluarea judecăţii apelului.

În dezvoltarea motivelor de recurs, recurenta a învederat că, ulterior comunicării încheierii de suspendare a pricinii, a efectuat demersuri la Camera Notarilor Publici Galaţi - sediu secundar Brăila, în vederea obţinerii informaţiilor privind deschiderea procedurii succesorale pentru defuncta D., iar din adresa nr. x/19.07.2022, emisă de E. şi Asociaţii a rezultat că dosarul succesoral privind pe defuncta D. a fost clasat ca fiind fără obiect, motivat de faptul că, în lipsa masei succesorale, nu s-a solicitat eliberarea unui certificat de calitate de moştenitor.

Ca atare, recurenta a solicitat admiterea recursului şi trimiterea cauzei pentru reluarea judecăţii, considerând că şi-a îndeplinit obligaţiile legale ce-i revin.

2. Apărările formulate

În cauză, nu au fost formulate întâmpinări.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Examinând decizia recurată prin prisma criticilor formulate şi prin raportare la art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., Înalta Curte constată că recursul declarat este nefondat, pentru considerentele ce urmează să fie expuse.

La termenul de judecată din 16 februarie 2022, Curtea de Apel Galaţi, secţia I civilă a pus în discuţia părţilor prezente necesitatea efectuării de verificări în ceea ce o priveşte pe pârâta D., având în vedere faptul că citaţia emisă pe numele acesteia a fost returnată cu menţiunea "destinatar decedat", prin încheiere dispunând efectuarea verificărilor la Serviciul Public Local de Evidenţă a Populaţiei.

Prin încheierea pronunţată la 13 aprilie 2022, constatând că pârâta D. a decedat la 5 mai 2021, astfel cum a rezultat din verificări, precum şi faptul că apelanta-pârâtă nu a răspuns la apelul nominal efectuat în cauză, în temeiul art. 412 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., Curtea de Apel a suspendat judecarea apelului declarat de pârâta Agenţia Domeniilor Statului.

Prin criticile aduse acestei încheieri, care pot fi încadrate în ipoteza de casare prevăzută de art. 488 alin. (1) pct. 5 din C. proc. civ., recurenta-pârâtă a arătat că soluţia de suspendare a judecăţii apelului este nelegală, întrucât aceasta a efectuat toate demersurile necesare pentru aflarea moştenitorilor.

Raportând analiza de legalitate a încheierii recurate la dispoziţiile legale în baza cărora Curtea de Apel a dispus suspendarea judecării recursului - art. 412 alin. (1) pct. 1 din C. proc. civ. – se constată că motivele de recurs invocate de recurentă nu sunt fondate.

Conform art. 412 alin. (1) pct. 1 din C. proc. civ., judecarea cauzelor se suspendă de drept "prin decesul uneia dintre părţi, până la introducerea în cauză a moştenitorilor, în afară de cazul când partea interesată cere termen pentru introducerea în judecată a acestora."

Astfel, regula este aceea că suspendarea de drept a judecării procesului se produce în baza legii şi presupune oprirea cursului judecăţii atunci când instanţa constată că a survenit decesul uneia dintre părţi, până la introducerea în cauză a moştenitorilor acesteia. Excepţia intervine atunci când partea interesată solicită acordarea unui termen pentru introducerea în cauză a moştenitorilor, caz în care instanţa va proceda la acordarea unui termen de judecată în acest sens.

Măsura adoptată de Curtea de Apel Galaţi este justificată în raport cu dispoziţiile obligatorii ale art. 412 alin. (1) pct. 1 din C. proc. civ., potrivit cărora instanţa nu are posibilitatea de a aprecia dacă dispune sau nu suspendarea, ci aceasta măsură este obligatorie, în contextul în care, apelanta-pârâtă nu a fost prezentă la termenul stabilit şi nu a solicitat acordarea unui termen suplimentar pentru a indica moştenitorii defunctei D., fapt ce a impus aplicarea măsurii suspendării.

Pentru a putea conduce la continuarea judecăţii, era necesară formularea unei cereri în temeiul art. 412 alin. (1) pct. 1 teza a II-a din C. proc. civ. care să conţină elementele prevăzute de art. 148 alin. (1) teza I cu referire la art. 194 alin. (1) lit. a) din acelaşi act normativ. Alternativ, pârâta putea solicita un termen suplimentar pentru a întreprinde demersurile necesare identificării moştenitorilor. Drept urmare, în absenţa acestor paşi procedurali, suspendarea a devenit obligatorie conform prevederilor legale.

Susţinerile recurentei, potrivit cărora aceasta ar fi întreprins toate demersurile legale, îndeplinindu-şi astfel obligaţiile, nu sunt susţinute de înscrisurile din dosar. În acest sens, Înalta Curte constată că înscrisurile ataşate cererii de recurs – respectiv adresa nr. x/07.07.2022 emisă de Camera Notarilor Publici Galaţi, adresa nr. x/15.07.2022 emisă de Reprezentanţa Teritorială Brăila a ADS şi adresa nr. x/19.07.2022 emisă de E. şi Asociaţii – au fost realizate ulterior pronunţării încheierii de suspendare şi au fost depuse exclusiv în faza procesuală a recursului împotriva încheierii de suspendare, nu şi în faza judecăţii la Curtea de Apel, astfel încât nu pot justifica nelegalitatea măsurii de suspendare a judecăţii în respectiva etapă procesuală.

În contextul arătat, nu se poate reţine încălcarea dispoziţiilor art. 412 alin. (1) pct. 1 din C. proc. civ. pentru a putea deveni incident motivul de nelegalitate prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 5 din acelaşi cod, astfel încât, Înalta Curte, în temeiul art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., va respinge, ca nefondat, recursul declarat în cauză.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de pârâta Agenţia Domeniilor Statului împotriva încheierii de şedinţă din 13 aprilie 2022 a Curţii de Apel Galaţi, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2018.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 29 februarie 2024.