Inadmissibility of appeal against final decision dismissing cancellation appeal for lack of stamping
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appeal filed against the Cluj Court of Appeal’s decision, thereby upholding the lower court’s ruling that annulled the petitioner’s cancellation appeal for lack of proper stamping; consequently, the chain of procedural rejections stemming from the initial dismissal of a delictual liability action remains in force. The dispute concerned the admissibility of a subsequent appeal against a decision dismissing a cancellation appeal, which had itself been dismissed for lack of stamping, creating a recursive procedural history where the petitioner repeatedly challenged prior rulings for failure to pay requisite fees. The decisive legal basis was Article 508(4) of the Civil Procedure Code, which subjects decisions rendered in cancellation appeals to the same appeal routes as the challenged decision, combined with Article 634(1)(6), establishing that the underlying decision was final and therefore the subsequent appeal was procedurally barred by the principle of legality regarding appellate routes.
Legislator headnote
AI generatedart. 248 alin. (1) din C. proc. civ, art. 508 alin. (4) C. proc. civ, art. 634 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ, art. 200 alin. (7) C. proc. civ, art. 457 alin. (1) C. proc. civ, art. 402 C. proc. civ; Inadmissibility of appeal against final decision dismissing cancellation appeal for lack of stamping: Înalta Curte, faţă de prevederile art. 200 alin. (7) C. proc. civ., reţine caracterul definitiv al încheierii nr. 432/09.06.2023 pronunţată în dosarul nr. x/2023 prin care Judecătoria Huedin a admis excepţia netimbrării cererii de reexaminare, invocată din oficiu şi a anulat, ca netimbrată, cererea de reexaminare formulată de petentul A. împotriva încheierii civile nr. 197/14.03.2023, pronunţată în dosarul nr. x/2023 (prin care Judecătoria Huedin a anulat cererea de chemare în judecată având ca obiect acţiune în răspundere delictuală formulată de reclamantul A.).
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 11 decembrie 2024
asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Obiectul cauzei
La 29 aprilie 2024 a fost înregistrată pe rolul Curţii de Apel Cluj sub nr. x/2024, contestaţia în anulare declarată de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 76/R pronunţată la data de 27.03.2024 în dosarul nr. x/2023 al Curţii de Apel Cluj.
2. Hotărârea Curţii de Apel Cluj
Prin decizia nr. 161/R din 18 iunie 2024, Curtea de Apel Cluj, secţia I civilă a admis excepţia de netimbrare invocată din oficiu şi a anulat, ca netimbrată, contestaţia în anulare declarată de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 76/R/2024 pronunţată la data de 27.03.2024 în dosarul nr. x/2023 al Curţii de Apel Cluj, pe care a menţinut-o în întregime.
3. Calea de atac exercitată în cauză
Împotriva deciziei nr. 161/R din 18 iunie 2024 a declarat calea de atac intitulată "apel" contestatorul A., solicitând anularea în tot a hotărârii.
II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
În raport cu prevederile art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte urmează a analiza, cu prioritate, excepţia inadmisibilităţii căii de atac, reţinând următoarele:
Dispoziţiile art. 508 alin. (4) C. proc. civ. statuează că "hotărârea dată în contestaţie în anulare este supusă aceloraşi căi de atac ca şi hotărârea atacată", iar dispoziţiile art. 634 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ. statuează că "sunt hotărâri definitive orice alte hotărâri care, potrivit legii, nu mai pot fi atacate cu recurs."
Prin decizia atacată a fost admisă excepţia de netimbrare, invocată din oficiu şi a fost anulată, ca netimbrată, contestaţia în anulare declarată de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 76/R/2024 pronunţată la data de 27.03.2024 în dosarul nr. x/2023 al Curţii de Apel Cluj, pe care a menţinut-o în întregime.
Prin decizia nr. 76/R pronunţată la data de 27.03.2024 în dosarul nr. x/2023, Curtea de Apel Cluj, secţia I civilă a anulat, ca netimbrat, recursul declarat de recurentul A. împotriva deciziei civile nr. 1358/A pronunţată la data de 7.12.2023 în dosarul nr. x/2023 al Tribunalului Cluj, pe care a menţinut-o în întregime.
Prin decizia civilă nr. 1358/A pronunţată la data de 7.12.2023 în dosarul nr. x/2023 al Tribunalului Cluj, s-a admis excepţia netimbrării şi s-a anulat, ca netimbrată, contestaţia în anulare declarată de către contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 905/A din 13 septembrie 2023 a Tribunalului Cluj, pronunţată în dosar nr. x/2023.
Prin decizia civilă nr. 905/A din 13 septembrie 2023, pronunţată în dosar nr. x/2023, Tribunalul Cluj, secţia civilă a admis excepţia netimbrării şi a anulat, ca netimbrat, apelul formulat de reclamantul A. împotriva încheierii civile nr. 432/09.06.2023 pronunţată de către Judecătoria Huedin în dosarul civil nr. x/2023 pe care a menţinut-o în integralitate.
Înalta Curte, faţă de prevederile art. 200 alin. (7) C. proc. civ., reţine caracterul definitiv al încheierii nr. 432/09.06.2023 pronunţată în dosarul nr. x/2023 prin care Judecătoria Huedin a admis excepţia netimbrării cererii de reexaminare, invocată din oficiu şi a anulat, ca netimbrată, cererea de reexaminare formulată de petentul A. împotriva încheierii civile nr. 197/14.03.2023, pronunţată în dosarul nr. x/2023 (prin care Judecătoria Huedin a anulat cererea de chemare în judecată având ca obiect acţiune în răspundere delictuală formulată de reclamantul A.).
Faţă de istoricul litigiilor în care au fost pronunţate hotărârile judecătoreşti pe care partea le-a contestat prin căile de atac exercitate, rezultă că decizia atacată (prin care a fost anulată, ca netimbrată, contestaţia în anulare promovată împotriva unei decizii prin care a fost a anulat, ca netimbrat, recursul declarat împotriva unei hotărâri prin care a fost anulată o contestaţie în anulare promovată împotriva unei hotărâri definitive) nu are deschisă calea de atac a recursului, fiind incidente dispoziţiile art. 508 alin. (4) C. proc. civ., întrucât nici decizia nr. 76/R pronunţată la data de 27.03.2024 a Curţii de Apel Cluj nu este susceptibilă de o asemenea cale extraordinară de atac, fiind definitivă.
Or, legalitatea căilor de atac prevăzută expres de dispoziţiile art. 457 alin. (1) C. proc. civ. presupune faptul că o hotărâre judecătorească poate fi supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi la termenele stabilite de aceasta.
Revine, aşadar, persoanei interesate obligaţia de a sesiza jurisdicţia competentă şi de a formula căile de atac pe care le consideră necesare în apărarea drepturilor sale, însă în condiţiile legii, cu respectarea normelor procesuale civile de ordine publică care reglementează regulile de sesizare a instanţelor judecătoreşti şi de soluţionare a cererilor deduse judecăţii, implicit şi a căilor de atac.
Recunoaşterea unei căi de atac în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesuală constituie atât o încălcare a principiului legalităţii, cât şi a principiului constituţional al egalităţii în faţa legii, motiv pentru care apare ca o soluţie inadmisibilă în ordinea de drept.
Pentru aceste considerente, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibilă, calea de atac formulată de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 161/R din 18 iunie 2024 a Curţii de Apel Cluj, secţia I civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibilă, calea de atac intitulată "apel" declarată de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 161/R din 18 iunie 2024 a Curţii de Apel Cluj, secţia I civilă.
Definitivă.
Pronunţată astăzi, 11 decembrie 2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei, conform art. 402 C. proc. civ.