Inadmissibility of appeal against final decision on transfer of proceedings due to legitimate suspicion
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as inadmissible, thereby upholding the lower court’s order which had previously rejected the petitioners' request for the transfer of a case. The dispute arose from a procedural motion for the transfer of a civil case based on legitimate suspicion, against which the petitioners filed an appeal challenging the initial dismissal and simultaneously requesting the admission of a related objection to enforcement. The court ruled that the specific procedural mechanism of case transfer is not a judgment on the merits but an administrative incident, and pursuant to Article 144(2) of the Civil Procedure Code, decisions on transfer are final and not susceptible to appeal or cassation; consequently, under Articles 457(1) and 496(1) of the same Code, the court declared the appeal inadmissible for being a legal remedy not provided by law for such final, non-appealable orders.
Legislator headnote
AI generatedart. 480 alin. (2) C. proc. civ, art. 719 alin. (1) C. proc. civ, art. 248 C. proc. civ, art. 457 alin. (1) C. proc. civ, art. 144 alin. (2) C. proc. civ, art. 496 alin. (1) din C. proc. civ; Inadmissibility of appeal against final decision on transfer of proceedings due to legitimate suspicion: The dispute arose from a procedural motion for the transfer of a civil case based on legitimate suspicion, against which the petitioners filed an appeal challenging the initial dismissal and simultaneously requesting the admission of a related objection to enforcement. The court ruled that the specific procedural mechanism of case transfer is not a judgment on the merits but an administrative incident, and pursuant to Article 144(2) of the Civil Procedure Code, decisions on transfer are final and not susceptible to appeal or cassation; consequently, under Articles 457(1) and 496(1) of the same Code, the court declared the appeal inadmissible for being a legal remedy not provided by law for such final, non-appealable orders.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedThe provision cited in the dispositive as the legal basis for dismissing the appeal as inadmissible.
Full text
Şedinţa publică din data de 11 decembrie 2024
asupra căii de atac intitulată "apel" dedusă judecăţii, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Cererea de strămutare
Prin cererea înregistrată la Curtea de Apel Oradea la data de 13 mai 2024, petenţii A. (în calitate de soţie supravieţuitoare după defunctul B.), C., D., E. şi F. au solicitat strămutarea dosarului nr. x/2024 aflat pe rolul Judecătoriei Satu Mare, pentru motive de bănuială legitimă.
2. Hotărârea Curţii de Apel Oradea
Prin încheierea nr. 25/CC/2024-PI din 4 iunie 2024, Curtea de Apel Oradea – secţia I civilă a respins cererea formulată de petenţii A. (în calitate de soţie supravieţuitoare după defunctul B.), C., D., E. şi F., în contradictoriu cu intimaţii G. şi G. jr, privind strămutarea cauzei ce formează obiectul dosarului nr. x/2024, aflat pe rolul Judecătoriei Satu Mare.
3. Calea de atac formulată în cauză
Împotriva încheierii nr. 25/CC/2024-PI din 4 iunie 2024 a Curţii de Apel Oradea – secţia I civilă, petenţi A., C., D., E. şi F. au promovat calea de atac intitulată "apel".
Arată petenţii că, în temeiul art. 480 alin. (2) C. proc. civ., solicită anularea încheierii atacate, iar potrivit prevederilor art. 140 alin. (1), alin. (2) şi alin. (3) C. proc. civ. raportate la art. 145 alin. (1) din acelaşi cod, solicită strămutarea dosarului nr. x/2024 În continuare, dezvoltă critici şi apărări cu privire la actele de executare silită din dosarul de executare nr. 400/2022, sens în care solicită admiterea contestaţiei la executare în temeiul art. 719 alin. (1) C. proc. civ.
În susţinerea cererii, petenţii invocă excepţia prescripţiei, excepţia tardivităţii, dezvoltă circumstanţe factuale, fac trimitere la dosarul de executare silită nr. x/2024, la Dosarul nr. x/2023, dosarul de executare nr. 263/E/2007, dosarul de executare nr. 198/2009, dosarul de executare nr. 158/2016, dosarul de executare nr. 91/2014, Dosarul nr. x/2023 şi Dosarul nr. x/2023.
Recurenţii au depus la dosar concluzii scrise prin care arată că solicită admiterea recursului şi admiterea cererii de strămutare.
4. Apărări formulate în cauză
Intimaţii nu au formulat întâmpinare.
II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Examinând cale de atac intitulată "apel" în raport de excepţia inadmisibilităţii, invocată din oficiu, a cărei analiză este prioritară, faţă de prevederile art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte reţine următoarele:
Potrivit dispoziţiilor art. 457 alin. (1) C. proc. civ., hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei.
Legalitatea căilor de atac presupune faptul că o hotărâre judecătorească nu poate fi supusă decât căilor de atac prevăzute de lege.
Prin urmare, în afară de căile de atac prevăzute de lege, nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obţine reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătoreşti.
Această regulă are valoare de principiu constituţional, dispoziţiile art. 129 din Constituţie arătând că mijloacele procesuale prin care poate fi atacată o hotărâre judecătorească sunt cele prevăzute de lege, dar şi că exercitarea acestora trebuie făcută în condiţiile legii, cu respectarea acesteia.
Conform art. 144 alin. (2) C. proc. civ. "Hotărârea asupra strămutării se dă fără motivare şi este definitivă".
Rezultă că încheierea prin care instanţa s-a pronunţat asupra cererii de strămutare nu poate fi supusă nici apelului şi nici recursului şi, astfel, are caracter inadmisibil calea de atac exercitată împotriva unei atare hotărâri.
Se constată că, în cauză, încheierea nr. 25/CC/2024-PI din 4 iunie 2024 a Curţii de Apel Oradea, secţia I civilă (hotărârea atacată) este dată în soluţionarea cererii de strămutare a dosarului nr. x/2024 aflat pe rolul Judecătoriei Satu Mare.
Procedura strămutării nu are caracterul unei judecăţi, deoarece vizează un incident procedural intervenit în administrarea justiţiei, astfel încât hotărârea pronunţată nu afectează drepturile procesuale ale părţii care a formulat respectiva cerere.
Prin raportare la dispoziţiile art. 129 din Constituţie şi ale art. 457 alin. (1) C. proc. civ., admisibilitatea unei căi de atac şi, pe cale de consecinţă, provocarea unui control judiciar al hotărârii judecătoreşti sunt condiţionate de exercitarea acesteia în condiţiile legii, instanţa fiind obligată să examineze căile de atac cu care este învestită şi prin prisma îndeplinirii condiţiilor de exercitare stabilite de legea procesuală.
Prin urmare, în raport de conţinutul dispoziţiilor legale anterior menţionate, se apreciază că este inadmisibilă calea de atac intitulată "apel" declarată de petenţii A., C., D., E. şi F., hotărârea pronunţată de Curtea de Apel Oradea, secţia I civilă fiind una definitivă, nesusceptibilă de a fi atacată cu apel sau recurs.
Legiuitorul a stabilit un sistem coerent al căilor de atac, acelaşi pentru toate persoanele aflate în situaţii juridice identice, dând eficienţă, astfel, principiului stabilit prin art. 129 din Constituţie privind exercitarea căilor de atac în condiţiile legii procesuale civile, precum şi celui privind liberul acces la justiţie statuat prin art. 21 din legea fundamentală, respectiv exigenţelor art. 13 din Convenţia europeană pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale.
Recunoaşterea unei căi de atac în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesuală constituie o încălcare a principiului legalităţii acestora, precum şi a principiului constituţional al egalităţii în faţa legii.
În consecinţă, faţă de considerentele expuse şi de prevederile legale evocate, Înalta Curte, în temeiul art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., va respinge, ca inadmisibilă, cale de atac intitulată "apel" declarată de petenţii A., C., D., E. şi F. împotriva încheierii nr. 25/CC/2024-PI din 4 iunie 2024 a Curţii de Apel Oradea, secţia I civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibilă, calea de atac intitulată "apel" declarată de petenţii A., C., D., E., F. împotriva încheierii nr. 25/CC/2024-PI din 4 iunie 2024 a Curţii de Apel Oradea, secţia I civilă.
Definitivă.
Pronunţată astăzi, 11 decembrie 2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei, conform art. 402 C. proc. civ.