Recusal denial appeal premature as no final merits judgment yet; appeal quashed.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal (recurs) filed by petitioner C. as premature, ruling against the petitioner and in favor of the respondents. The appeal challenged an interlocutory ruling that rejected C.'s request to recuse the judges assigned to the retrial of a civil case on the merits, which was pending after a prior cassation with remand. The court held that under Article 53(1) of the Civil Procedure Code, an order denying recusal may only be appealed together with the final judgment on the merits (or, if that judgment is final, by recourse within 5 days of its communication); since the underlying case was still pending, with the next hearing set for January 16, 2025, the appeal was not yet open and was therefore premature, with no further remedy available.
Legislator headnote
AI generatedart. 493 alin. (2) C. proc. civ, art. 248 alin. (1) din C. proc. civ, art. 53 alin. (1) C. proc. civ, art. 53 din C. proc. civ, art. 53 C. proc. civ, art. 493 alin. (5) cu trimitere la art. 499 teza a II-a C. proc. civ; Recusal denial appeal premature as no final merits judgment yet; appeal quashed: as premature, ruling against the petitioner and in favor of the respondents. The appeal challenged an interlocutory ruling that rejected C.'s request to recuse the judges assigned to the retrial of a civil case on the merits, which was pending after a prior cassation with remand. The court held that under Article 53(1) of the Civil Procedure Code, an order denying recusal may only be appealed together with the final judgment on the merits (or, if that judgment is final, by recourse within 5 days of its communication); since the underlying case was still pending, with the next hearing set for January 16, 2025, the appeal was not yet open and was therefore premature, with no further remedy available.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedGround for the decision: the appeal was declared premature because it was filed before the case had been decided, contrary to this provision.
Procedural basis for the filtered panel's dismissal of the appeal as premature.
Full text
Şedinţa publică din data de 10 decembrie 2024
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
I. Circumstanţele litigiului:
1. Cauza în care a fost pronunţată încheierea recurată:
Prin decizia nr. 753 din 16 noiembrie 2023 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă a fost admis recursul declarat de recurentele A. şi B. împotriva deciziei civile nr. 256/A din 10 aprilie 2023 pronunţată de Tribunalul Mehedinţi, secţia I civilă, a fost casată decizia recurată şi a fost reţinută cauza pentru rejudecare, stabilindu-se termen cu citarea părţilor în şedinţă publică. Totodată a fost respins, ca tardiv, recursul declarat de pârâta C. împotriva aceleiaşi hotărâri.
În cadrul acestui dosar, având ca obiect rejudecarea cererii de chemare în judecată formulată de reclamantele A. şi B., pârâta C. a formulat cerere de recuzare a completului învestit cu soluţionarea cauzei.
Prin încheierea nr. 42 din 19 martie 2024 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, a fost respinsă cererea de recuzare formulată de petenta C..
Încheierea a fost pronunţată cu drept de recurs în termen de 5 zile de la comunicarea hotărârii care vizează fondul.
2. Calea de atac exercitată în cauză:
Împotriva încheierii nr. 42 din 19 martie 2024 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă, petenta C. a declarat recurs.
3. Înregistrarea recursului la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie: Dosarul a fost înregistrat pe rolul înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la 1 aprilie 2024 şi a fost repartizat aleatoriu completului de filtru nr. 5.
Prin rezoluţia din 22 aprilie 2024, s-a dispus comunicarea recursului către intimate, cu menţiunea că au obligaţia de a depune întâmpinare şi s-a dispus întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului.
4. Asupra motivelor de casare formulate, se constată următoarele:
În susţinerea cererii de recurs, recurenta-petentă C. a arătat că instanţa nu a analizat toate actele prin care a făcut dovada că cele trei judecătoare sunt incompatibile, existând la dosar înscrisuri din care reiese că a promovat acţiune civilă şi penală împotriva acestora. Atâta timp cât se află în litigiu cu completul învestit cu soluţionarea cauzei, apreciază că judecătoarele sunt incompatibile să mai judece dosarul.
A menţionat că inclusiv completul învestit cu soluţionarea cererii de recuzare este incompatibil, având în vedere că a soluţionat cauza într-o etapă procesuală anterioara, făcând ample referiri la aspecte ce ţin de fondul litigiului.
Cererea de recurs nu a fost întemeiată în drept.
La 29 mai 2024 intimatele A. şi B. au transmis prin e-mail întâmpinare, comunicată, solicitând respingerea recursului ca inadmisibil întrucât "motivele invocate sunt nereale".
La 28 iunie 2024 recurenta-petentă C. a depus răspuns la întâmpinare, solicitând respingerea apărărilor formulate de intimate şi admiterea recursului astfel cum a fost formulat, prezentând aspecte ce ţin de fondul litigiului.
În aplicarea dispoziţiilor art. 493 alin. (2) C. proc. civ., a fost întocmit raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului, analizat în complet de filtru la 15 octombrie 2024.
În cuprinsul raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului, s-a reţinut, în principal, faptul că încheierea nr. 42 din 19 martie 2024 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă nu are deschisă, la acest moment procesual, calea de atac a recursului.
Raportul a fost comunicat părţilor la 1-4 noiembrie 2024.
Intimatele A. şi B. au transmis punct de vedere la raport prin care au solicitat respingerea recursului ca fiind prematur declarat.
Constatându-se încheiată procedura de comunicare, a fost stabilit termen la 10 decembrie 2024, în complet de filtru, fără citarea părţilor, în vederea soluţionării căii de atac, termen la care instanţa a rămas în pronunţare asupra admisibilităţii recursului.
II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie:
Înalta Curte, constituită în complet de filtru, luând în analiză, cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., excepţia prematurităţii recursului, soluţionarea acestui aspect făcând de prisos examinarea altor cereri sau excepţii, urmează a respinge ca prematur recursul, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:
Prezentul recurs are ca obiect încheierea nr. 42 din 19 martie 2024 pronunţată de Curtea de Apel Craiova – secţia I Civilă, prin care a fost respinsă ca nefondată cererea de recuzare formulată de petenta C. împotriva completului de judecată C 4CIV.
Potrivit art. 53 alin. (1) C. proc. civ.: "Încheierea prin care s-a respins recuzarea poate fi atacată numai de părţi, odată cu hotărârea prin care s-a soluţionat cauza. Când aceasta din urmă hotărâre este definitivă încheierea va putea fi atacată cu recurs, la instanţa ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la comunicarea acestei hotărâri".
Textul legal anterior redat instituie condiţii speciale cu privire la momentul procesual în care poate fi promovată calea de atac împotriva încheierii de respingere a recuzării – aceasta poate fi atacată doar odată cu hotărârea prin care s-a soluţionat cauza, iar atunci când hotărârea prin care s-a soluţionat pricina are caracter definitiv, calea de atac ce se poate exercita împotriva încheierii prin care s-a respins cererea de recuzare este aceea a recursului, în termen de 5 zile de la comunicarea respectivei hotărâri.
Din verificările efectuate în cauză, se constată că nici la data declarării căii extraordinare de atac a recursului (26 martie 2024), nici la data pronunţării prezentei hotărâri, cauza (rejudecarea pe fond a cererii de chemare în judecată) nu era încă soluţionată, din verificările efectuate cu privire la dosarul nr. x/2016 al Curţii de Apel Craiova, se constată că la termenul încuviinţat pentru administrarea probatoriului în data de 21 noiembrie 2024, s-a dispus din nou amânarea cauzei la 16 ianuarie 2025.
Cum dosarul nr. x/2016 al Curţii de Apel Craiova, având ca obiect rejudecarea cererii de chemare în judecată, după casarea cu reţinere, are stabilit termen de judecată la 16 ianuarie 2025, se constată că încheierea nr. 42 din 19 martie 2024 pronunţată de Curtea de Apel Craiova nu are deschisă în prezent calea de atac a recursului.
Având în vedere cele constatate, prezenta cale de atac, deşi prevăzută de lege, nu este deschisă părţilor decât la finalul judecăţii, odată cu hotărârea prin care s-a soluţionat cauza ori în termen de 5 zile de la comunicarea hotărârii definitive de soluţionare a cauzei.
Drept urmare, cum în speţă, calea de atac a recursului declarat împotriva încheierii prin care a fost respinsă cererea de recuzare a fost promovată anterior soluţionării recursului ce face obiect al dosarului în cadrul căruia a fost formulată cererea de recuzare, în raport cu dispoziţiile art. 53 din C. proc. civ., prezenta cale de atac apare ca fiind prematur formulată.
În considerarea celor ce preced, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în raport de prevederile art. 493 alin. (5) cu trimitere la art. 499 teza a II-a C. proc. civ., va respinge, ca prematur, recursul declarat de recurenta C..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca prematur formulat recursul declarat de petenta C. împotriva încheierii nr. 42 din 19 martie 2024 pronunţată de Curtea de Apel Craiova – secţia I Civilă.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 10 decembrie 2024.