Expiry of statutory deadline for drafting appellate decision: Mootness of contestation for procedural delay under Art. 522 Code of Civil Procedure
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the contestation regarding procedural delay as having become moot, confirming that the underlying appellate decision remains in force. The dispute arose from a civil case where the appellant-municipality's appeal against a first-instance sentence was decided by the Bucharest Court of Appeal on 15 April 2024, but the written judgment was neither drafted nor communicated by the time the opposing party filed a contestation for delay in October 2024, alleging violations of the right to a fair trial and reasonable time under the European Convention on Human Rights and the Code of Civil Procedure. Relying on Article 522 of the Code of Civil Procedure, the court characterized the delay contestation as a specific procedural remedy rather than an appeal, which is applicable only when a statutory deadline for drafting a decision expires without result; however, upon verifying the case status, the court found that the appellate decision had been drafted on 28 October 2024, thereby eliminating the situation the plaintiff sought to remedy and rendering the contestation without object.
Legislator headnote
AI generatedart. 426 alin. (5) C. proc. civ, art. 522 C. proc. civ, art. 522 alin. (1) C. proc. civ, art. 522 alin. (2) pct. 1 C. proc. civ; Expiry of statutory deadline for drafting appellate decision: Mootness of contestation for procedural delay under Art. 522 Code of Civil Procedure: În speţă, situaţia invocată de către contestator se circumscrie ipotezei reglementate de art. 522 alin. (2) pct. 1 C. proc. civ.: "când legea stabileşte un termen de finalizare a unei proceduri, de pronunţare ori de motivare a unei hotărâri, însă acest termen s-a împlinit fără rezultat".
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 10 decembrie 2024
I. Circumstanţele cauzei
1. Decizia pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă
Prin decizia civilă nr. 445 A din data de 15 aprilie 2024, pronunţată în dosarul nr. x/2023, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă a respins ca nefondat apelul declarat de apelantul-pârât Municipiul Bucureşti împotriva sentinţei civile nr. 965/25.09.2023 pronunţate de Tribunalul Bucureşti – secţia a III-a civilă, în contradictoriu cu intimata-reclamantă A.. A obligat apelantul la plata către intimată a cheltuielilor de judecată în apel în cuantum de 3.500 RON.
2. Contestaţia privind tergiversarea procesului
La data de 21 octombrie 2024, la Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă a fost înregistrată contestaţia privind tergiversarea procesului ce face obiectul dosarului nr. x/2023, formulată de contestatoarea A..
În susţinerea contestaţiei, s-a arătat că, în fapt, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă a soluţionat, prin decizia civilă nr. 445 din data de 15 aprilie 2024, apelul declarat împotriva sentinţei civile nr. 965 din data de 25 septembrie 2023, pronunţat de Tribunalul Bucureşti, secţia a III-a civilă.
S-a precizat că, de la momentul pronunţării deciziei nr. 445 din data de 15 aprilie 2024 de către instanţa de apel şi până la momentul formulării prezentei contestaţii, hotărârea nu a fost redactată şi nici comunicată, împrejurare ce reprezintă, în opinia petentei, o încălcare a dispoziţiilor art. 426 alin. (5), art. 7 şi art. 426 alin. (5) C. proc. civ., precum şi a art. 6 paragraful 1 din Convenţia europeană pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale.
Astfel, apreciind că i-au fost încălcate dreptul la un proces echitabil, precum şi cel la soluţionarea cauzei într-un termen rezonabil şi previzibil, a solicitat să se dispună ca instanţa învestită cu soluţionarea dosarului nr. x/2023 să redacteze decizia civilă nr. 445 din data de 5 aprilie 2024.
În drept, au fost invocate dispoziţiile art. 522 C. proc. civ.
II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă
Analizând contestaţia formulată de contestatoarea A. privind tergiversarea procesului ce formează obiectul dosarului nr. x/2023 al Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, Înalta Curte reţine următoarele:
Reglementările legale referitoare la contestaţia privind tergiversarea procesului reprezintă un mijloc procedural particular, oferit de normele de procedură, ce are aplicabilitate în situaţiile în care se constată că soluţionarea cauzei a fost amânată nejustificat şi se pot dispune măsuri pentru înlăturarea situaţiei ce a provocat întârzierea, prin pronunţarea unei hotărâri definitive, chiar în condiţiile în care acest termen este variabil, în raport cu circumstanţele particulare ale fiecărei pricini.
Prin urmare, acest mijloc procedural nu reprezintă o cale de atac, ci un remediu circumscris scopului adoptării unor măsuri, în condiţiile prevăzute de lege, de natură a asigura respectarea dreptului părţilor la soluţionarea procesului într-un termen optim şi previzibil.
Conform art. 522 alin. (1) C. proc. civ., "Oricare dintre părţi, precum şi procurorul care participă la judecată pot face contestaţie prin care, invocând încălcarea dreptului la soluţionarea procesului într-un termen optim şi previzibil, să solicite luarea măsurilor legale pentru ca această situaţie să fie înlăturată."
Ceea ce caracterizează această instituţie juridică este pasivitatea instanţei de judecată, care, deşi are la dispoziţie mijloacele legale pentru corijarea conduitelor procesuale necorespunzătoare ale părţilor sau ale altor participanţi la procedură, nu le aplică ori nesocoteşte ea însăşi anumite prevederi legale, care-i impun îndeplinirea unui act de procedură într-un anumit termen.
În speţă, situaţia invocată de către contestator se circumscrie ipotezei reglementate de art. 522 alin. (2) pct. 1 C. proc. civ.: "când legea stabileşte un termen de finalizare a unei proceduri, de pronunţare ori de motivare a unei hotărâri, însă acest termen s-a împlinit fără rezultat".
Verificând stadiul dosarului nr. x/2023 al Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, Înalta Curte constată că decizia nr. 445 din data de 15 aprilie 2024, prin care acesta a fost soluţionat, a fost redactată la data de 28 octombrie 2024.
Ca atare, cum decizia în considerarea căreia a fost iniţiat prezentul demers judiciar a fost redactată, Înalta Curte reţine că a încetat situaţia ce se solicita de către contestatoare a fi înlăturată, astfel că, va constata ca rămasă fără obiect contestaţia privind tergiversarea procesului formulată de A. în dosarul nr. x/2023 al Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca rămasă fără obiect, contestaţia formulată de petenta A., privind tergiversarea cauzei ce formează obiectul dosarului nr. x/2023 al Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 10 decembrie 2024.