Cassation inadmissible for final appellate decision in electoral candidate admission dispute

Şedinţa publică din data de 10 decembrie 2024

Asupra cauzei, constată următoarele:

I. Circumstanţele litigiului:

1. Obiectul cererii de chemare în judecată:

Prin acţiunea civilă înregistrată pe rolul Tribunalului Sibiu la data de 19.10.2024 sub nr. dosar x/2024, petentul A., în temeiul art. 997, art. 998, art. 999 C. proc. civ. a solicitat:

1. Să se dispună admiterea Contestaţiei/Ordonanţei preşedinţiale şi, în consecinţă, anularea Deciziei nr. 47/18.10.2024 şi Deciziei nr. 46/18.10.2024 ale Biroului Electoral de Circumscripţie Judeţeană nr. 34 Sibiu,

2. Să se ia decizia de admitere a candidaturilor depuse la Biroul Electoral de Circumscripţie Judeţeană nr. 34 Sibiu – alegerea Senatului şi a Camerei Deputaţilor din anul 2024 la ora 24, şi de a îndrepta acele erori materiale.

2. Hotărârea pronunţată de prima instanţă:

Prin sentinţa civilă nr. 826 din 20 octombrie 2024, Tribunalul Sibiu, secţia I Civilă, a respins contestaţia formulată de contestatorul A., în contradictoriu cu intimatul Biroul Electoral de Circumscripţie Judeţeană nr. 34.

Împotriva acestei sentinţe a declarat apel contestatorul.

3. Hotărârea pronunţată de instanţa de apel:

Prin decizia civilă nr. 3459 din 23 octombrie 2024, pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia I civilă, a fost respins ca nefondat apelul declarat de apelantul-contestator în contradictoriu cu intimatul Biroul electoral de circumscripţie nr. 34 Sibiu.

4. Calea de atac formulată în cauză şi motivele de casare invocate:

Împotriva acestei decizii, a declarat recurs contestatorul A.. A solicitat admiterea recursului şi, pe cale de consecinţă, admiterea apelului şi schimbarea soluţiei Tribunalului Sibiu ca fiind nelegală şi netemeinică.

A precizat că decizia recurată este nelegală, întrucât Tribunalul Sibiu nu a luat în considerare înscrisuri administrate în cauză, a judecat în lipsa întâmpinării depuse de partea adversă, fără să solicite jurisprudenţă, decizii şi hotărâri ale Curţii Constituţionale a României.

A mai afirmat că hotărârea este netemeinică, întrucât, prin hotărârea pronunţată, Tribunalul Sibiu a reţinut în mod greşit că prezumţia de legalitate este dovedită tacit.

A mai criticat şi faptul că nu s-a ţinut seama de valoarea probantă a declaraţiilor martorilor reclamanţilor, dar şi că mai multe probe nu au fost luate în considerare de prima instanţă.

Recursul nu a fost fundamentat în drept.

5. Apărările formulate în cauză

În speţă, nu a fost formulată întâmpinare.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie:

Examinând cu prioritate excepţia inadmisibilităţii recursului, invocată din oficiu, potrivit dispoziţiilor art. 494 C. proc. civ. raportat la art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte reţine următoarele:

Potrivit dispoziţiilor art. 457 alin. (1) C. proc. civ., hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei.

Regula are valoare de principiu constituţional, dispoziţiile art. 129 din Constituţia României stipulând că mijloacele procesuale de atac ale hotărârii judecătoreşti sunt cele prevăzute de normele legale, iar exercitarea acestora se realizează în condiţiile legii.

În acelaşi sens, sunt şi dispoziţiile art. 21 din legea fundamentală, respectiv exigenţele art. 13 din Convenţia Europeană pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, fiind astfel stabilit un sistem coerent al căilor de atac, acelaşi pentru toate persoanele aflate în situaţii juridice identice.

Potrivit dispoziţiilor art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ., "sunt hotărâri definitive, hotărârile date în apel, fără drept de recurs, precum şi cele neatacate cu recurs."

În conformitate cu prevederile art. 58 alin. (8) din Legea nr. 208/2015 privind alegerea Senatului şi a Camerei Deputaţilor, "împotriva hotărârii date în contestaţie se poate face apel în termen de 48 de ore de la pronunţare, la instanţa ierarhic superioară. Apelul se soluţionează în termen de 48 de ore de la înregistrare", iar în conformitate cu cele ale art. 58 alin. (9) din acelaşi act normativ, "Hotărârea pronunţată în apel este definitivă."

Raportând aceste consideraţii teoretice la datele concrete ale speţei, se constată că, în speţă, recurentul supune căii extraordinare de atac a recursului decizia nr. 3459 din 23 octombrie 2024 a Curţii de Apel Alba Iulia, secţia I civilă, hotărâre prin care a fost respins ca nefondat apelul declarat de contestator împotriva sentinţei civile nr. 826 din 20 octombrie 2024, pronunţată de Tribunalul Sibiu, secţia I civilă.

Pe cale de consecinţă, din moment ce decizia atacată are caracter definitiv, aceasta nu mai poate forma obiectul analizei unui recurs, întrucât părţile nu pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a obţine reformarea unei hotărâri judecătoreşti, în afară de căile de atac prevăzute de lege.

Înalta Curte reţine că exercitarea unei căi de atac în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesuală constituie atât o încălcare a principiului legalităţii, cât şi a principiului constituţional al egalităţii în faţa legii, motiv pentru care apare ca o soluţie inadmisibilă în ordinea de drept.

O atare concluzie nu prejudiciază drepturile părţilor, ci dimpotrivă, acestea au posibilitatea de a-şi adapta conduita procesuală la dispoziţiile legii, ceea ce răspunde rigorilor unei proceduri echitabile.

Pentru considerentele expuse, constatând că decizia atacată cu recurs nu este supusă prin lege cenzurii acestei căi de atac, având în vedere dispoziţiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., raportat la prevederile art. 496 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte urmează a respinge recursul, ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibil, recursul declarat de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 3459 din 23 octombrie 2024, pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia I civilă.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 10 decembrie 2024.