Cassation appeal inadmissible against final, non-appealable decision on case transfer for lack of good faith
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appeal filed by the applicant, thereby upholding the Court of Appeal’s decision to annul the transfer request for lack of stamp duty. The dispute involved a procedural challenge to a judge’s alleged lack of good faith and correctness, where the applicant sought to have a civil case transferred from the Bucharest Sector 4 Court of Sector to another court of the same degree; no answer was filed by the opposing party. Relying on Articles 457(1), 144(2), and 483(1) of the Code of Civil Procedure, the court held that decisions regarding the transfer of a case are final and not subject to cassation appeal, rendering the appeal procedurally inadmissible.
Legislator headnote
AI generatedart. 248 alin. (2) C. proc. civ, art. 457 alin. (1) C. proc. civ, art. 144 alin. (2) din C. proc. civ, art. 483 alin. (1) C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 496 alin. (1) C. proc. civ; Cassation appeal inadmissible against final, non-appealable decision on case transfer for lack of good faith: The dispute involved a procedural challenge to a judge’s alleged lack of good faith and correctness, where the applicant sought to have a civil case transferred from the Bucharest Sector 4 Court of Sector to another court of the same degree; no answer was filed by the opposing party. Relying on Articles 457(1), 144(2), and 483(1) of the Code of Civil Procedure, the court held that decisions regarding the transfer of a case are final and not subject to cassation appeal, rendering the appeal procedurally inadmissible.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for dismissing the appeal as inadmissible due to the lack of competence of the court to review the decision.
Procedural rule governing the outcome of the appeal that is declared inadmissible.
Full text
Şedinţa publică din data de 10 decembrie 2024
asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Cererea de strămutare
Prin cererea înregistrată la data de 31.01.2024 pe rolul Curţii de Apel Bucureşti – secţia a IV-a Civilă sub nr. x/2024, petentul A. a solicitat strămutarea dosarului nr. x/2024 aflat pe rolul Judecătoriei Sectorului 4 Bucureşti, la o altă instanţă de acelaşi grad din circumscripţia Curţii de Apel Bucureşti, pentru motive de bănuială legitimă.
În motivare a arătat că magistratul care instrumentează cauza ce doreşte a se strămuta nu este de bună -credinţă şi nu pare a fi corect, întrucât i-a respins cererea de ajutor public judiciar.
În drept, au fost invocate dispoziţiile C. proc. civ.
2. Încheierea Curţii de Apel Bucureşti
Prin încheierea Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, din 3 iunie 2024, a fost admisă excepţia netimbrării şi a fost anulată cererea de strămutare a dosarului nr. x/2024 aflat pe rolul Judecătoriei Sector 4 Bucureşti.
3. Calea de atac a recursului exercitată în cauză
Împotriva acestei decizii a declarat recurs A., care a solicitat admiterea căii de atac formulate, cu consecinţa casării încheierii din 3 iunie 2024 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă.
A argumentat că este necesară admiterea excepţiei de necompetenţă funcţională a completului de judecată format din preşedinte B..
A mai susţinut că i-a fost încălcat liberul acces la justiţie, dar şi că în speţă au fost aduse încălcări drepturilor omului, astfel cum acestea sunt reflectate de dispoziţiile Constituţiei României şi de CEDO.
Recursul nu a fost întemeiat în drept.
4. Apărări formulate în cauză
În cauză, nu a fost formulată întâmpinare.
II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Examinând recursul în raport de excepţia inadmisibilităţii, asupra căreia instanţa se va pronunţa cu prioritate, în conformitate cu prevederile art. 248 alin. (2) C. proc. civ., Înalta Curte reţine următoarele:
Potrivit dispoziţiilor art. 457 alin. (1) C. proc. civ., hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei.
Regula are valoare de principiu constituţional, dispoziţiile art. 129 din Constituţia României stipulând că mijloacele procesuale de atac ale hotărârii judecătoreşti sunt cele prevăzute de normele legale, iar exercitarea acestora se realizează în condiţiile legii.
În conformitate cu prevederile art. 144 alin. (2) din C. proc. civ. "Hotărârea asupra strămutării se dă fără motivare şi este definitivă", iar art. 483 alin. (1) C. proc. civ. prevede că "Hotărârile date în apel, cele date fără drept de apel precum şi alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege sunt supuse recursului".
Coroborând prevederile legale mai sus citate, rezultă că hotărârile judecătoreşti pronunţate în cererile de strămutare sunt definitive şi nu sunt supuse căii de atac a recursului.
Se constată că, în speţă, recurentul a învestit instanţa cu calea extraordinară de atac a recursului cu privire la încheierea din 3 iunie 2024, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, hotărâre prin care a fost anulată cererea de strămutare a dosarului nr. x/2024 şi care are caracter definitiv.
Pe cale de consecinţă, petentul nu poate supune analizei recursului această ultimă hotărâre, întrucât părţile nu pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obţine reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătoreşti, în afară de căile de atac prevăzute de lege.
Pentru considerentele expuse, constatând că decizia atacată cu recurs nu este supusă prin lege cenzurii acestei căi de atac, având în vedere dispoziţiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., raportat la prevederile art. 496 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte urmează a respinge recursul, ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca inadmisibil, recursul declarat de petentul A. împotriva încheierii din 3 iunie 2024, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 10 decembrie 2024.