Recourse annulled as unsigned, duplicative appeal challenging merits outside cassation grounds.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled as void the petitioner's request titled "appeal" against the Court of Appeal Bacău's civil decision no. 97 of 11 March 2024, which had rejected as unfounded the petitioner's motion for annulment of an earlier decision; the court also noted that a prior identical request had already been dismissed as inadmissible by the High Court on 12 June 2024. The dispute concerned a litigant challenging procedural and substantive rulings in an underlying case, alleging that the trial court failed to rule on all claims, lacked jurisdiction (arguing the Bacău Tribunal should have heard it), and committed procedural errors. The court annulled the request under Articles 302¹(1)(d) and 306(2) of the old Civil Procedure Code and the principle of the uniqueness of the appeal path, because the document was unsigned, was identical to an already-resolved request, raised only merits-based grievances not falling within the cassation grounds of Article 488 of the Civil Procedure Code, and the High Court lacks appellate jurisdiction. The decision is final and irrevocable.
Legislator headnote
AI generatedart. 488 C. proc. civ, art. 3021 alin. (1) lit. d) vechiul C. proc. civ, art. 306 alin. (2) vechiul C. proc. civ; Recourse annulled as unsigned, duplicative appeal challenging merits outside cassation grounds: 97 of 11 March 2024, which had rejected as unfounded the petitioner's motion for annulment of an earlier decision; the court also noted that a prior identical request had already been dismissed as inadmissible by the High Court on 12 June 2024. The dispute concerned a litigant challenging procedural and substantive rulings in an underlying case, alleging that the trial court failed to rule on all claims, lacked jurisdiction (arguing the Bacău Tribunal should have heard it), and committed procedural errors. The court annulled the request under Articles 302¹(1)(d) and 306(2) of the old Civil Procedure Code and the principle of the uniqueness of the appeal path, because the document was unsigned, was identical to an already-resolved request, raised only merits-based grievances not falling within the cassation grounds of Article 488 of the Civil Procedure Code, and the High Court lacks appellate jurisdiction. The decision is final and irrevocable.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedUsed to establish the grounds for nullity of the appeal because it was not signed.
Used to support the nullity of the unsigned appeal.
Full text
Şedinţa publică din data de 10 decembrie 2024
Analizând calea de atac, cu prioritate prin prisma excepţiei nulităţii, constată următoarele:
I. Circumstanţele litigiului
1. Obiectul cauzei:
Este reprezentat de cererea intitulată "apel" formulată de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 97 din 11 martie 2024 a Curţii de Apel Bacău, secţia I civilă.
2. Decizia pronunţată de Curtea de Apel Bacău
Prin decizia nr. 97 din 11 martie 2024, Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă a respins, ca nefondată, contestaţia în anulare formulată de A. împotriva deciziei nr. 293 din 11 octombrie 2023, pronunţată de aceeaşi instanţă în dosar nr. x/2022.
Împotriva acestei decizii a formulat calea de atac contestatorul A..
3. Decizia anterioară a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie:
Prin decizia civilă nr. 1598 din 12 iunie 2024, Înalta Curte – secţia I Civilă, a respins, ca inadmisibil, recursul declarat la 9 aprilie 2024 de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 97 din 11 martie 2024 a Curţii de Apel Bacău, secţia I civilă.
4. Calea de atac formulată în cauză:
Împotriva aceleiaşi decizii civile nr. 97 din 11 martie 2024 pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă, contestatorul A. a înregistrat şi un alt document, la 8 aprilie 2024, formulând o cerere intitulată "apel", comunicată prin poşta electronică şi nesemnată, având un conţinut identic cu cererea soluţionată ca recurs de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie prin decizia nr. 1598 din 12 iunie 2024, cerere în care se arată, în esenţă, că instanţa care i-a judecat fondul litigiului nu s-a pronunţat asupra tuturor cererilor cu care a fost investită, competenţa de soluţionare a cauzei iniţiale aparţinea unei alte instanţe, respectiv Tribunalul Bacău, iar cu prilejul judecării pricinii au fost săvârşite o serie de erori procedurale (instanţa a pronunţat o hotărâre în contradictoriu cu o persoană decedată, cererea de chemare în judecată nu a fost timbrată) şi încălcări ale drepturilor procesuale, (necomunicarea deciziei nr. 320/2002), care nu pot fi remediate decât prin admiterea prezentei căi de atac.
5. Apărările formulate în cauză:
În cauză nu s-a formulat întâmpinare.
II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Verificând actele şi lucrările cauzei, se constată că petentul a înregistrat de două ori, la 8 aprilie 2024, respectiv 9 aprilie 2024, de pe două adrese de e-mail diferite, aceeaşi cerere intitulată "apel" împotriva deciziei nr. 97 din 11 martie 2024 a Curţii de Apel Bacău, secţia I civilă.
Cererea ce fusese înregistrată la 9 aprilie 2024 a fost înaintată Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, care a calificat-o drept recurs şi a respins-o, prin decizia civilă nr. 1598 din 12 iunie 2024.
Ulterior, a fost înaintată Înaltei Curţi, prin declinarea competenţei de către Curtea de Apel Bacău, şi cererea de faţă, nesemnată, identică în conţinut cu cea soluţionată anterior în sensul respingerii recursului ca inadmisibil.
Având în vedere această situaţie, faptul că este vorba despre exemplarul nesemnat al unei cereri identice, între timp soluţionate, precum şi împrejurarea că toate criticile reiterate privesc chestiuni ce ţin de fondul litigiului de bază, iar nu obiecţii legate de decizia atacată, pronunţată în contestaţia în anulare, astfel încât aceste critici nu pot fi încadrate în motivele de casare în recurs prevăzute de art. 488 C. proc. civ., iar Înalta Curte nu poate judeca, potrivit competenţei sale, cereri de apel, în baza art. 3021 alin. (1) lit. d), art. 306 alin. (2) vechiul C. proc. civ. şi a principiului unicităţii căii de atac va fi admisă excepţia nulităţii şi va fi dispusă anularea cererii intitulată "apel" formulată de petentul A..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează cererea intitulată "apel’’ formulată de petentul A. împotriva deciziei civile nr. 97 din 11 martie 2024 pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 10 decembrie 2024.