Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 2594/2024 AI generated

Appeal against appellate lapse ruling dismissed as inadmissible; appellate decision final.

Case Number Decizia nr. 2594/2024
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice (Section I Civil) dismissed as inadmissible the appeal (recurs) brought by the claimant against the Galați Court of Appeal's decision of 22 May 2024, which had upheld the exception of lapse (perimare) and declared the claimant's earlier appeal against a first-instance judgment lapsed. The Court held that a decision rendered in an appeal is irrevocable and cannot be attacked by a further appeal, even where the decision concerns a procedural incident such as lapse; the statutory provision allowing appeal against a lapse ruling (art. 253(2) of the 1865 Code of Civil Procedure, applied via transitional law) applies only where the underlying lapsed claim itself would have been appealable, following the accessory-follows-the-principal rule (accesorium sequitur principale). Consequently, the contested appellate decision remained final.

Legislator headnote

AI generated

art. 137 alin. (1) C. proc. civ, art. 253 alin. (2) C. proc. civ, art. 3 din Legea nr. 76/2012, art. 316 C. proc. civ, art. 299 alin. (1) C. proc. civ, art. 299 C. proc. civ; Appeal against appellate lapse ruling dismissed as inadmissible; appellate decision final: The Court held that a decision rendered in an appeal is irrevocable and cannot be attacked by a further appeal, even where the decision concerns a procedural incident such as lapse; the statutory provision allowing appeal against a lapse ruling (art. 253(2) of the 1865 Code of Civil Procedure, applied via transitional law) applies only where the underlying lapsed claim itself would have been appealable, following the accessory-follows-the-principal rule (accesorium sequitur principale). Consequently, the contested appellate decision remained final.

Keywords

AI generated
civil judgment appealable interlocutory decision procedural rules transitional provisions transitional justice administrative revocation of decision

Cited Legislation

AI generated
art. 137 alin. (1) C. proc. civ
Examinând recursul în raport cu excepţia inadmisibilităţii, invocată din oficiu, a cărei analiză este prioritară potrivit dispoziţiilor art. 137 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte reţine următoarele:
art. 253 alin. (2) C. proc. civ
Conform art. 253 alin. (2) C. proc. civ.
art. 3 din Legea nr. 76/2012
de la 1865, incident în cauză în raport de dispoziţiile art. 3 din Legea nr. 76/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr.
art. 316 C. proc. civ
298 şi art. 316 C. proc. civ., dispoziţiile de procedură privind judecata în primă instanţă se aplică şi în apel, iar cele privind judecata în apel se aplică şi în recurs, în măsura în care nu sunt potrivnice dispoziţiilor care reglementează cele două căi de atac.
art. 299 alin. (1) C. proc. civ
Potrivit art. 299 alin. (1) C. proc. civ., care reglementează obiectul recursului, sunt supuse acestei căi de atac "hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum şi, în condiţiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicţională".
art. 299 C. proc. civ
Din textul legal citat rezultă că hotărârile pronunţate de curţile de apel cu ocazia soluţionării recursurilor nu mai pot fi atacate cu recurs, întrucât nu se găsesc cuprinse în dispoziţiile art. 299 C. proc. civ.
art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ
De asemenea, potrivit art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., sunt hotărâri irevocabile cele "date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluţionat fondul pricinii".
art. 312 alin. (1) C. proc. civ
Legal basis for dismissing the appeal as inadmissible.
AI generated
Decizia nr. 5768/2019
Inadmissibility of appeal against a final appellate decision in a cassation proceeding
Decizia nr. 1088/2019
Appeal against declaration of lapse of prior appellate recourse inadmissible, upholding finality of judgment
Decizia nr. 1049/2020
Inadmissibility of appeal against a Court of Appeal decision rendered in cassation; finality of judgments issued on appeal
Decizia nr. 3135/2011
Appeal against irrevocable appellate ruling held inadmissible; earlier judgment stands.
Decizia nr. 348/2023
Appeal against final appellate decisions dismissed as inadmissible due to lack of appealability of final judgments

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 312 alin. (1) C. proc. civ.

Legal basis for dismissing the appeal as inadmissible.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Şedinţa publică din data de 20 noiembrie 2024

După deliberare, asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

Prin decizia civilă nr. 139/R din 22 mai 2024 pronunţată de Curtea de Apel Galaţi – secţia I civilă a fost admisă excepţia perimării recursului şi a fost constatat perimat recursul declarat de recurenta A., împotriva sentinţei civile nr. 74/11.02.2020 pronunţate de Tribunalul Brăila, în dosarul nr. x/2019, în contradictoriu cu intimatul-pârât Municipiul Brăila, prin primar.

Împotriva acestei decizii, a formulat recurs recurenta A., cale de atac cu a cărei soluţionare a fost învestită Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – secţia I civilă, în data de 15 iulie 2024.

Examinând recursul în raport cu excepţia inadmisibilităţii, invocată din oficiu, a cărei analiză este prioritară potrivit dispoziţiilor art. 137 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte reţine următoarele:

Conform art. 253 alin. (2) C. proc. civ. de la 1865, incident în cauză în raport de dispoziţiile art. 3 din Legea nr. 76/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ., hotărârea care constată perimarea este supusă recursului în termen de 5 zile de la pronunţare.

Aceste text legal este situat în Titlul III al C. proc. civ. care vizează procedura înaintea primei instanţe, însă potrivit art. 298 şi art. 316 C. proc. civ., dispoziţiile de procedură privind judecata în primă instanţă se aplică şi în apel, iar cele privind judecata în apel se aplică şi în recurs, în măsura în care nu sunt potrivnice dispoziţiilor care reglementează cele două căi de atac.

În speţă, recursul a fost exercitat împotriva unei decizii irevocabile, prin care s-a constatat perimat recursul declarat de recurenta A., împotriva sentinţei civile nr. 74/11.02.2020 pronunţate de Tribunalul Brăila, în dosarul nr. x/2019.

Potrivit potrivit art. 377 alin. (2) pct. 5 din cod, sunt hotărâri irevocabile orice alte hotărâri care, potrivit legii, nu mai pot fi atacate cu recurs.

Potrivit art. 299 alin. (1) C. proc. civ., care reglementează obiectul recursului, sunt supuse acestei căi de atac "hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum şi, în condiţiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicţională".

Din textul legal citat rezultă că hotărârile pronunţate de curţile de apel cu ocazia soluţionării recursurilor nu mai pot fi atacate cu recurs, întrucât nu se găsesc cuprinse în dispoziţiile art. 299 C. proc. civ.

De asemenea, potrivit art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., sunt hotărâri irevocabile cele "date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluţionat fondul pricinii". A fortiori, au acest caracter, irevocabil, hotărârile date în recurs, când pricina a fost soluţionată prin reţinerea unui incident procedural, cum este cel al perimării.

Împrejurarea că în art. 253 alin. (2) C. proc. civ. se menţionează că "hotărârea care constată perimarea este supusă recursului", nu poate fi înţeleasă în sensul că este susceptibilă de această cale de atac şi decizia prin care se constată intervenit incidentul procedural al perimării tocmai în legătură cu judecata unui recurs, cum este cazul de faţă.

Aceasta întrucât intenţia legiuitorului nu a fost aceea de a deschide o nouă cale de atac a recursului, după ce hotărârea a devenit irevocabilă, fiind epuizat dreptul de a exercita recurs.

La aceeaşi concluzie conduce şi coroborarea dispoziţiilor art. 253 alin. (2) cu cele ale art. 299 alin. (1) C. proc. civ. şi art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., texte care, definind obiectul recursului, stabilesc în mod clar că acesta nu poate fi reprezentat de hotărâri irevocabile.

Aşa fiind, hotărârea pronunţată asupra incidentului perimării poate fi atacată cu recurs numai dacă şi hotărârea care s-ar fi pronunţat în cererea perimată ar fi fost susceptibilă de această cale de atac (după regula conform căreia accesoriul urmează soarta principalului - "accesorium sequitur principale").

Aşadar, în afară de căile de atac prevăzute de lege, nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obţine reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătoreşti.

Această regulă are valoare de principiu constituţional, dispoziţiile art. 129 din Constituţia României arătând că mijloacele procesuale prin care poate fi atacată o hotărâre judecătorească sunt cele prevăzute de lege, dar şi că exercitarea acestora trebuie făcută în condiţiile legii, cu respectarea acesteia.

Ca atare, în raport cu dispoziţiile legale care reglementează normele procesuale aplicabile în cauză, decizia civilă nr. 139/R din 22 mai 2024 pronunţată de Curtea de Apel Galaţi – secţia I civilă, ce a fost atacată cu recurs, nu este supusă, prin lege, cenzurii prin intermediul acestei căi de atac.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte, în temeiul dispoziţiilor art. 312 alin. (1) C. proc. civ., va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de revizuenta A. împotriva deciziei civile nr. 139/R din 22 mai 2024 pronunţată de Curtea de Apel Galaţi – secţia I civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de revizuenta A. împotriva deciziei civile nr. 139/R din 22 mai 2024 pronunţată de Curtea de Apel Galaţi – secţia I civilă.

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 20 noiembrie 2024.